f3dc2bbf-5478-4c59-8325-3cef7575c848 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Nuorašas Administracinė byla Nr. A2.9.-37-286/2011(Proceso Nr. 4-16-3-00013-2011-2) Administracinė byla Nr. A2.9.-36-286/2011(Proceso Nr. 4-16-3-00012-2011-1) Procesinio sprendimo kategorija: 48.3. (S) IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. sausio 12 d.Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, išnagrinėjęs R. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusio Ignalinos r., Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą, n u s t a t ė : R. G. 2010 m. gruodžio 28 d., apie 10 val. 20 min., Ignalinoje, Geležinkelio gatvėje, šalia autobusų stoties, t.y. viešojoje vietoje, gėrė 8 procentų stiprumo alų.

R. G. už girto pasirodymą viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, jau paskirtos administracinės nuobaudos 2010 m. rugsėjo 20 d. ir 2010 m. rugpjūčio 30 d., todėl jo veikoje yra administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.Jis gi 2011 m. sausio 1 d., apie 10 val. 50 min., Ignalinoje, parduotuvėje “Donalta”, esančioje Geležinkelio g. 21, slaptai pagrobė pakelį kavos „Jacobs“ už 15,49 Lt. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. smulkus svetimo turto pagrobimas vagystės būdu užtraukia administracinę nuobaudą.

R. G. pagal teismo šaukimą į posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms teismas pripažįsta, kad R. G. vengia atvykti pagal teismo šaukimą į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. R. G. kaltę dėl pažeidimų padarymo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolai, policijos pareigūnų G. K., S. Š. tarybiniai pranešimai, Ignalinos rajono policijos komisariato pažyma apie padarytus administracinius teisės pažeidimus, “Donalta” darbuotojos pareiškimas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad R. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad ji gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimus, tačiau atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, jog jis pakartotinai per metus padarė 9 tokios pačios rūšies teisės pažeidimus (Lietuvos Respublikos ATPK 178 str.), už kuriuos jam buvo paskirtos nuobaudos, o todėl mano, kad jam skirtinas administracinis areštas. Nuobaudos turi būti subendrintos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33, 50 str., 178 str. 3 d., 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas n u t a r ė :

R. G. pripažinti kaltą padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir bausti trijų parų administraciniu areštu. Pripažinti jį kaltą padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir bausti penkių parų administraciniu areštu. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. R. G. galutinai paskirti aštuonių parų administracinį areštą, kurio pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento. Nutarimą pavesti vykdyti Ignalinos rajono policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismo teismą.

Teisėjas Kęstutis Rimkus