f3dc24aa-41ff-40de-8908-51ec7de0f7c2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-1453-727/2013Teisminio proceso Nr.2-01-3-16007-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 35.5, 35.3.6, 36.1, 50.10; 99.1, 113.2, 116.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. sausio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Natalija DaÅ¡kovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Citadele” bankas ieÅ¡kinį atsakovei S. P. dėl įsiskolinimo priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės S. P. 9675,17 Lt negrÄ Å¾into kredito, 120,21 Lt nesumokėtų palÅ«kanų, 36,30 Lt už procesinių dokumentų įteikimÄ per antstolį, 19 procentų metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ir 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad 2008-10-30 American Express kreditinės mokėjimo kortelės iÅ¡davimo ir aptarnavimo sutarties, sudarytos tarp ieÅ¡kovo, kurio pavadinimas iki 2010-08-26 buvo AB Parex bankas, ir atsakovės S. P., pagrindu iÅ¡davė atsakovei kreditinę mokėjimo kortelę su 10 000Lt dydžio kredito limitu. GautÄ kreditÄ atsakovė turėjo grÄ Å¾inti mokėdama sutartyje numatyto dydžio įmokas panaudotam kredito limitui padengti, tačiau atsakovė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų nevykdė, į ieÅ¡kovo įspėjimus nereagavo, todėl ieÅ¡kovas kreditinės mokėjimo kortelės sutartį su atsakove vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė.

IeÅ¡kovui iki Å¡iol negrÄ Å¾inta 9675,17 Lt kredito, nesumokėta 120,21 Lt palÅ«kanų (b.l. 1-3).Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 123 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka (b.l.35). Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, todėl laikytina, kad yra visi CPK 142 str. 4d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2d.).         IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo AB „Citadele“ bankas (2010-08-26 AB „Parex“ bankas įstatymų nustatyta tvarka pakeitė pavadinimÄ Ä¯ AB „Citadele“ bankas (b.l.

1) ir atsakovės S. P. sudarytos 2008-10-30 American Express kreditinės mokėjimo kortelės iÅ¡davimo ir aptarnavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu ieÅ¡kovas atsakovei iÅ¡davė Kreditinę mokėjimo kortelę su 10000 Lt kredito limitu (b.l. 5-9), kuriuo pasinaudojus atsakovė įsipareigojo paimtÄ kreditÄ su palÅ«kanomis grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui. 2011-11-14 minėta sutartis buvo iÅ¡dėstyta nauja redakcija, pasiraÅ¡ant SÄ skaitos kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nustatyta 19 proc. palÅ«kanų norma (b.l. 10-15). Nustatyta, kad atsakovė tinkamai nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, į ieÅ¡kovo siųstus įspėjimus dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo nereagavo (b.l. 16-17), iki Å¡iol ieÅ¡kovui negrÄ Å¾inta 9795,38 Lt suma, kuriÄ sudaro 9675,17 Lt negrÄ Å¾into kredito ir 120,21 Lt nesumokėtų palÅ«kanų (už laikotarpį nuo 2012-07-01 iki 2012-07-25) pagal pateiktus ieÅ¡kovo paskaičiavimus (b.l. 18-21).

Dėl netinkamo sutartinių įsipareigojimų vykdymo ieÅ¡kovas sutartį su atsakove vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė nepasibaigus sutartyje nustatytam kredito grÄ Å¾inimo terminui remdamasis minėtos sutarties Bendrosios dalies 13.1.1., 15.2. ir 15.5 punktais (b.l. 6).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Pagal CK 6.886 str. 1 d. nuostatas, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. Atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovas remiantis Sutarties bendrosios dalies 13.1.1., 15.2. ir 15.5 punktais turėjo teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti Sutartį (b.l. 13-14).

Nutraukus Sutartį atsakovei liko pareiga grÄ Å¾inti nesumokėtÄ kredito dalį, atlyginti ieÅ¡kovui nuostolius.Atsakovė ieÅ¡kovo nurodytų aplinkybių dėl ieÅ¡kinio pagrįstumo, praÅ¡omų priteisti pinigų sumų dydžio nenuginčijo, byloje nėra duomenų, kad su ieÅ¡kovu bÅ«tų atsiskaityta (CPK 178 str.).Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 9675,17 Lt negrÄ Å¾into kredito (CK 6.221 str. 2 d., 6.222 str., CK 6.886 str.). Pagal CK 6.872 str. 1 d. nuostatas, palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.

PasiraÅ¡ydama 2011-11-14 sutartį, atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 19 proc. dydžio metines palÅ«kanas (b.l. 10 ), todėl iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovo paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2012-07-01 iki 2012-07-25 120,21 Lt palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ Â (CK 6.872 str. 1 d., b.l. 21). Viso iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 9795,38 Lt skolos.             Remiantis CK 6.873 str. 1 d. 6.874 str. 1 d. nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 str. nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Minėtoje sutartyje nustatyta 19 proc. metinių palÅ«kanų norma (b.l.10). Vadovaujantis paminėtomis įstatyminėmis nuostatomis iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos 19 procentų dydžio sutartinės metinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ (9675,17 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-11-13 (b.l. 1)) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos.CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Kadangi atsakovė yra fizinis asmuo, iÅ¡ jos ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (9795,38 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-11-13 (b.l. 1)) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 3 d.). IeÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistinos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 295 Lt žyminio mokesčio (b.l. 4) (CPK 80 str. 1 d., 93 str. 1 d.).IeÅ¡kovas nurodė, kad iki ieÅ¡kinio pateikimo kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, Å¡io pareiÅ¡kimo pagrindu buvo iÅ¡duotas teismo įsakymas (b.l. 22).

Nepavykus įteikti procesinių dokumentų, teismo įsakymas buvo panaikintas (b.l. 23). AB „Citadele” bankas patyrė 36,30 Lt išlaidų už antstolio paslaugas, tačiau jos patirtos minėtoje byloje dėl teismo įsakymo išdavimo (b.l. 24). Kadangi šioje civilinėje byloje tokių bylinėjimosi išlaidų nepatirta, jos nepriteisiamos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p.).                         Vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :

 ieÅ¡kovo AB „Citadele“ bankas ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.                    Priteisti ieÅ¡kovo AB „Citadele“ banko, į. k. 112021619, buv. K. Kalinausko g. 13, Vilnius, naudai iÅ¡ atsakovės S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 9675,17 Lt (devynis tÅ«kstantis Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis Lt 17 ct) negrÄ Å¾into kredito, 120,21 Lt (Å¡imtas dvideÅ¡imt Lt 21 ct) palÅ«kanų, 19 procentų dydžio sutartines metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ (9675,17 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-11-13) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ (9795,38 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-11-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 295 Lt (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt penkis Lt) žyminio mokesčio.          Likusioje dalyje ieÅ¡kovo reikalavimų netenkinti.

         Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios negalėjimo pateikti atsiliepimÄ priežasčių svarbumÄ bei Å¡ias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, pareiÅ¡kimo ir priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiÅ¡kimÄ sumokėjimÄ .

         IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Natalija DaÅ¡kovienė         Â