Legislator Case Law & Legislation
f3dc1904-6a58-43d7-963d-eac0a3da1818 AI generated

f3dc1904-6a58-43d7-963d-eac0a3da1818 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number f3dc1904-6a58-43d7-963d-eac0a3da1818
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos už Å¡alto vandens tiekimÄ ir nuotekų Å¡alinimÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo ir delspinigių priteisimo. Teismas                            n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 105,17 Eur skolos už tiektÄ Å¡altÄ vandenį ir nuotekų Å¡alinimÄ , 1,60 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Legislator headnote

AI generated

f3dc1904-6a58-43d7-963d-eac0a3da1818 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog atsakovas, gyvendama bute savininko teisėmis, esančiame (duomenys neskelbtini), naudojosi ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ teikiamomis paslaugomis. IeÅ¡kovė teikė atsakovei Å¡altÄ vandenį ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas, o atsakovas vandenį vartojo bei naudojosi suteiktomis paslaugomis, tačiau ji nuo 2016 m. balandžio 30 d. iki 2017 m. gegužės 31 d. neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl susidarė 106,77 Eur skolos.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-12668-642/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-10066-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5;2.6.8.2; 2.6.8.10; 2.6.11.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 26 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė ŽvinklytėraÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

K. dėl skolos už Å¡alto vandens tiekimÄ ir nuotekų Å¡alinimÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo ir delspinigių priteisimo. Teismas                            n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 105,17 Eur skolos už tiektÄ Å¡altÄ vandenį ir nuotekų Å¡alinimÄ , 1,60 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a :

IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog atsakovas, gyvendama bute savininko teisėmis, esančiame (duomenys neskelbtini), naudojosi ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ teikiamomis paslaugomis. IeÅ¡kovė teikė atsakovei Å¡altÄ vandenį ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas, o atsakovas vandenį vartojo bei naudojosi suteiktomis paslaugomis, tačiau ji nuo 2016 m. balandžio 30 d. iki 2017 m. gegužės 31 d. neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl susidarė 106,77 Eur skolos.

Atsakovas iki Å¡iol neatsiskaitė su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas, nes prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Atsakovas neapmokėjo sÄ skaitų, todėl susidarė 106,77 Eur įsiskolinimas, kurį sudaro 105,17 Eur skola už paslaugas ir 1,60 Eur delspinigių.

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas, Å¡iuo atveju 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio, yra pagrįstos byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį visiÅ¡kai tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. 106,77 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡is eurus septyniasdeÅ¡imt septynis centus) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 106,77 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡ių eurų septyniasdeÅ¡imt septynių centų) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. liepos 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio, ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Klaipėdos vanduo“.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                     Danutė Žvinklytė                                       Â