f3db67f4-0e04-4ea6-be04-1db178e56b07 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-9205-840/2020 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00269-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 2.6.26.; 3.1.7.8; 3.2.3.2; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 11 d. Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Joana Kvaselytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Inalva“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Gedveta“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Inalva“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovės UAB „Gedveta“ 1 550,00 Eur skolÄ , 15,28 Eur palÅ«kanų, 6,00 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 40,00 Eur ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų ir 48,00 Eur žyminio mokesčio. Atsakovei UAB „Gedveta“ adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, laikomais įteikti 2020 m. balandžio 4 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalis).

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovės teismui pateikti įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovė UAB „Inalva“ atsakovei UAB „Gedveta“ suteikė krovinių pervežimo paslaugas ir už suteiktÄ paslaugÄ iÅ¡rašė ir pateikė atsakovei 2019 m. gruodžio 31 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija TP Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovė turėjo sumokėti 1 850,00 Eur už suteiktas paslaugas iki 2020 m. sausio 10 d. Taip pat 2020 m. vasario 20 d. ieÅ¡kovė iÅ¡rašė Kreditinę PVM sÄ skaitÄ ­faktÅ«rÄ Serija KRED TP Nr. (duomenys neskelbtini) – 300,00 Eur, todėl atsakovė turėjo ieÅ¡kovei sumokėti už suteiktas paslaugas 1 550,00 Eur. IeÅ¡kovė ragino atsiskaityti, tačiau atsakovė į raginimus nereagavo ir su ieÅ¡kove neatsiskaitė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alių pareiga sutartį vykdyti sÄ Å¾iningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis).

Pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės susiklostė vežimo santykiai (CK 6.808 straipsnio 1 dalis). Pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotÄ krovinį nugabenti į paskirties punktÄ ir iÅ¡duoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimÄ sumokėti nustatytÄ užmokestį (CK 6.808 straipsnio 1 dalis). Vežimo sutarties sudarymas patvirtinamas važtaraščiu ar kitokiu dokumentu (CK 6.808 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kovės pateiktas tarptautinių krovinių pervežimo važtaraÅ¡tis patvirtina, kad ieÅ¡kovė atsakovės perduotÄ krovinį pristatė jo gavėjui, tačiau atsakovė už suteiktas krovinių vežimo paslaugas neatsiskaitė ir liko skolinga 1 550,00 Eur sumÄ . Byloje nėra duomenų, kad atsakovė atsiskaitė su ieÅ¡kove, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 1 550,00 Eur skola. Asmuo, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis).

Kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 15,28 Eur palÅ«kanų, skaičiuojamų 6,00 procentų metinių palÅ«kanų už 60 dienas, nuo laiku negrÄ Å¾intos 1 550,00 Eur skolos pagal 2019 m. gruodžio 31 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija TP Nr. (duomenys neskelbtini).

Kadangi atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti 15,28 Eur palÅ«kanų tenkinamas. IeÅ¡kovė iÅ¡ atsakovės taip pat praÅ¡o priteisti 40,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų. Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnis 1 dalis numato, jog kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40,00 Eur sumÄ .

IeÅ¡kovė atsakovei suteikė krovinių pervežimo paslaugas, todėl atsakovė įgijo pareigÄ už suteiktas paslaugas atsiskaityti PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje nustatytais terminais, tačiau pareigÄ pažeidė, todėl ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensavimo. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 40,00 Eur suma iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidoms kompensuoti (Ä®statymo 7 straipsnio 1 dalis, CK 6.63 straipsnio 2 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Kadangi atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, Å¡alys yra juridiniai asmenys, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 6,00 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. kovo 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 48,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Inalva“, j. a. k. 135943976, iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Gedveta“, j. a. k. 303536351, 1 550,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) skolos, 15,28 Eur (penkiolika eurų 28 ct) palÅ«kanų, 40,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 6,00 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. kovo 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 48,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ už akių priėmusiems Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus. Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Joana Kvaselytė