f3da5743-e972-4c8d-a693-56e4f048ad00 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. A6.-163-1100/2023 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00102-2023-1 Procesinio sprendimo kategorija 7.11 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2023 m. kovo 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis, sekretoriaujant Gražinai PuÅ¡karovaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „A“, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 120 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės A. N., žinodamas apie UAB „B“ (toliau – ir Bendrovė) finansinę padėtį, t. y. tai, kad Bendrovė neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti ir turi susidariusiÄ mokestinę nepriemokÄ , privalėjo užtikrinti, kad bÅ«tų laikomasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.9301 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo, pagal piniginių lėšų judėjimÄ nuo 2022 m. spalio 7 d. iki 2022 m. lapkričio 9 d. pirmenybę teikė atsiskaitymui su kitais Bendrovės kreditoriais, taip savo neteisėtais veiksmais Bendrovės vadovas pažeidė kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) interesus.

A. N. Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , nustatytÄ ANK 120 straipsnio 1 dalyje. II. Byloje surinkti įrodymai A. N. teismo posėdžio metu iÅ¡ esmės pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymo ir paaiÅ¡kino, kad VMI buvo praÅ¡oma spalio 3 d. atidėti arba iÅ¡dėstyti sumÄ , kuriÄ dabar VMI skyrė nuo to laikotarpio. Kai buvo praÅ¡oma atidėti PVM, visÄ laikÄ suteikdavo iÅ¡sidėstymÄ , pasiraÅ¡ydavo sutartį ir toliau jis mokėjo rangovams, kadangi įmonėje darbuotojų nėra.

Pas rangovus dirba vien ukrainiečiai, todėl, žiÅ«rint iÅ¡ žmogiÅ¡kosios pusės, mokėjo į priekį. Negalvojo, kad VMI neduos jam paskolos. Ä®monė turi projektų po 2 mln. Eur, 5 mln. Eur, VMI visÄ laikÄ atidėdavo mokėjimus. Statybos vyksta, nenori stabdyti rangovų. PraÅ¡o teismo neskirti baudos, nes nepiktybiÅ¡kai nemoka. Dabar atradęs pinigų sumokėjo 30 000 Eur. Marijampolės VMI visada atidėdavo skolos mokėjimÄ , bet Panevėžio VMI net nekalba su juo. Dabar taip iÅ¡eina, kad jis sukÅ«rė PVM, turi mokėti mokesčius ir dar skiria baudÄ , bet jis nevengia mokėti.

Dabar vėl pateikė VMI praÅ¡ymÄ , jie ilgai svarsto. PraeitÄ savaitę VMI pasakė, kad reikia sumokėti kažkiek, paklausus kiek, sakė, kad reikia mokėti 20 proc. tos sumos. Dabar paėmė užstatÄ , maÅ¡inÄ , žemę, yra ir tolimesni projektai, todėl, jo praÅ¡ymas bÅ«tų neskirti baudos arba jÄ sumažinti. Žino, kad pagal tvarkÄ reikia susimokėti VMI, bet nori paminėti, kad, kai buvo paduodamas praÅ¡ymas, VMI svarsto, jo neatmeta, todėl tik tada atsiskaitinėjo. Jei praÅ¡ymas paduotas, vadinasi gali susimokėti rangovams.

IÅ¡ VMI pareiÅ¡kimo matyti, kad UAB „B“ yra VMI skolininkė. VMI mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2023 m. sausio 25 d. duomenimis, Bendrovės įsiskolinimas valstybės biudžetui yra 174 863,21 Eur. Bendrovės mokestinė nepriemoka susidarė 2022 m. spalio 3 d. ir 2022 m. spalio 4 d. pateikus patikslintas Pridėtinės vertės mokesčio (toliau – ir PVM) deklaracijas (FR0600) už 2022 m. vasario–liepos mėn. laikotarpius. VMI 2022 m. spalio 18 d. gavo Bendrovės praÅ¡ymÄ su papildomais dokumentais, o 2022 m. lapkričio 17 d.

– pakartotinÄ praÅ¡ymÄ su priedais, iÅ¡dėstyti 184 158,84 Eur mokestinės nepriemokos sumokėjimÄ iki 2025 m. spalio 25 d. PraÅ¡ymai buvo iÅ¡nagrinėti, 2022 m. lapkričio 16 d. ir 2022 m. gruodžio 29 d. priimti neigiami sprendimai dėl mokestinės nepriemokos sumokėjimo iÅ¡dėstymo. PraÅ¡ymo netenkinimo motyvai buvo iÅ¡dėstyti VMI Nepriemokų administravimo departamento iÅ¡vadose 2022 m. lapkričio 16 d. Nr. (23.31-08) 326-4457 ir 2022 m. gruodžio 29 d. (23.31-08) 326-5114 „Dėl praÅ¡ymo atidėti arba iÅ¡dėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimÄ â€œ.

Tikrintas laikotarpis 2022 m. spalio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 16 d. PareiÅ¡kime nurodyta, kad pagal pateiktų bankų sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us per analizuotÄ laikotarpį nuo 2022 m. spalio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 16 d., Bendrovės per bankų sÄ skaitas gautos įplaukos sudarė 133 021,50 Eur, iÅ¡laidos – 77 249,29 Eur, piniginių lėšų likutis bankų sÄ skaitose 2022 m. lapkričio 16 d. sudarė 55 620,92 Eur. Per nagrinėtÄ laikotarpį Bendrovė į valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ geranoriÅ¡kai įmokų neatliko, 1631,06 Eur sumÄ mokesčių administratorius iÅ¡ieÅ¡kojo iÅ¡ Bendrovės bankų sÄ skaitose esančių lėšų priverstine tvarka ir tai sudaro tik 1,23 % į bankų sÄ skaitas gautų įplaukų sumos.

Atlikus piniginių lėšų judėjimo bankų sÄ skaitose analizę, nustatyta, kad per nagrinėtÄ laikotarpį iÅ¡ Bendrovės sÄ skaitos, esančios „Swedbank“, AB 11 200,00 Eur suma buvo pervesta į Bendrovės akcininko ir direktoriaus A. N. asmenines sÄ skaitas. PareiÅ¡kime nurodyta, kad Bendrovė, bÅ«dama įsiskolinusi valstybės biudžetui, pirmenybę teikė atsiskaitymams su kitais kreditoriais. IÅ¡ aukščiau minėtų sÄ skaitų didžiausios sumos buvo sumokėtos: 2022 m. spalio 7 d. 10 000 Eur suma gavėjui „C“, kai tuo metu mokestinė nepriemoka sudarė 210 871,86 Eur; 2022 m. spalio 11 d. 665,50 Eur suma gavėjui UAB „D“, kai tuo metu mokestinė nepriemoka sudarė 211 050,40 Eur; 2022 m. spalio 12 d. 862,13 Eur ir 604,12 Eur suma gavėjui UAB „E“, kai tuo metu mokestinė nepriemoka sudarė 211 050,40 Eur; 2022 m. spalio 12 d. 798,60 Eur suma gavėjui UAB „F“, kai tuo metu mokestinė nepriemoka sudarė 211 050,40 Eur; 2022 m. spalio 13 d. 1 219,16 Eur suma gavėjui „G“, kai tuo metu mokestinė nepriemoka sudarė 211 050,40 Eur; 2022 m. spalio 14 d. 10 000 Eur suma gavėjui „C“, kai tuo metu mokestinė nepriemoka sudarė 211 053,52 Eur; 2022 m. lapkričio 4 d. 1374,00 Eur suma gavėjui UAB „H“, kai tuo metu mokestinė nepriemoka sudarė 184 418,14 Eur; 2022 m. lapkričio 6 d. 12 541,25 Eur suma gavėjui UAB „R“, kai tuo metu mokestinė nepriemoka sudarė 184 418,14 Eur; 2022 m. lapkričio 8 d. 12 541,25 Eur suma gavėjui MB „O“, kai tuo metu mokestinė nepriemoka sudarė 184 418,14 Eur; 2022 m. lapkričio 9 d. 5785 Eur suma gavėjui UAB „K“, kai tuo metu mokestinė nepriemoka sudarė 184 418,14 Eur; 2022 m. lapkričio 9 d. 8765 Eur suma gavėjui UAB „V“, kai tuo metu mokestinė nepriemoka sudarė 184 418,14 Eur.

PareiÅ¡kime pažymima, kad Bendrovė pažeidė CK 6.9301 straipsnyje nustatytÄ atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumÄ , t. y., turėdama įsiskolinimÄ valstybės (savivaldybės) biudžetui, vykdė atsiskaitymus su tiekėjais ir kreditoriais per Bendrovės sÄ skaitas. Bendrovės piniginių lėšų likutis turimose banko sÄ skaitose / kasoje / pas atskaitingÄ asmenį 2022 m. lapkričio 17 d. sudarė 180 644,17 Eur. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kime darytina iÅ¡vada, kad minėtų Bendrovės veiksmų atlikimas pažeidė VMI kaip kreditoriaus teises, nes mokesčių administratoriaus tikrintu laikotarpiu 2022 m. spalio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 16 d.

Bendrovė turėjo piniginių lėšų, todėl turėjo galimybę geranoriÅ¡kai sumokėti visÄ Ä¯siskolinimÄ biudžetui, tačiau, Bendrovė, nors ir turėjo nuolatinę mokestinę nepriemokÄ , vykdė atsiskaitymus su kitais, žemesnės eilės nei VMI, kreditoriais (b. l. 2–5). Bendrovės mokestinės nepriemokos valstybės biudžetui atsispindi ir iÅ¡ 2023 m. sausio 25 d., 2022 m. spalio 7 d., 2022 m. spalio 11 d., 2022 m. spalio 12 d., 2022 m. spalio 13 d., 2022 m. lapkričio 4 d., 2022 m. lapkričio 6 d., 2022 m. lapkričio 8 d., 2022 m. lapkričio 9 d. balansų (b. l. 7 antra pusė–12).

IÅ¡ UAB „B“ pateiktų sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡o matyti, kad jame pateikta informacija apie UAB „B“ banko sÄ skaitose laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 16 d. vykusius pinigų judėjimo srautus iÅ¡ / į sÄ skaitas (b. l. 16–18). VMI 2022 m. lapkričio 16 d. sprendime Nr. (23.24-08) 327-85762 neiÅ¡dėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimÄ nurodyta, kad nuspręsta neiÅ¡dėstyti UAB „B“ mokestinės nepriemokos sumokėjimo bendrai 183 902,78 Eur sumai (b. l. 19–20).

VMI 2022 m. lapkričio 16 d. iÅ¡vadoje Nr. (23.31-08) 326-4457 dėl UAB „B“ praÅ¡ymo atidėti arba iÅ¡dėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimÄ nurodyta, kad praÅ¡yme nurodyta mokestinė nepriemoka susidarė Bendrovei 2022 m. spalio 3 d. ir 2022 m. spalio 4 d. pateikus patikslintas pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas (FR0600) už 2022 m. vasario–liepos mėn. laikotarpius; apskaičiavus finansinių rodiklių reikÅ¡mes nustatyta, kad 3 iÅ¡ 5 rodiklių apskaičiuota reikÅ¡mė yra gera, todėl laikoma, kad Bendrovė nepatiria finansinių sunkumų; pagal pateiktus duomenis, Bendrovės veikla 2022 m. sausio–rugsėjo mėn. laikotarpiu buvo pelninga, nurodytas 401,7 tÅ«kst.

Eur pelnas. 2022 m. sausio–rugsėjo mėn. laikotarpiu vidutinės per mėnesį gautos pajamos sudarė 187,8 tÅ«kst. Eur, palyginus su 2021 m. vidutinėmis mėnesio pajamomis, kurios sudarė 24,6 tÅ«kst. Eur, pajamos padidėjo 163,3 tÅ«kst. Eur arba 7,6 karto; per analizuotÄ laikotarpį nuo 2022 m. spalio 1 d. iki 2022 m. spalio 18 d. Bendrovės per bankų sÄ skaitas gautos įplaukos sudarė 40 861,49 Eur, iÅ¡laidos – 41 800,67 Eur, piniginių lėšų likutis bankų sÄ skaitose 2022 m. spalio 18 d. sudarė 115,01 Eur.

Nagrinėtu laikotarpiu Bendrovė piniginių įplaukų į valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ neatliko; Bendrovės nurodytas piniginių lėšų likutis pas atskaitingÄ asmenį 2022 m. spalio 18 d. sudarė 154 246,43 Eur, Bendrovės kasoje piniginių lėšų likutis 2022 m. spalio 18 d. buvo 1500,00 Eur; pagal Bendrovės pateiktus duomenis kreditorinis įsiskolinimas 2022 m. rugsėjo 30 d. duomenimis sudarė 1 086,6 tÅ«kst. Eur, iÅ¡ jų: 1 075,2 tÅ«kst. Eur arba 98,9 % visų kreditorinių įsiskolinimų nevėluojama apmokėti;

Bendrovės debitorinis įsiskolinimas 2022 m. rugsėjo 30 d. pateiktais duomenimis sudarė 533,7 tÅ«kst. Eur ir jie yra nepradelsti; Bendrovė pagal 2022 m. birželio 7 d. paskolos sutartį suteikė 125 000,00 Eur paskolÄ Bendrovės direktoriui A. N., paskolos grÄ Å¾inimo terminas – 2027 m. birželio 7 d. (b. l. 21–22). VMI 2022 m. gruodžio 29 d. sprendime Nr. (23.24-08) 327-97501 neiÅ¡dėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimÄ nurodyta, kad nuspręsta neiÅ¡dėstyti UAB „B“ mokestinės nepriemokos sumokėjimo bendrai 177 586,01 Eur sumai (b. l. 23 antra pusė–24).

VMI 2022 m. gruodžio 29 d. iÅ¡vadoje Nr. (23.31-08) 326-5114 dėl UAB „B“ praÅ¡ymo atidėti arba iÅ¡dėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimÄ nurodyta, kad Bendrovė kreipiasi pakartotinai dėl mokestinės nepriemokos mokėjimo iÅ¡dėstymo, todėl Å¡ioje iÅ¡vadoje bus vertinami Bendrovės finansinės bÅ«klės pokyčiai, lyginant prie Å¡io praÅ¡ymo pateiktus finansinius duomenis ir 2022 m. lapkričio 16 d. iÅ¡vadoje nagrinėtus. Nustatyta, kad praÅ¡yme nurodyta mokestinė nepriemoka susidarė Bendrovei 2022 m. spalio 3 d. ir 2022 m. spalio 4 d. pateikus patikslintas PVM deklaracijas (FR0600) už 2022 m. vasario–liepos mėn. laikotarpius.

Išvados rengimo dienai prašoma išdėstyti mokestinė nepriemoka yra sumažėjusi ir sudaro 177 586,01 Eur. Sumažėjo dėl to, kad dalis nepriemokos buvo įskaityta iš įmokos kodu 1001 susidariusios pridėtinės vertės mokesčio permokos; 2022 m. rugsėjo 30 d. balanso duomenimis apskaičiuotų finansinių rodiklių reikšmės buvo: 3 iš 5 rodiklių reikšmė buvo gera ir 2 rodiklių – nepatenkinama. 2022 m. spalio 31 d. balanso duomenimis: 2 iš 5 rodiklių apskaičiuota reikšmė yra gera, 1 rodiklio reikšmė nepatenkinama, o 2 rodikliai nebuvo skaičiuojami, nes Bendrovės nuosavas kapitalas 2022 m. spalio 31 d. duomenimis yra neigiamas; pagal pateiktus duomenis Bendrovės veikla 2022 m. sausio–spalio mėn. laikotarpiu buvo pelninga, nurodytas 317,8 tūkst.

Eur pelnas. 2022 m. sausio–spalio mėn. laikotarpiu vidutinės per mėnesį gautos pajamos sudarė 173,3 tÅ«kst. Eur. Palyginus su 2022 m. sausio–rugsėjo mėn. laikotarpio vidutinėmis mėnesio pajamomis, kurios sudarė 187,8 tÅ«kst. Eur, pajamos sumažėjo 14,5 tÅ«kst. Eur, arba 7,7 %; per analizuotÄ laikotarpį nuo 2022 m. spalio 18 d. iki 2022 m. lapkričio 16 d. Bendrovės per bankų sÄ skaitas gautos įplaukos sudarė 133 021,50 Eur, iÅ¡laidos – 77 249,29 Eur, piniginių lėšų likutis bankų sÄ skaitose 2022 m. lapkričio 16 d. sudarė 55 620,92 Eur.

Per nagrinėtÄ laikotarpį Bendrovė į valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ geranoriÅ¡kai įmokų neatliko, 1 631,06 Eur sumÄ mokesčių administratorius iÅ¡ieÅ¡kojo iÅ¡ Bendrovės bankų sÄ skaitose esančių lėšų priverstine tvarka ir tai sudaro tik 1,23 % į bankų sÄ skaitas gautų įplaukų sumos. Atlikus piniginių lėšų judėjimo bankų sÄ skaitose analizę nustatyta, kad per nagrinėtÄ laikotarpį iÅ¡ Bendrovės sÄ skaitos, esančios „Swedbank“, AB 11 200,00 Eur suma buvo pervesta į Bendrovės akcininko ir direktoriaus A.

N. asmenines sÄ skaitas; Bendrovės nurodytas piniginių lėšų likutis pas atskaitingÄ asmenį A. N. 2022 m. spalio 18 d. sudarė 154 246,43 Eur, iki 2022 m. lapkričio 16 d. sudarė 122 623,25 Eur; Bendrovės nurodytas piniginių lėšų likutis kasoje 2022 m. lapkričio 17 d. buvo 2 400,00 Eur; Bendrovės nurodytas kreditorinis įsiskolinimas 2022 m. rugsėjo 30 d. duomenimis buvo 1 086,6 tÅ«kst. Eur, 2022 m. spalio 31 d. sudarė 1 164,4 tÅ«kst. Eur, iÅ¡ jų: 915,7 tÅ«kst. Eur arba 78,6 % visų kreditorinių įsiskolinimų nesuėjęs apmokėjimo terminas, 243,1 tÅ«kst.

Eur arba 20,9 % visų kreditorinių įsiskolinimų vėluojama apmokėti iki 1 mėn.; Bendrovės debitorinis įsiskolinimas 2022 m. rugsėjo 30 d. pateiktais duomenimis buvo 533,7 tÅ«kst. Eur, 2022 m. spalio 31 d. sudarė 575,2 tÅ«kst. Eur, iÅ¡ jų: 533,7 tÅ«kst. Eur arba 92,8 % visų debitorinių įsiskolinimų yra nepradelsti. Pagal pateiktÄ debitorių sÄ raÅ¡Ä 383,0 tÅ«kst. Eur Bendrovei yra skolingas akcininkas ir direktorius A. N.. Atsižvelgiant į tai, praÅ¡ymas netenkintinas (b. l. 24 antra pusė–26).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai ANK 569 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. ANK 120 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims už kreditorių teisių pažeidimÄ (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimÄ , pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nepateikimÄ ar pavėluotÄ pateikimÄ teismui, kreditorių susirinkimų nesuÅ¡aukimÄ Ä¯statymuose numatytais atvejais).

Pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį administracinėn atsakomybėn gali bÅ«ti traukiamas juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, padaręs kreditorių teisių pažeidimÄ , kuris gali bÅ«ti padaromas alternatyviomis veikomis, t. y. kreditorių reikalavimo tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimu, pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nepateikimu ar pavėluotu pateikimu teismui, kreditorių susirinkimų nesuÅ¡aukimu įstatymuose numatytais atvejais. Pažymėtina, kad aptariamo administracinio nusižengimo sudėtis laikytina formalia, o objektyvieji požymiai nurodyti kaip alternatyvÅ«s, todėl administracinė atsakomybė kyla už bet kurio iÅ¡ minėto straipsnio dispozicijoje iÅ¡vardytų kreditorių teisių pažeidimo padarymÄ .

Nagrinėjamu atveju A. N. pradėta administracinio nusižengimo teisena dėl kreditorių reikalavimo tenkinimo eilės pažeidimo. Pažymėtina, kad pagal byloje esančius duomenis matyti, jog A. N. bylai reikšmingu laikotarpiu buvo UAB „B“ vadovas, todėl jis laikytinas tinkamu subjektu, galinčiu atsakyti pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį. Kreditorių reikalavimų tenkinimo eilė ir tvarka nustatyta CK 6.9301 straipsnio 1 dalyje, nustatyta, kad skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti šia eile:

1) pirmÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo;

2) antrÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡mokų, atsirandančių iÅ¡ darbo ir autorinių sutarčių;

3) trečiÄ ja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetÄ (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus;

4) ketvirtÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti;

5) penktÄ ja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliÅ¡kumo tvarka. Pažymėtina, jog CK 6.9301 straipsnyje įtvirtinta imperatyvi nuostata, kurios privaloma laikytis atsiskaitinėjant su kreditoriais, jeigu skolininkas neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti. Nei minėtas straipsnis, nei kiti CK straipsniai nenumato jokių iÅ¡imčių, kada Å¡ių nuostatų bÅ«tų galima nepaisyti. PrieÅ¡ingai, Å¡i teisės norma ir yra skirta bÅ«tent tokiai situacijai, kai Bendrovėje yra susidariusi sudėtinga finansinė padėtis ir trÅ«ksta lėšų atsiskaityti su visais kreditoriais – Å¡i teisės norma reglamentuoja tvarkÄ , kuria turi bÅ«ti atsiskaitoma su kreditoriais neturint galimybių patenkinti visų kreditorių reikalavimų.

LingvistiÅ¡kai aiÅ¡kinant CK 6.9301 straipsnyje įtvirtintÄ reguliavimÄ konstatuotina, jog pareiga laikytis CK 6.9301 straipsnyje įtvirtinto atsiskaitymo su kreditoriais eiliÅ¡kumo kyla tuomet, kai asmuo, turintis pareigÄ atsiskaityti su kreditoriais, neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti. Atsižvelgiant į tokį reguliavimÄ , vien aplinkybė, jog juridinis asmuo turi tam tikrÄ kiekį piniginių lėšų, nėra pakankama laikyti, jog Bendrovės vykdomiems atsiskaitymams nėra taikomos CK 6.9301 straipsnyje įtvirtintos nuostatos.

Pagrindinė sÄ lyga, kuriai esant turi bÅ«ti vadovaujamasi CK 6.9301 straipsnyje reglamentuota atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eilės tvarka, yra tokio piniginių lėšų kiekio neturėjimas, kuris bÅ«tų pakankamas visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti. Taigi, juridiniam asmeniui turint piniginių lėšų, tačiau neturint jų užtektinai, jog bÅ«tų padengti visiems kreditoriams turimi piniginiai įsipareigojimai, reikia vadovautis CK 6.9301 straipsnyje nustatyta atsiskaitymų eiliÅ¡kumo tvarka.

Teismas, iÅ¡tyręs administracinio nusižengimo byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad A. N. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ , nustatytÄ ANK 120 straipsnio 1 dalyje. Kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės pažeidimas pripažįstamas tada, kai skolininkas (Å¡iuo atveju juridinis asmuo), neturėdamas pakankamų lėšų padengti visus kreditorių reikalavimus, pirmiausia atsiskaito su kreditoriais, esančiais žemesnėje eilėje.

Pats A. N. teismo posėdžio metu neneigė, kad jis pažeidė įstatyme nustatytÄ atsiskaitymų su kreditoriais eiliÅ¡kumo tvarkÄ ir nurodė, kad vyksta statybos, nenori stabdyti rangovų. A. N. teigimu, jei paduotas praÅ¡ymas VMI atidėti arba iÅ¡dėstyti sumÄ , vadinasi gali susimokėti rangovams. VMI pateiktame pareiÅ¡kime dėl administracinio nusižengimo bylos iÅ¡kėlimo ir administracinės nuobaudos skyrimo nurodyta, kad A. N., bÅ«damas bendrovės vadovu ir žinodamas, kad bendrovė neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti ir turi susidariusiÄ mokestinę nepriemokÄ , privalėjo užtikrinti, jog bÅ«tų laikomasi anksčiau nurodyto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo (CK 6.9301 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad Bendrovės mokestinė nepriemoka susidarė 2022 m. spalio 3 d. ir 2022 m. spalio 4 d. pateikus patikslintas PVM deklaracijas už 2022 m. vasario–liepos mėn. laikotarpius. VMI 2022 m. spalio 18 d. gavo Bendrovės praÅ¡ymÄ su papildomais dokumentais, o 2022 m. lapkričio 17 d. – pakartotinÄ praÅ¡ymÄ su priedais, iÅ¡dėstyti 184 158,84 Eur mokestinės nepriemokos sumokėjimÄ iki 2025 m. spalio 25 d. PraÅ¡ymai buvo iÅ¡nagrinėti, 2022 m. lapkričio 16 d. ir 2022 m. gruodžio 29 d. priimti neigiami sprendimai dėl mokestinės nepriemokos sumokėjimo iÅ¡dėstymo VMI Nepriemokų administravimo departamento iÅ¡vadose 2022 m. lapkričio 16 d. ir 2022 m. gruodžio 29 d. nurodytais motyvais.

Bendrovė, būdama įsiskolinusi valstybės biudžetui, pirmenybę teikė atsiskaitymams su kitais kreditoriais, pavyzdžiui, 2022 m. spalio 7 d. 10 000 Eur buvo sumokėta suma gavėjui „C“, kai tuo metu mokestinė nepriemoka sudarė 210 871,86 Eur; 2022 m. spalio 14 d. 10 000 Eur suma gavėjui „C“, kai tuo metu mokestinė nepriemoka sudarė 211 053,52 Eur; 2022 m. lapkričio 6 d. 12 541,25 Eur suma gavėjui UAB „R“, kai tuo metu mokestinė nepriemoka sudarė 184 418,14 Eur; 2022 m. lapkričio 8 d. 12 541,25 Eur suma gavėjui MB „O“, kai tuo metu mokestinė nepriemoka sudarė 184 418,14 Eur ir kt.

Taigi laikotarpiu 2022 m. spalio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 16 d. Bendrovė turėjo piniginių lėšų, todėl turėjo galimybę geranoriÅ¡kai sumokėti įsiskolinimÄ biudžetui, tačiau Bendrovė vykdė atsiskaitymus su kitais, žemesnės eilės nei VMI, kreditoriais. Å iuo atveju nėra abejonių, kad A. N. vadovaujama bendrovė, užuot atsiskaičiusi su aukÅ¡tesnės eilės kreditore VMI, tenkino žemesnės eilės kreditorių interesus t. y. vykdė atsiskaitymus su tiekėjais ir kreditoriais pagal Bendrovės sÄ skaitas.

Nagrinėjamu atveju svarbu pažymėti ir tai, kad įmonės vadovo A. N. praÅ¡ymų pateikimai VMI atidėti ar iÅ¡dėstyti mokestinę nepriemokÄ nelaikytini Å¡alinančia atsakomybe pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį. Vien tokių praÅ¡ymų pateikimas savaime nereiÅ¡kia, kad VMI priims sprendimÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti mokestinę nepriemokÄ . Tokios iÅ¡vados nepaneigia tai, kad, pasak pareiÅ¡kėjo, VMI anksčiau priimdavo įmonei palankų sprendimÄ . Pažymėtina, kad praÅ¡ymai atidėti ar iÅ¡dėstyti mokestinę nepriemokÄ kiekvienÄ kartÄ nagrinėjami individualiai, vertinant konkrečias tuo metu esančias aplinkybes.

Kol nebuvo VMI priimti atitinkami sprendimai, A. N. pats prisiėmė rizikÄ ir mokėjo vadovaujamos įmonės žemesnės eilės nei VMI kreditoriams, taip pažeidė CK 6.9301 straipsnio 1 dalies nuostatas. Mokėjimai kitiems kreditoriams, kad toliau vyktų verslas, bÅ«tų atsiskaityta su įmonės darbuotojais reikÅ¡mingos aplinkybės tik sprendžiant dėl administracinės nuobaudos dydžio. Bendrovės direktorius privalo bendrovės darbÄ organizuoti taip, kad bendrovė galėtų tenkinti visų kreditorių reikalavimus, o ne savo subjektyvia nuožiÅ«ra pasirinkti atitinkamų kreditorių reikalavimus, kuriuos siekiama tenkinti.

Å iame kontekste pasakytina, kad CK 6.9301 straipsnio 1 dalyje nustatyta imperatyvi nuostata, kurios privaloma laikytis atsiskaitinėjant su kreditoriais. Nei minėtas straipsnis, nei kiti CK straipsniai nenumato jokių iÅ¡imčių, kada Å¡ių nuostatų bÅ«tų galima nepaisyti. ANK 2 straipsnio 3 dalies pagrindu asmuo atsako pagal šį kodeksÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Pagal ANK 7 straipsnį asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, jeigu jis šį teisės pažeidimÄ padarė tyčia ar dėl neatsargumo.

Nagrinėjamu atveju aktualu tai, kad ANK 8 straipsnyje numatyta, jog administracinis nusižengimas yra padarytas tiesiogine tyčia, jeigu jį darydamas asmuo suvokė pavojingÄ veikos pobÅ«dį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti Å¡iame kodekse numatytų padarinių, ir jų norėjo (2 punktas). Administracinis nusižengimas yra padarytas netiesiogine tyčia, jeigu jį darydamas asmuo suvokė pavojingÄ veikos pobÅ«dį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti Å¡iame kodekse numatytų padarinių, ir nors jų nenorėjo, bet sÄ moningai leido jiems atsirasti (3 dalis).

Pagal ANK 120 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto nusižengimo esmę kaltė dėl jo padarymo gali pasireikÅ¡ti tik sÄ moningu veiksmu – tyčia, tai yra, kai asmuo, sÄ moningai nesilaikydamas kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos, pažeidžia kreditorių teises (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 18 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-57-976/2020). Teismų praktikoje pripažįstama, kad kaltės, jos formos, rÅ«Å¡ies, subjektyviųjų administracinio nusižengimo požymių turinys atskleidžiamas ne vien tik iÅ¡aiÅ¡kinimu, kaip traukiamas atsakomybėn asmuo suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobÅ«dį, padarinius, kokios paskatos nulėmė administracinio teisės pažeidimo (administracinio nusižengimo) padarymÄ ir kokių padarinių Å¡iais veiksmais buvo siekiama, bet ir tiriant bei įvertinant ir iÅ¡orinius (objektyviuosius) administracinio teisės pažeidimo (administracinio nusižengimo) požymius: atliktus veiksmus, jų pobÅ«dį, intensyvumÄ , bÅ«dÄ , pastangas juos padarant, situacijÄ , kuriai esant tie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. kovo 2 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-8-895/2020).

A. N., bÅ«damas patyręs įmonės vadovas, suvokė savo, kaip įmonės vadovo pareigas, iÅ¡manė atsiskaitymo su kreditoriais tvarkÄ , o aptartų administracinį nusižengimÄ ir paties A. N. asmenybę apibÅ«dinančių aplinkybių visuma leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad įmonės vadovas sÄ moningai nesilaikė CK 6.9301 straipsnio 1 dalyje nustatytos kreditorių eilės, taip pažeisdamas VMI, kaip kreditoriaus, teises. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas pažymi, kad A.

N. veika dėl kreditoriaus teisių pažeidimo atitinka administracinio nusižengimo, nustatyto ANK 120 straipsnio 1 dalyje, objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius. IV. Administracinės nuobaudos skyrimo motyvai ANK 120 straipsnio 1 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenimis baudÄ nuo 1400 iki 3000 Eur. ANK 34 straipsnyje nustatyti bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pažeidimÄ padariusiam asmeniui skirtinos baudos dydis nustatomas pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. N. padarė administracinį nusižengimÄ , susijusį su nuosavybe, turtinėmis teisėmis ir turtiniais interesais. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, žinodamas apie UAB „B“ finansinę padėtį, neužtikrino atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo. Sprendžiant dėl administracinės nuobaudos dydžio, bÅ«tina įvertinti A. N. asmenybę. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dirba, per paskutinius penkerius metus A. N. daug kartų baustas administracine tvarka, tačiau už kitokio pobÅ«džio administracinių nusižengimų padarymÄ , paskirtos baudos sumokėtos, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (b. l. 46–54).

Jis pirmÄ kartÄ traukiamas administracinėn atsakomybėn už Å¡ioje byloje įrodyto administracinio nusižengimo padarymÄ . Be to, A. N. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas) (tokios iÅ¡vados nepaneigia tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu prašė jo nebausti, nes jis iÅ¡ esmės pripažino esmines administracinio nusižengimo faktines aplinkybes), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visas administracinės nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju administracinės nuobaudos paskirtis, nustatyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekta A. N. paskyrus ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis nustatytinas – 1400 Eur. Taikyti A. N. ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir paskirti jam mažesnę baudÄ , nei sankcijoje nustatytas minimalus dydis, nėra teisinio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 120 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

A. N. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1400 Eur (tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AS Lietuvos skyrius;

2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas;

3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB;

4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB Medicinos bankas;

5) LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas; ar 6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele banka“ Lietuvos filialas. Mokant paskirtÄ baudÄ , mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – Å¡ios administracinio nusižengimo bylos numerį – A6.-163-1100/2023. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Darius Lukaitis