f3d84f97-1aa9-4e7d-aa75-05969344a967 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-79-446/2015Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00070-2015-7Procesinio sprendimo kategorija:39.1.; 39.2.; 41.1.; 52.3.; 60.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. vasario 5 d.Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. R.,         viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1986 m. lapkričio 17 d.

Kelmėje, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedusio, dirbančio pagal verslo liudijimÄ miÅ¡ko kirtimo darbus, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :              M. R. 2015 m. vasario 2 d. 17 val. (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „Norfa“ pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , UAB „Norfos mažmena“ priklausančiÄ prekę, – akinius 4,63 eurų vertės.               M.

R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad akinius vogė bÅ«damas stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, kodėl taip pasielgė, paaiÅ¡kinti negali. Be administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prisipažinimo jo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga : parduotuvės įgalioto asmens pareiÅ¡kimu (4 b. l.), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu (5 b. l.), paėmimo protokolu (6 b. l.), iÅ¡ kurių matyti, kad M. R., praeidamas pro parduotuvės „Norfa“ kasÄ , neužmokėjo už parduotuvėje įsigytus akinius, kuriuos buvo užsidėjęs ant veido.

IÅ¡ alkotesterio rodmenų (7 b. l.) matyti, kad sulaikytam neteisėtai paėmus prekę M. R. nustatytas 2,20 promilių girtumas.                     Kadangi M. R. neteisėtai užvaldė svetimÄ turtÄ , kurio vertė nesiekia 3 MGL dydžio, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, sudėtis.             M. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusižengęs (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis nusižengė pakartotinai vienerių metų bėgyje – turi galiojančiÄ nuobaudÄ už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ - vagystę iÅ¡ parduotuvės, nusižengė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Jo atžvilgiu taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, kad pagrobto turto vertė nedidelė, prekė grÄ Å¾inta, žala parduotuvei nepadaryta, ankstesnę baudÄ M. R. yra sumokėjęs, todėl jam skirtina bauda, nedaug didesnė už minimaliÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnio sankcijoje. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :                          M. R. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir nubausti 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) bauda.

             Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Vilma Raščiuvienė