f3d6b92d-adb4-4d0c-bf7c-bbfcaa1704d3 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-6-457/2016Proceso Nr. 4-18-3-00088-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.3.; 3.25.3. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. kovo 16 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas,sekretoriaujant Laimai Belevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui O. J.,administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovui advokatui Mindaugui Jonaičiui,institucijos, priėmusios nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovui Remigijui Grudikiui,iÅ¡nagrinėjęs O.

J. skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos grupės specialisto 2016-01-26 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 62N-49474830-16 panaikinimo, n u s t a t ė : Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos grupės specialisto V. Å . 2016-01-26 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 62N-49474830-16 O.

J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 3 d., padarymÄ buvo paskirta administracinė nuobauda – 270,00 Eur bauda.Administracinio teisės pažeidimo protokolas O. J. buvo suraÅ¡ytas ir administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis, neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo, 2015-12-24, 19 val. 34 min., Gaižaičių k., JoniÅ¡kio r., vairavo automobilį „OPEL VECTRA-B-CARAVAN“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį L. J., bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 0,08 prom. girtumas (atėmus matavimo prietaiso paklaidÄ â€“ 0,07 prom.), tokiu bÅ«du pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė veikÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 3 d.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo O. J. teismui pateikė skundÄ dėl 2016-01-26 nutarimo, kuriuo praÅ¡o minėtÄ nutarimÄ panaikinti ir administracinę bylÄ nutraukti. Skunde nurodo, kad iÅ¡ karto po girtumo nustatymo alkotesteriu, kartu su policijos pareigÅ«nais nuvyko į VÅ¡Ä® JoniÅ¡kio ligoninę, siekdamas nustatyti etilo alkoholio kiekį kraujyje, ir specialisto iÅ¡vadoje nustatyta, kad jo kraujyje etilo alkoholio nerasta (2-3 b. l.).Institucija, priėmusi nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodo, jog su pareikÅ¡tu O.

J. skundu nesutinka. PraÅ¡o palikti galioti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato 2016-01-26 nutarimÄ (11 b. l.). Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo O. J., palaikydamas savo skundÄ , paaiÅ¡kino, kad 2015-12-24 su mama važiavo iÅ¡ Juodeikių kaimo į Gaižaičių kaimÄ . Sustabdė policijos pareigÅ«nai, paprašė pÅ«sti į alkotesterį, įpÅ«tė 0,08 promilės. Jis nebuvo vartojęs alkoholio nei tÄ dienÄ , nei anksčiau, iÅ¡ vis alkoholį jis vartoja retai.

Prašė leisti dar kartÄ pÅ«sti, bet policijos pareigÅ«nas nesutiko. Jis yra pradedantysis vairuotojas, turi vienerių metų ir dviejų mėnesių vairavimo staÅ¾Ä , žino, kad privalo vairuoti esant nuliui promilių. Kai važiavo į įkalnę, papurÅ¡kė langų skysčio, nes važiuojant per duobes apsitaÅ¡kė langas ir dėl to automobilyje nuo skysčio buvo kvapas. Nepraėjus nei valandai laiko, jis nuvažiavo į ligoninę ir pridavė kraujÄ . PareigÅ«nė atsisėdo Å¡alia jo ir geranoriÅ¡kai palydėjo iki ligoninės. Gavo atsakymÄ , kad jo kraujyje etilo alkoholio nerasta.

Jei bÅ«tų vartojęs alkoholį, tai nebÅ«tų daręsis ir kraujo tyrimo. TÄ vakarÄ valgė žuvies ir bulvių, jokio alkoholio negėrė. Nuo langų skysčio papurÅ¡kimo praėjo apie pora minučių laiko, kai jį sustabdė policijos pareigÅ«nas. Ä® alkotesterį pÅ«tė savo automobilio viduje ir pats jį sustabdęs pareigÅ«nas užuodė langų skysčio kvapÄ . Jis nuo pat pradžių su pažeidimu nesutiko. Liudytoja L. J. parodė, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo O.

J. yra jos sÅ«nus. 2015-12-24 pavalgė kūčių vakarienę ir iÅ¡ Juodeikių kaimo važiavo į Gaižaičių kaimÄ . Važiuojant kelias buvo duobėtas, taÅ¡kėsi, todėl sÅ«nus ant lango papurÅ¡kė stiklų valymo skysčio. Už kokių trijų kilometrų nuo Juodeikių kaimo, sustabdė policija ir davė sÅ«nui papÅ«sti į alkotesterį per atidarytÄ automobilio langÄ . Jos sÅ«nus alkoholio vartojęs nebuvo, nes visi kartu valgė vakarienę ir alkoholinių gėrimų negėrė.

Ji yra vairuojanti, todėl jei sÅ«nus bÅ«tų gėręs, tai automobilį bÅ«tų vairavusi pati. Be to, sÅ«nus alkoholį vartoja labai retai. PareigÅ«nas H. B. kažkam skambino telefonu, sakė, kad užuodžia langų skystį. SÅ«nus pÅ«tė policininkams, jie sakė, kad alkoholio kvapo iÅ¡ burnos neužuodžia. PareigÅ«nai palydėjo sÅ«nų iki ligoninės, kad jis spėtų per valandÄ duoti kraujo. TÄ dienÄ , iki pietų, sÅ«nus dirbo miÅ¡ke, po to, maudėsi pirtyje, o vakare visi sėdo prie kūčių stalo.

Liudytoja M. S. parodė, kad 2015-12-24 dirbo su pareigÅ«nu H. B. Žagarėje, vykdė priemonę – neblaivÅ«s vairuotojai, po to, gavo iÅ¡kvietimÄ dėl smurto Žagarėje. IÅ¡ Žagarės iÅ¡vyko į Gaižaičių kaimÄ ir kolega kelyje sustabdė automobilį, kurį vairavo O. J. Ji priėjo prie kolegos, kuris pasakė, kad O. J. įpÅ«tė, tačiau vairuotojas su pažeidimu nesutinka ir nori važiuoti darytis kraujo tyrimÄ . O. J. tvirtino, kad yra blaivus, jo mama sėdėjo Å¡alia ir sakė, kad sÅ«nus blaivus.

Kolega sakė, kad O. J., važiuodamas valė langus su stiklų valikliu. Važiavo į JoniÅ¡kį, kad O. J. spėtų per valandÄ laiko duoti tyrimui kraujo. Ji įsėdo pas O. J., o kolega nuvažiavo į komisariatÄ . Kai buvo paimtas kraujas tyrimui, nuvažiavo į komisariatÄ , kad O. J. bÅ«tų suraÅ¡ytas protokolas. Akivaizdžiai nesimatė, kad O. J. bÅ«tų neblaivus, alkoholio kvapo iÅ¡ jo burnos nejuto. TÄ dienÄ tuo pačiu alkotesteriu keletÄ kartų tikrino neblaivumÄ dar keliems vairuotojams.

Liudytojas H. B. parodė, kad dirba Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyriausiuoju patruliu. 2015-12-24 vykdė priemonę, su tyrėja M. S. važiavo iÅ¡ Žagarės į Juodeikius. Sustabdė O. J. vairuojamÄ automobilį, pasakė, kad vykdoma priemonė – neblaivių vairuotojų kontrolė ir davė jam papÅ«sti, alkotesteris parodė 0,08 promilės. O. J. teigė, kad nevartojo alkoholio, Å¡alia sėdėjusi jo mama sakė, jog jei sÅ«nus bÅ«tų ko nors vartojęs, tai ji pati bÅ«tų vairavusi.

Neatsimena, ar O. J. sakė nuo ko galėjo atsirasti promilės, bet jis tvirtino, kad alkoholio negėrė. IÅ¡ O. J. burnos alkoholio kvapo nesijautė. PrieÅ¡ patikrinant O. J., buvo ir daugiau atliktų neblaivumo testų. Nepamena, ar O. J. prašė duoti antrÄ kartÄ pÅ«sti. Skambino kažkam, bet nepamena dėl ko. Jis pasiÅ«lė O. J. duoti kraujo tyrimui ir M. S. palydėjo jį iki ligoninės. Protokolo nebuvo galimybės suraÅ¡yti vietoje, todėl surašė policijos komisariate, kai O. J. grįžo iÅ¡ ligoninės.Institucijos, priėmusios nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovas paaiÅ¡kino, kad laikui bėgant alkoholio kiekis organizmo terpėse dėl natÅ«ralių procesų, vykstančių žmogaus organizme, paprastai mažėja.

Suaugusio žmogaus fermentinės sistemos alkoholį metabolizuoja vidutiniÅ¡kai 100-125 mg/kg/val. greičiu. Alkoholio koncentracija kraujyje sumažėja vidutiniÅ¡kai 0,15-0,2 proc. promilės per valandÄ . Pagal teismų praktikÄ Ä¯vykio vietoje vairuotojo blaivumo patikrinimo alkotesteriu rezultatai geriausiai atspindi asmens bÅ«senÄ vairavimo metu. 2016-02-15 analogiÅ¡koje byloje buvo iÅ¡kviestas ekspertas, kuris teismui nurodė, kad alkoholis kraujyje aptinkamas, jei yra daugiau nei 0,05 promilės. Jei yra mažiau, tai duoda iÅ¡vadÄ , kad alkoholio kraujyje nerasta.

Iki O. J. kraujo paėmimo reikėjo, kad nukristų 0,03 promilės, jog alkoholio kraujyje bÅ«tų nerasta. Byloje nenustatyta, kad naudotas stiklų valymo skystis buvo su etilo alkoholiu. PraÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ palikti nepakeistu ir skundÄ atmesti.IÅ¡ O. J. 2015-12-24 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 62AN-47082698-15 esančio pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis nesutiko su pažeidimu, teigė, jog alkoholio nevartojo. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyriausiojo patrulio H.

B. 2015-12-24 tarnybiniame pranešime dėl KET pažeidimo nurodyta, kad 2015-12-24, apie 19 val. 34 min., patruliuojant su tyrėja M. S., vykdant priemonę „Neblaivių vairuotojų kontrolė“, Joniškio r., Gaižaičių k., buvo sustabdytas automobilis „OPEL VECTRA-B-CARAVAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo O. J. O. J. alkotesteriu buvo nustatytas 0,08 prom. girtumas, tačiau jis dėl girtumo nesutiko. O. J. buvo nušalintas nuo tolimesnio vairavimo, jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 126 str. 3 d.Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad 2015-12-24 O.

J. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo iki iÅ¡siblaivės, transporto priemonę leista vairuoti L. J.IÅ¡ alkotesterio kvito matyti, kad O. J. 2015-12-24, 19 val. 34 min., alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARFL-0114 nustatytas 0,08 promilių girtumo laipsnis.IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2016-01-08 specialisto iÅ¡vados Nr. T-A127/2016(01) matyti, kad O. J. kraujyje, paimtame 2015-12-24, 20.27 val., etilo alkoholio nerasta (9 b. l.).IÅ¡ Patikros sertifikato Nr. 0234221 matyti, kad alkotesteris „Alcotest 6810“, Nr. ARFL-0114, yra tinkamas naudoti, patikra atlikta 2015-12-10, patikros sertifikatas galioja iki 2016-06-10, prietaiso paklaida, kai matavimo ribos nuo 0,01 iki 1,00 promilės - ± 0,017 promilės (17 b. l.).Skundas tenkintinas.ATPK 126 str.3 d. numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ pradedantiesiems vairuotojams esant neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (daugiau kaip 0 promilių, bet ne daugiau kaip 0,4 promilės).

O. J. administracinėn atsakomybėn patrauktas už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 3 d., padarymÄ , t. y. už tai, kad 2015-12-24, 19 val. 34 min., Gaižaičių k., JoniÅ¡kio r., vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,08 promilių girtumas), neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo, tuo pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus. KET 14 punkte nustatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę [...] neblaiviems asmenims.O. J. savo kaltę neigia, motyvuodamas, kad nei tÄ dienÄ , nei anksčiau alkoholio nevartojo, važiuodamas ant lango buvo papurÅ¡kė langų valymo skysčio ir jį netrukus sustabdė policijos pareigÅ«nas.

Automobilio viduje jautėsi stiprus langų valiklio kvapas, į alkotesterį pÅ«tė bÅ«damas automobilyje. O. J. remiasi specialisto iÅ¡vada, kurioje konstatuota, kad jo kraujyje etilo alkoholio nerasta.Vairuotojo blaivumas patvirtintas remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 patvirtintomis transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo taisyklėmis. Å ių taisyklių 27 punktas nustato, kad jeigu asmuo nesutinka tikrintis, atsisako medicininės apžiÅ«ros ar nesutinka su medicininės apžiÅ«ros, atliktos policijos, inspekcijos, ikiteisminio tyrimo įstaigų, prokuratÅ«ros, teismo, darbdavio ir kitų Lietuvos Respublikos įstatymų įgaliotų subjektų siuntimu, rezultatais, jis gali pats kreiptis į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ , praÅ¡ydamas jo lėšomis atlikti medicininę apžiÅ«rÄ .

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens O. J. iniciatyva 2015-12-24, 20 val. 27 min., t. y. praėjus 53 minutėms, kai O. J. alkotesteriu buvo atliktas blaivumo testas, iÅ¡ jo buvo paimtas kraujo mėginys neblaivumui nustatyti ir tuo pagrindu 2016-01-08 atliktas teismo medicinos tyrimas Nr. T-A 127/2016(01) nustatė, kad O. J. kraujyje etilo alkoholio nerasta. Å i medicinos specialisto iÅ¡vada tik patvirtina tÄ aplinkybę, kad O. J. vairuojant transporto priemonę KET 14 punkto reikalavimai pažeisti nebuvo. Teismas neturi pagrindo atmesti Å¡iÄ medicinos specialisto iÅ¡vadÄ bei O.

J., liudytojos L. J. parodymus, kad prieš sustabdant policijos pareigūnui automobilį, buvo papurkšta langų valymo skysčio, jog automobilyje jautėsi stiprus valiklio kvapas, O. J. į alkotesterį pūtė būdamas automobilyje ir dėl to policijos pareigūnas alkotesteriu galėjo jam nustatyti 0,08 promilės neblaivumo laipsnį. Be to, liudytojais apklausti policijos pareigūnai parodė, kad akivaizdžiai nesimatė, jog O. J. būtų vartojęs alkoholio, iš jo burnos jokio alkoholio kvapo nesijuto.Atsižvelgiant į tai, skundžiamas 2016-01-26 nutarimas, kuriuo O.

J. paskirta 270,00 Eur bauda, panaikintinas ir administracinės bylos teisena jo atžvilgiu nutrauktina.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d. 2 p., teismas n u t a r ė: skundÄ tenkinti.Panaikinti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos grupės specialisto V. Å . 2016-01-26 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 62N-49474830-16 ir bylÄ nutraukti.Nutartis per 20 d. gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                Vidmantas Gestautas