Legislator Case Law & Legislation
f3d5b84f-25e0-4615-97f3-ced6efb3842e AI generated

f3d5b84f-25e0-4615-97f3-ced6efb3842e · Visagino miesto apylinkės teismas

Case Number f3d5b84f-25e0-4615-97f3-ced6efb3842e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

CivCivilinė byla Nr. e2-800-1027/2017Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00651-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.21.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 22 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Å imonėlytė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Visagino bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui D. K. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Visagino bÅ«stas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo D.

Legislator headnote

AI generated

f3d5b84f-25e0-4615-97f3-ced6efb3842e · Visagino miesto apylinkės teismas: Atsakovo įsiskolinimas patvirtintas atliktų paskaičiavimų dokumentais ir kitais raÅ¡ytiniais įrodymais.IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Visagino savivaldybei. D. K. ir Visagino savivaldybės administracija 2013 m. rugpjūčio 1 d. buvo sudarę terminuotÄ Savivaldybei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 22A-322. Nuomos sutartyje buvo numatyta, jog kartu su nuomininku D. K. turėjo teisę gyventi Å¡eimos nariai D.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

CivCivilinė byla Nr. e2-800-1027/2017Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00651-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.21.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 22 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Å imonėlytė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Visagino bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui D. K. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Visagino bÅ«stas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo D.

K. priteisti 758,45 Eur įsiskolinimÄ už komunalines ir eksploatacines paslaugas, 24,95 Eur delspinigių, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 0,84 Eur už Gyventojų registro pažymÄ , 1,76 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , 18 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. birželio 7 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

Atsakovo įsiskolinimas patvirtintas atliktų paskaičiavimų dokumentais ir kitais raÅ¡ytiniais įrodymais.IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Visagino savivaldybei. D. K. ir Visagino savivaldybės administracija 2013 m. rugpjūčio 1 d. buvo sudarę terminuotÄ Savivaldybei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 22A-322. Nuomos sutartyje buvo numatyta, jog kartu su nuomininku D. K. turėjo teisę gyventi Å¡eimos nariai D.

M., D. K.. Ieškovė yra daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos nuosavybės Visagino mieste administratorius, skirtas Visagino savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. ĮV-474 „Dėl daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos nuosavybės administratoriaus skyrimo“. Su atsakovu 2013 m. liepos 31 d. buvo sudaryta daugiabučio namo šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūros sutartis Nr. 24-1319.

Daugiabučio gyvenamojo namo administravimo, priežiūros ir paslaugų apmokėjimo sutartis nebuvo sudaryta, tačiau ieškovė teikė daugiabučio namo administravimo ir eksploatavimo, inžinerinių sistemų priežiūros, bendro naudojimo vietų valymo, buitinių atliekų surinkimo ir utilizavimo paslaugas, atsakovas šiomis paslaugomis naudojosi, todėl tokiu atveju sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais.Šiuo atveju ieškovė savo prievolę vykdė – teikė eksploatacines ir komunalines paslaugas, o atsakovas prievolės laiku mokėti mokesčius neįvykdė.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.200 str., prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. l d. 2 p.), todėl ieÅ¡kovui atsiranda teisė reikalauti apginti jo teises CK 1.138 str. 4, 6 p. tvarka. Remiantis Å¡iomis nuostatomis, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas 758,45 Eur įsiskolinimas už komunalines ir eksploatacines paslaugas nuo 2013-08-01 iki 2016-08-01.Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d.

įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. numatyti 0,02 proc. delspinigiai už kiekvienÄ pradelstÄ apmokėti už komunalines paslaugas dienÄ . IeÅ¡kovė paskaičiavo delspinigius nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 1 d. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti        24,95 Eur delspinigių yra pagrįstas ir Å¡i delspinigių suma iÅ¡ atsakovo priteistina.Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. metinės palÅ«kanos už priteistÄ 783,40 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-04-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistini 0,84 Eur už Gyventojų registro pažymÄ , 1,76 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , 18 Eur žyminio mokesčio, iÅ¡ viso 20,60 Eur (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 758,45 Eur (septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 45 ct) įsiskolinimo už komunalines ir eksploatacines paslaugas, 24,95 Eur (dvideÅ¡imt keturis eurus 95 ct) delspinigių, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ 783,40 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-04-18 iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20,60 Eur (dvideÅ¡imt eurų 60 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Visagino bÅ«stas“, įmonės kodas 155498117, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Visagino miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                           Jurgita Å imonėlytė