f3d4fbd2-2dfc-4e9b-a549-d2416c225564 · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-267-175/2016;Teisminio proceso Nr. 1-79-1-00488-2013-4; (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.17.; 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 15 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas UrbÅ¡ys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo A.‘o Z.‘o (A. Z.) skundÄ dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. nutarties, kuria atmestas jo praÅ¡ymas, n u s t a t ė : A.‘as Z.‘as Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 3 metams.

Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. nutartimi nuteistojo prašymas taikyti BK 75 str. nuostatas buvo atmestas motyvuojant tuo, kad šio straipsnio nuostatos gali būti taikomos tik tais atvejais, kai nusikalstama veika padaryta iki naujai įsigaliojusios BK 75 str. 1 d. redakcijos, t. y. iki 2015-03-27, kai nepasibaigęs tokios bylos teisminis nagrinėjimas, t. y. pirmos, apeliacinės arba kasacinės instancijos teisme. Nuteistasis A. Z.‘as skunde nurodo nesutinkantis su Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi, prašo atsižvelgti į nusikaltimo aplinkybes.

Pažymi, kad gailisi dėl padaryto nusikaltimo, nusikalto gindamas žmonÄ , bÅ«damas susijaudinęs dėl prieÅ¡ jÄ naudoto smurto, nepagalvodamas apie pasekmes. PraÅ¡o taikyti BK 75 str. ir paleisti į laisvę. Atsiliepimų negauta.Nuteistojo skundas atmetamas. 2015 m. kovo 19 d. priimtu įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu nuo 2015 m. kovo 24 d., BK 75 str. 1 d. nuostata pakeista nurodant, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. BK 3 str. 2 d. nuostatos numato, jog įstatymas, Å¡velninantis bausmę ar kokiu kitu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ . Todėl BK 75 str. pakeitimai galioja ir iki jų įsigaliojimo nuteistų asmenų atžvilgiu. Taigi, įstatymų leidėjas BK 75 str. 1 d. 2015 m. kovo 19 d. redakcijoje numatydamas galimybę ir sunkius nusikaltimus padariusiems asmenims atidėti jiems paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , palengvino jų teisinę padėtį.Nuteistasis A.

Z.‘as Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 20 d. nuosprendžiu už sunkaus nusikaltimo padarymÄ nuteistas laisvės atėmimu 3 metams, todėl formaliai jo atžvilgiu BK 75 str. 1 d. nuostatos galėtų bÅ«ti taikomos. Tačiau pažymima, kad pagal besiformuojančiÄ kasacinę praktikÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas asmenims taikytinas, kai nusikalstama veika padaryta iki BK 75 str. 1 d. 2015 m. kovo 19 d. redakcijos įsigaliojimo, t. y. iki 2015 m. kovo 24 d., ir – kai nepasibaigęs tokios bylos teisminis nagrinėjimas, t. y. pirmosios ar apeliacinės arba kasacinės instancijos teisme. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 24 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-386/2015).

A. Z.‘o nusikalstama veika padaryta iki naujosios BK 75 str. 1 d. redakcijos įsigaliojimo, tačiau teisminis procesas jau yra pasibaigęs, t. y. nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdomas. Kaip minėta, pagal kasacinę praktikÄ , klausimas dėl BK 75 str. 1 d. taikymo vykdymo procese nespręstinas. Kaip teisingai nurodė ir apylinkės teismas, Å¡iuo atveju gali bÅ«ti svarstoma tik dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos galimybės vadovaujantis bausmių vykdymÄ reglamentuojančiais teisės aktais.

Aptarto teisinio reguliavimo kontekste įvertinus pirmos instancijos teismo nutarties turinį, aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, jog Prienų rajono apylinkės teismo nutartyje teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos aplinkybės įvertintos teisingai. Daroma iÅ¡vada, kad naujai įsigaliojusios BK 75 str. 1 d. nuostatos Å¡iuo konkrečiu atveju jokios įtakos nuteistojo teisinei padėčiai neturi. Taip pat juridinės reikÅ¡mės sprendžiant dėl BK 75 str. nuostatų taikymo neturi ir nuteistojo skundo teiginiai, kad jis nusikaltimÄ padarė gindamas žmonÄ , dėl savo veiksmų gailisi.

Å ios aplinkybės buvo įvertintos skiriant bausmę ir jas dar kartÄ vertinti vykdymo procese nėra teisinio pagrindo. Atsižvelgiant į paminėta, konstatuojama, kad Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti nėra teisinio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., n u t a r i a : nuteistojo A.‘o Z.‘o (A. Z.) skundÄ atmesti ir palikti galioti Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                       Algerdas Urbšys