f3d227be-1fb0-499e-9557-e48b032f7c5f · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-217-543/2017Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00114-2017-7 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1.; 18.12.; 21.9.10.; 1.4.8; ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. kovo 30 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė,sekretoriaujant Rasai Sabonienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo.

Teismas n u s t a t ė : G. K., bÅ«dama nepilnametė (gim. (duomenys neskelbtini)), 2017-02-28 apie 11.20 val. prie Alytaus (duomenys neskelbtini) gimnazijos adresu (duomenys neskelbtini), rÅ«kė elektroninę cigaretę ir tuo pažeidė LR Tabako kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalį.G. K. kaltę dėl padaryto nusižengimo visiÅ¡kai pripažįsta, gailisi. PaaiÅ¡kino, kad rÅ«kė draugo duotÄ cigaretę. Anksčiau nėra rÅ«kiusi, jai buvo įdomu pabandyti. Ji žinojo, kad nepilnamečiams rÅ«kyti draudžiama, tačiau vis tiek pabandė.Be jos prisipažinimo ir paaiÅ¡kinimo, G.

K. kaltė padarant administracinį nusižengimÄ taip pat įrodyta policijos pareigÅ«nės I. B. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl rÅ«kymo vieÅ¡oje vietoje, prevencinės priemonės ataskaita, policijos pareigÅ«no M. S. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl daiktų perdavimo. Teismas, įvertinęs bylos duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad byloje įrodyta, jog G. K. bÅ«dama nepilnametė vartojo tabako gaminius bei tuo pažeidė LR Tabako kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalį. Å ie G. K. veiksmai atitinka ANK 492 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad G. K. prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad G. K. praeityje administracine tvarka nebausta, neturi galiojančių nuobaudų. Ä®vertinus visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 2 dalimi, sprendžiama, kad administracinės nuobaudos paskirtis, apibrėžta ANK 22 straipsnyje, bus pasiekta pažeidėjai paskyrus minimaliÄ sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ -įspėjimÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 43 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, n u t a r i a :

G. K. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 492 straipsnio 1 dalyje, ir pareikÅ¡ti jai įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutarimÄ priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                Irmutė Kliučinskienė