f3d1dc41-6b64-4efc-9a2a-9da5aa8b8a96 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-1454-921/2023

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08937-2022-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.2.6.12.3; 3.3.2.3

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVIS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. lapkričio 28 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurgita Sujetienė

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal suinteresuoto asmens I. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 24 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2VP-15817-877/2023 pagal pareiÅ¡kėjos antstolės D. M. praÅ¡ymÄ dėl vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo vykdomosiose bylose Nr. 0100/23/00836 ir Nr. 0100/23/00837.

Teismas

n u s t a t ė:

I. Ginčo esmė

1. Antstolė D. M. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡aiÅ¡kinti, nuo kada Å¡alys susitarė dėl nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo poreikio po 400 Eur kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės. Taip pat antstolei iÅ¡ teismo priimto sprendimo nėra aiÅ¡ku ar skolininkas privalo mokėti po 200 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės, ar iÅ¡ priteistų 200 Eur mėnesinio mokėjimo reikia atimti po 71,45 Eur, t. y. tenkančios didesnės bendros sutuoktinių turto dalies mokėtinos kompensacijos.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

2. Kauno apylinkės teismas 2023 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi tenkino praÅ¡ymÄ ir iÅ¡aiÅ¡kino antstolei, kad pagal civilinės bylos Nr. e2YT-2605-877/2023 sprendimÄ nepilnamečiams vaikams jau yra iÅ¡mokėta po 71,45 Eur, todėl mokamo periodinio iÅ¡laikymo dydis yra apskaičiuojamas atitinkamai iÅ¡ kiekvienam vaikui priteistos sumos atimant po 71,45 Eur. Laikant, kad nepilnamečių vaikų poreikis iÅ¡laikymui atsirado nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (t. y. 2023 m. gegužės 20 d.).

3. IÅ¡ byloje esančių duomenų teismas nustatė, kad antstolės D. M. kontoroje, vadovaujantis Kauno apylinkės teismo vykdomuoju dokumentu Nr. e2YT-2605-877/2023, užvestos vykdomosios bylos dėl priteisto iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ G. B., I. B. naudai. Pagal Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 19 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2YT-2605-877/2023 sutartimi Å¡alys sutarė, jog nepilnamečių R. B. ir M. B. iÅ¡laikymo poreikis sudaro 400 Eur per mėnesį, atitinkamai Å¡alys sutaria, kad G. B. jam tenkančiÄ nepilnamečių vaikų R. B. ir M. B. iÅ¡laikymo dalį periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur mokės kiekvienÄ mėnesį iki mėnesio paskutinės dienos, iki vaikai sulauks pilnametystės. Pagal teismo sprendimo 5.5 punkto nuostatas Å¡alys susitarė, kad G. B. skiria I. B. konkrečiÄ pinigų sumÄ â€“ 26 294 Eur, kuri Å¡alių susitarimu įvertinama, kaip iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dalis, sudaranti po 71,45 Eur kiekvienÄ mėnesį, kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės, ir kuri yra iÅ¡skaitoma iÅ¡ bendros I. B. G. B. po santuokos nutraukimo dėl jai tenkančios didesnės bendro sutuoktinių turto dalies mokėtinos kompensacijos sumos (31 144 Eur).

4. Teismas iÅ¡aiÅ¡kino, jog Å¡iomis sutarties dėl santuokos nutraukimo nuostatomis Å¡alys susitarė, jog G. B. savo vaikams jau yra iÅ¡mokėjęs po 71,45 Eur dydžio periodinio iÅ¡laikymo įmokÄ iki vaikų pilnametystės. Å i suma apskaičiuota pagal likusios neiÅ¡mokėtos kompensacijos sumÄ , t. y. 26 294 Eur padalijus lygiomis mėnesinėmis dalimis iki vaikų pilnametystės. Teismas pažymėjo, kad nepilnametis M. B. gimė 2019 m. (duomenys neskelbtini), o nepilnametis R. B. – 2021 m. (duomenys neskelbtini) d., todėl atitinkamai iki jų pilnametystės sutarties suraÅ¡ymo dienÄ buvo likę nevienodai mėnesių. Atsižvelgęs į tai, jog iÅ¡ sutarties turinio negalima spręsti, jog Å¡alys susitarė dėl kitokio kompensacijos iÅ¡mokėjimo bÅ«do bei tai, jog pačios Å¡alys sutarties 5.5 punktu nurodė, jog 26 294 Eur yra įvertinama kaip iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dalis, teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad G. B. teikiant iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams M. B. ir R. B. iÅ¡ nustatytos mokėtinos (iÅ¡ieÅ¡kotinos) sumos turėtų bÅ«ti atimama po 71,45 Eur kiekvienÄ mėnesį. Å iuo metu kas mėnesį turi bÅ«ti teikiamas 128,55 Eur (200 Eur – 71,45 Eur) iÅ¡laikymas kiekvienam vaikui.

5. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad šalys sutartyje nesusitarė apibrėžti laikotarpio nuo kada vaikų išlaikymo poreikis siekia 400 Eur, išaiškino, kad šis poreikis atsirado nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos (2023 m. gegužės 20 d.).

III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai

6. Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė praÅ¡o teismo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 24 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės: iÅ¡aiÅ¡kinti antstolei D. M., kad pagal civilinės bylos Nr. e2YT-2605- 877/2023 sprendimÄ G. B. skiria nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymÄ Å¡iais bÅ«dais:1) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis – santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 4.1 punktas; 2) konkrečia pinigų suma – santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 5.5 punktas. Atskirasis skundas grindžiamas tokiais esminiais argumentais:

6.1. Skundžiama nutartis priimta neteisingai taikant materialinės ir procesinės teisės normas. Teismas nepagrįstai nepripažino, kad bÅ«tinas žodinis bylos nagrinėjimas ir antstolės pareiÅ¡kimÄ iÅ¡nagrinėjo raÅ¡ytinio proceso tvarka. Tokiu bÅ«du buvo pažeistos pareiÅ¡kėjos I. B. teisės teikti savo argumentus, paaiÅ¡kinimus, atsikirtimus į antstolės pareiÅ¡kimÄ . IÅ¡aiÅ¡kindamas teismo sprendimÄ , teismas sprendė dėl nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo dydžio (jį sumažino), todėl buvo pažeista ir nepilnamečių vaikų teisė gauti jų poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ .

6.2. Teismas netinkamai iÅ¡aiÅ¡kino santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. Pažymi, kad pateikdama teismui ieÅ¡kinį, apeliantė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo G. B. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams po 300 Eur kiekvienÄ mėnesį, kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės. Bylos nagrinėjimo metu apeliantė pateikė iÅ¡samų nepilnamečių vaikų poreikių paskaičiavimÄ , kuris net virÅ¡ijo praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo sumÄ . Bylos nagrinėjimo metu atsakovas pateikė teismui duomenis apie tai, kad 2017 m. kovo 9 d. pirkimo–pardavimo sutarties Nr. MS-1127 pagrindu, įgyto 3 kambarių, 61,28 kv. m. dydžio buto su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), vertė yra 88 800 Eur.

I. B. su atsakovo pateiktu buto įvertinimu sutiko ir jo neginčijo. NeiÅ¡mokėta kredito dalis sudarė 26 511,99 Eur sumÄ . Byloje buvo paskirta teisminė mediacija, kurios metu Å¡alys nusprendė nutraukti santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutarimu. Kadangi nė viena iÅ¡ Å¡alių neturėjo lėšų iÅ¡mokėti viena kitai kompensacijos, Å¡alys susitarė, kad likusiÄ kredito dalį iÅ¡mokės I. B., butas atitenka I. B.. Taip pat susitarė , kad dalintino turto vertė, atmetus likusiÄ kredito dalį yra 62 288 Eur, t. y. kiekvienai iÅ¡ Å¡alių po 31 144 Eur.

Å alys sutarė, kad G. B. skiria I. B. konkrečiÄ pinigų sumÄ â€“ 26 294 Eur, kuri Å¡alių susitarimu įvertinama, kaip iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dalis, sudaranti po 71,45 Eur kiekvienÄ mėnesį, kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės. Kadangi Å¡ios sumos neužteko pilnai padengti G. B. priklausančios kompensacijos (31 144 Eur), I. B. papildomai iÅ¡mokėjo G. B. 4 850 Eur dydžio kompensacijÄ . Ä®vertinusi nurodytas aplinkybes, I. B. sutiko sumažinti praÅ¡omo priteisti nepilnamečiams vaikams periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡laikymo dydį iki 271,45 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui.

Taigi, santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje numatyti 2 nepilnamečių vaikų išlaikymo būdai:

1) konkreti pinigų suma (Å¡iuo atveju 26 294 Eur, kurių G. B. realiai nemokėjo, o Å¡ia suma buvo sumažintas jam priklausančios kompensacijos už nekilnojamÄ jį turtÄ dydis) – sutarties 5 punktas; ir 2) kas mėnesį mokamos periodinės 200 Eur iÅ¡mokos kiekvienam vaikui (Å¡iuo atveju Å¡alių sutartos ir nustatytos įvertinat sutarties 5 punkte numatytas sÄ lygas bei įvertinus nepilnamečių vaikų poreikius) – sutarties 4.1 punktas.

6.3. Teismas neįvertino, kad sutartyje nurodytos 26 294 Eur sumos G. B. realiai neperdavė I. B.. Tokiu bÅ«du teismas, prieÅ¡ingai nei susitarė Å¡alys, konstatavo, kad nepilnamečių vaikų poreikiai sudaro po 200 Eur kiekvienam vaikui. Tokia teismo iÅ¡vada prieÅ¡tarauja logikos dėsniams, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotai teismų praktikai tokio pobÅ«džio bylose, neatitinka tikrosios sutarties Å¡alių valios bei pažeidžia nepilnamečių vaikų teisę gauti jų poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ .

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

8. Apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria teismas tenkino antstolės praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

Dėl faktinių bylos aplinkybių

9. Bylos ir vykdomųjų bylų Nr. 0100/23/00836 ir Nr. 0100/23/00837 duomenimis nustatyta, kad antstolės D. M. kontoroje, vadovaujantis Kauno apylinkės teismo vykdomuoju dokumentu Nr. e2YT-2605-877/2023, užvestos vykdomosios bylos dėl priteisto iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ G. B. I. B. naudai. Pagal Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 19 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2YT-2605-877/2023, kuriuo buvo patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, Å¡alys sutarė, jog nepilnamečių R. B. ir M. B. iÅ¡laikymo poreikis sudaro 400 Eur per mėnesį, atitinkamai Å¡alys sutarė kad G. B. jam tenkančiÄ nepilnamečių vaikų R. B. ir M. B. iÅ¡laikymo dalį periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur mokės kiekvienÄ mėnesį iki mėnesio paskutinės dienos, iki vaikai sulauks pilnametystės (sutarties 4.1 punktas). Teismo sprendimo, kuriuo buvo patvirtinta tarp Å¡alių sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, rezoliucinės dalies 5.5 punkte numatyta, kad Å¡alys susitarė, jog G. B. skiria I. B. konkrečiÄ pinigų sumÄ â€“ 26 294 Eur (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kuri Å¡alių susitarimu įvertinama, kaip iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dalis, sudaranti po 71,45 Eur kiekvienÄ mėnesį, kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės, ir kuri yra iÅ¡skaitoma iÅ¡ bendros I. B. G. B. po santuokos nutraukimo dėl jai tenkančios didesnės bendro sutuoktinių turto dalies mokėtinos kompensacijos sumos (31 144 Eur).

10. Atliekant vykdymo veiksmus antstolė D. M. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡aiÅ¡kinti, nuo kada Å¡alys susitarė dėl nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo. Taip pat antstolei iÅ¡ teismo priimto sprendimo nėra aiÅ¡ku, ar skolininkas privalo mokėti po 200 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės, ar iÅ¡ priteistų 200 Eur mėnesinio mokėjimo reikia atimti po 71,45 Eur, t. y. tenkančios didesnės bendros sutuoktinių turto dalies mokėtinos kompensacijos.

11. Pirmosios instancijos teismas tenkino praÅ¡ymÄ ir iÅ¡aiÅ¡kino antstolei, kad pagal civilinės bylos Nr. e2YT-2605-877/2023 sprendimÄ nepilnamečiams vaikams jau yra iÅ¡mokėta po 71,45 Eur, todėl mokamo periodinio iÅ¡laikymo dydis yra apskaičiuojamas atitinkamai iÅ¡ kiekvienam vaikui priteistos sumos (200 Eur) atimant 71,45 Eur, laikant, kad nepilnamečių vaikų poreikis iÅ¡laikymui atsirado nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (t. y. 2023 m. gegužės 20 d.).

Dėl ginčo esmės

12. Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo I. B. praÅ¡o teismo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 24 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės: iÅ¡aiÅ¡kinti antstolei D. M., kad pagal civilinės bylos Nr. e2YT-2605-877/2023 sprendimÄ G. B. skiria nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymÄ Å¡iais bÅ«dais:1) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis – santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 4.1 punktas; 2) konkrečia pinigų suma – santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 5.5 punktas.

13. CPK 278 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu sprendimas yra neaiÅ¡kus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu, taip pat savo iniciatyva iÅ¡aiÅ¡kinti savo sprendimÄ , nekeisdamas jo turinio. Teismo sprendimo (nutarties) aiÅ¡kinimo paskirtis – paÅ¡alinti neaiÅ¡kumus tam, kad toks sprendimas (nutartis) galėtų bÅ«ti tinkamai įvykdomas. Dėl to siekiant tinkamo įsiteisėjusio teismo sprendimo (nutarties) įvykdymo Å¡is sprendimas (nutartis) gali bÅ«ti iÅ¡aiÅ¡kinamas, jeigu yra neaiÅ¡kiai (nesuprantamai arba nevienareikÅ¡miÅ¡kai) suformuluota sprendimo (nutarties) rezoliucinė dalis ir dėl to nėra visiÅ¡kai aiÅ¡ku, kaip turi bÅ«ti vykdomas sprendimas (nutartis). CPK 589 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarka arba įstatymo ar kito teisės akto norma, kuriÄ reikia taikyti vykdymo procese, yra neaiÅ¡ki, antstolis kreipiasi su praÅ¡ymu į procesinį sprendimÄ priėmusį teismÄ , kad Å¡is iÅ¡aiÅ¡kintų sprendimo vykdymo tvarkÄ arba įstatymo ar kito teisės akto normÄ , kuriÄ reikia taikyti. Tokį antstolio praÅ¡ymÄ teismas nagrinėja CPK 593 straipsnyje nustatyta tvarka (CPK 589 straipsnio 2 dalis). Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad abi minėtos teisės normos (tiek CPK 278 straipsnio 1 dalis, tiek CPK 589 straipsnio 1 dalis) sudaro vienÄ visumÄ ir skirtos teismo sprendimo trÅ«kumams paÅ¡alinti ir tais atvejais, kai teismo sprendimas yra vykdytinas ir kai kyla teismo sprendimo vykdymo neaiÅ¡kumų. Teismas antstolio praÅ¡ymu turi teisę aiÅ¡kinti tiek teismo procesinį sprendimÄ ir jo vykdymo tvarkÄ , tiek vien tik vykdymo tvarkÄ , priklausomai nuo antstolio praÅ¡ymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63-823/2021).

14. Nagrinėjamu atveju antstolei kilo neaiškumų dėl pateikto vykdyti teismo sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2YT-2605-877/2023, dalies, susijusios su vaikams teikiamu išlaikymo dydžiu, vykdymo tvarkos.

15. Apeliantė nesutinka su teismo iÅ¡aiÅ¡kinimu, kad pagal patvirtintÄ bylos Å¡alių sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių nepilnamečiams Å¡alių vaikams kas mėnesį turi bÅ«ti teikiamas 128,55 Eur (200 Eur – 71,45 Eur) iÅ¡laikymas kiekvienam vaikui. Atsižvelgiant į tai, kad apeliantė neginčija skundžiamos nutarties dalies, kuria teismas iÅ¡aiÅ¡kino, jog nepilnamečių vaikų poreikis iÅ¡laikymui atsirado nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (t. y. 2023 m. gegužės 20 d.), apeliacinės instancijos teismas dėl Å¡ios nutarties dalies plačiau nepasisako.

16. Apeliantės nuomone, teismas nepagrįstai antstolės pareiÅ¡kimÄ iÅ¡nagrinėjo raÅ¡ytinio proceso tvarka. Tokiu bÅ«du buvo pažeistos pareiÅ¡kėjos I. B. teisės teikti argumentus, paaiÅ¡kinimus, atsikirtimus į antstolės pareiÅ¡kimÄ . Be to, apeliantės nuomone, teismas netinkamai iÅ¡aiÅ¡kino santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. Apeliantė pažymi, kad patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių 4.1 punktas yra atskiras punktas ir negali bÅ«ti tapatinamas su sutarties 5 punkto nuostatomis. Santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje numatyti 2 nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo bÅ«dai: 1) konkreti pinigų suma (Å¡iuo atveju 26 294 Eur, kurių G. B. realiai nemokėjo, o Å¡ia suma buvo sumažintas jam priklausančios kompensacijos už nekilnojamÄ jį turtÄ dydis) – sutarties 5 punktas; ir 2) kas mėnesį mokamos periodinės iÅ¡mokos (Å¡iuo atveju Å¡alių sutartos ir nustatytos įvertinat sutarties 5 punkte numatytas sÄ lygas bei įvertinus nepilnamečių vaikų poreikius) – sutarties 4.1 punktas.

17. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad sutartims dėl santuokos nutraukimo pasekmių taikytinos bendrosios sutarčių teisės normos (CK 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.155 straipsnio 1 dalis), taip pat sutarčių aiÅ¡kinimo taisyklės, iÅ¡dėstytos CK 6.193–6.195 straipsniuose. CK 6.193 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad visos sutarties sÄ lygos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos atsižvelgiant į jų tarpusavio ryšį, sutarties esmę ir tikslÄ bei jos sudarymo aplinkybes.

18. Pasisakydamas dėl CK 6.193 straipsnyje iÅ¡dėstyto sutarčių aiÅ¡kinimo reglamentavimo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartÄ pažymėjo, kad yra bÅ«tina sistemiÅ¡kai taikyti CK 6.193 straipsnio nuostatas bei remtis CK 1.5 straipsnio 4 dalyje nustatytais kriterijais, draudžiančiais teismui formaliai taikyti teisę. Kai kyla ginčas dėl sandorio – tam tikros sutarties – rÅ«Å¡ies, pobÅ«džio, vienos ar kitos sÄ lygos prasmės ar pan., teismas, spęsdamas šį ginÄÄ , vadovaujasi sutarčių aiÅ¡kinimo taisyklėmis. CK 6.193 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti du svarbÅ«s sutarčių aiÅ¡kinimo principai. Pirmasis – kad kiekviena sutartis turi bÅ«ti aiÅ¡kinama sÄ Å¾iningai, taip pat vadovaujantis ir teisingumo bei protingumo principais. Antrasis principas reikalauja aiÅ¡kintis tikruosius sutarties Å¡alių ketinimus, o ne vien raÅ¡ytinį sutarties tekstÄ . Dar vienas iÅ¡ sutarčių aiÅ¡kinimo principų – tam tikros sutarties tikslų aiÅ¡kinimasis (CK 6.193 straipsnio 2 dalis). Sutarties tikslas gali padėti atskleisti tikruosius Å¡alių ketinimus, taip pat nustatyti sutarties rūšį, pobÅ«dį, vienos ar kitos jos sÄ lygos prasmę ir pan. Taigi teismas, spręsdamas dėl konkrečios sutarties reikÅ¡mės, neturi remtis vien pažodiniu sutarties tekstu, bet turi aiÅ¡kintis ir nagrinėti tikruosius Å¡alių ketinimus, sutarties esmę ir tikslÄ bei jos sudarymo aplinkybes, taip pat Å¡alių elgesį po sutarties sudarymo ir kt. (CK 6.193 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-288/2009 ir kt.).

19. AiÅ¡kindamas raÅ¡ytine forma sudarytos sutarties turinį, teismas pirmiausia atsižvelgia į raÅ¡ytinės sutarties tekstÄ . Jei jis yra aiÅ¡kus ir neprieÅ¡tarauja kitoms byloje nustatytoms aplinkybėms, teismas, spręsdamas dėl sutarties turinio (Å¡alių teisių ir pareigų), turi pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad tikroji Å¡alių valia sutampa su raÅ¡ytiniu sutarties tekstu, ir remtis lingvistiniu sutarties aiÅ¡kinimu. Tokiu atveju, jei raÅ¡ytinės sutarties tekstas yra neaiÅ¡kus arba jis prieÅ¡tarauja kitoms byloje nustatytoms aplinkybėms, teismas, aiÅ¡kindamas tikrÄ jį sutarties turinį, turi nustatyti, ar lingvistinis sutarties turinio aiÅ¡kinimas neprieÅ¡tarauja tikrajai sutarties Å¡alių valiai. Kokiomis aplinkybėmis remiantis aiÅ¡kintina valia – kiekvienos konkrečios bylos dalykas. Jis priklauso nuo to, kokiomis aplinkybėmis, pagrįsdamos savo versijÄ dėl tikrosios valios, remiasi ir kokias aplinkybes įrodinėja Å¡alys. Teismas dėl jų sprendžia remdamasis įrodymų pakankamumo taisykle. Tokiu atveju svarbiomis pripažįstamos visos aplinkybės, kuriomis remiantis gali bÅ«ti nustatoma, dėl ko iÅ¡ tikrųjų sudarydamos sutartį susitarė Å¡alys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. birželio 1 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-260-695/2017, 23 punktas).

20. Kaip jau minėta, antstolio praÅ¡ymai dėl vykdymo iÅ¡aiÅ¡kinimo nagrinėjami CPK 593 straipsnyje nustatyta tvarka (CPK 589 straipsnio 2 dalis). Pagal CPK 593 straipsnio 3 dalies nuostatas, pareiÅ¡kimai nagrinėjami raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas bÅ«tinas, o suinteresuotų asmenų neatvykimas į žodinį pareiÅ¡kimo nagrinėjimÄ nekliudo jį iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės.

21. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, gavęs antstolės praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡aiÅ¡kinimo, nenustatęs bÅ«tinumo kviesti vykdymo proceso dalyvius į posėdį, pasinaudojo diskrecijos teise ir iÅ¡nagrinėjo antstolės praÅ¡ymÄ dėl vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡damas apie tai suinteresuotiems asmenims.

22. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgęs į atskirojo skundo argumentus, skundžiama nutartimi teismo konstatuotas aplinkybes ir padarytas iÅ¡vadas, su kuriomis apeliantė nesutinka, daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju, siekiant tinkamai iÅ¡spręsti antstolės pateiktÄ praÅ¡ymÄ bei iÅ¡siaiÅ¡kinti tikruosius sutarties Å¡alių ketinimus, yra bÅ«tina bylÄ iÅ¡nagrinėti žodiniame teismo posėdyje, praneÅ¡ant apie tai suinteresuotiems asmenims ir taip užtikrinant asmens teisę bÅ«ti iÅ¡klausytam teisme. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, Å¡iuo atveju bylÄ nagrinėjant žodinio proceso tvarka, iÅ¡klausant suinteresuotus asmenis, bÅ«tų galima tinkamai įvertinti sutarties turinį ir pateikti antstolei iÅ¡aiÅ¡kinimus. Teismui neiÅ¡siaiÅ¡kinus Å¡ių esminių teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų faktinių aplinkybių, konstatuotina, kad teismas neatskleidė bylos esmės ir pagal byloje pateiktus įrodymus bylos negalima iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės apeliacinės instancijos teisme. Be to, aukščiau nurodytų aplinkybių nustatinėjimas apeliacinės instancijos teisme faktiÅ¡kai reikÅ¡tų naujÄ bylos nagrinėjimÄ .

Dėl procesinės baigties

23. Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes ir padarytas teisines iÅ¡vadas skundžiama nutarties dalis, kuria pirmosios instancijos teismas iÅ¡aiÅ¡kino antstolei, kad pagal civilinės bylos Nr. e2YT-2605-877/2023 sprendimÄ nepilnamečiams vaikams jau yra iÅ¡mokėta po 71,45 Eur, todėl mokamo periodinio iÅ¡laikymo dydis yra apskaičiuojamas atitinkamai iÅ¡ kiekvienam vaikui priteistos sumos atimant po 71,45 Eur, naikinama ir byla perduodama nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo (CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 329 straipsnio 1 dalis, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kita nutarties dalis, kuria teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad nepilnamečių vaikų poreikis iÅ¡laikymui atsirado nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (t. y. 2023 m. gegužės 20 d.), paliktina nepakeista.

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 338 straipsniu ir 339 straipsniu,

n u t a r i a :

Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 24 d. nutarties dalį, kuria teismas iÅ¡aiÅ¡kino antstolei dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dydžio, panaikinti ir Å¡iÄ bylos dalį grÄ Å¾inti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

KitÄ nutarties dalį palikti nepakeistÄ .

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja Jurgita Sujetienė