f3d1d095-557d-4ecc-bf6a-5f045397d56b · Kauno apylinkės teismas

?Byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-956-1165/2023 Teisminio proceso Nr. 1-03-6-00029-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.4; 1.1.8.12; 1.2.18.10; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 8 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vita Padriezaitė, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros 3-iojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Inesos Gulbinienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje:

T. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos Kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ajame kalėjime, iki bausmės atlikimo (duomenys neskelbtini), gyvenęs (duomenys neskelbtini), deklaravęs – ten pat; teistas: 1. 2006 m. liepos 31 d. Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 183 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį – 70 MGL dydžio bauda; 2. 2009 m. liepos 2 d.

Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 62 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalies 3 punktu, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 65 straipsnio 2 dalį – 2 metų laisvės apribojimo bausme ir 25 MGL (3250 Lt) dydžio bauda; 3. 2016 m. balandžio 14 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pakeitus 2015 m. vasario 6 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį, pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 2 dalį – 25 MGL dydžio bauda ir 3 metų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymÄ atidedant 2 metams. 4. 2015 m. kovo 19 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 222 straipsnio 1 dalį – 15 MGL dydžio bauda, bauda išieškota 2016 m. balandžio 14 d.; 5. 2015 m. gegužės 13 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 183 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 203 straipsnio 2 dalį – 250 MGL dydžio bauda; 6. 2019 m. birželio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 223 straipsnį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – 30 MGL (1 103,10 Eur) dydžio bauda; 7. 2020 m. vasario 24 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (6 veikos), BK 182 straipsnio 3 dalį (5 veikos), pritaikius BK 64¹ straipsnį, – 60 MGL (3000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. birželio 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas visiÅ¡kai sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 MGL (4129,80 Eur (3000+1129,80)) bauda, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant bausmės dalį, iÅ¡ dalies atliktÄ pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. birželio 14 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ ; 8. 2020 m. gruodžio 9 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinta 150 MGL, tai yra 7500 Eur, dyddžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 100 MGL, tai yra 5000 Eur bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, šiuo įsakymu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 24 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 190 MGL, tai yra 9129,80 Eur bauda (5000 Eur+4129,80 Eur=9129,80 Eur); 9. 2021 m. balandžio 9 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalyje (17 nusikalstamų veikų), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – 258 MGL, t. y. 12 900 dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmės sumažinta ir paskirta bausmė – 172 MGL, t. y. 8 600 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2020 m. gruodžio 9 d.

Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – 190 MGL, t. y. 9 129,80 Eur dydžio bauda, dalinio sudėjimo bÅ«du, ir paskirta galutinė bausmė – 300 MGL, t. y. 14 629,80 Eur dydžio baudÄ , į bausmę įskaityta visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 9 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ bei minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu įskaitytus laikotarpius. Ä®pareigotas per 2 (dvejus) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti;

10. Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nutartimi) – pagal 183 straipsnio 2 dalį, 220 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 223 straipsnio 1 dalį, – galutine subendrina 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ galutinę bausmę subendrinus su 2021 m. balandžio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas visiÅ¡kai sudedant, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metų laisvės atėmimas ir 300 MGL, t. y. 14 629,80 Eur dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal 2021 m. balandžio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 15 d. ir Å¡iuo metu yra vykdomas, apskųstas kasacine tvarka; 11. 2022 m. gegužės 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 222 straipsnio 1 dalį – 120 MGL, kas sudaro 6 000 Eur, dydžio bauda; teismo baudžiamais įsakymas įsiteisėjo 2022 m. birželio 22 d., bausmės neįvykdęs; 12. 2022 m. birželio 30 d.

Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, –100 MGL, kas sudaro 5000 Eur, dydžio bauda, nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. liepos 22 d., bausmės neįvykdęs, teistumui neiÅ¡nykus, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė : T. O. padėjo apgaulingai tvarkyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir Bendrovė) buhalterinę apskaitÄ : Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2021 m. birželio 30 d., veikdamas vieninga tyčia kartu su UAB (duomenys neskelbtini) JAR kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi P. M., kuris pagal 2001 m. lapkričio 6 d.

Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (toliau – ir BAÄ®) 21 straipsnį „Atsakomybė už apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ â€œ 1 d. “Už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus, atsako Å«kio subjekto vadovas“, buvo atsakingas už Bendrovės buhalterinės apskaitos organizavimÄ , per ikiteisminio tyrimo metu nenustatytus tarpininkus 2018 m. gruodžio 5 d. A. Ž. vardu įgijo (duomenys neskelbtini) JAR kodas (duomenys neskelbtini), 2019 m. birželio 27 d.

V. P. vardu įgijo (duomenys neskelbtini) JAR kodas (duomenys neskelbtini), 2020 m. birželio 2 d. R. V. vardu įgijo (duomenys neskelbtini) JAR kodas (duomenys neskelbtini), Å¡ias įmones faktiÅ¡kai valdydamas ir organizuodamas jų veiklÄ , sukÅ«rė minėtų įmonių grandinę, siekiant Å¡ių įmonių netikrais buhalterinės apskaitos dokumentais pateisinti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų Å«kio subjektų UAB (duomenys neskelbtini) vardu suteiktas darbuotojų nuomos, statybinės technikos nuomos, statybos darbų atlikimo paslaugas ir patiektas prekes, tokiu bÅ«du iÅ¡kreipiant vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams pateikiamÄ informacijÄ , P. M. veikiant per Bendrovės buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovę A.

S., nežinojusiÄ apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , padėjo P. M. organizuoti Bendrovės buhalterinės apskaitos tvarkymÄ taip, kad joje buvo atvaizduotos faktiÅ¡kai neįvykusios Å«kinės operacijos, taip pažeidus BAÄ® 4 straipsnio reikalavimus, nurodančius, kad „ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų :

1) tinkama, objektyvi ir palyginama;

2) pateikiama laiku;

3) iÅ¡sami ir naudinga vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams“, 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, nurodančius, kad „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“, 13 straipsnio „Apskaitos dokumentų rekvizitai“ 1 dalies „Privalomi apskaitos dokumentų rekvizitai“ 4 punkto „ūkinės operacijos turinys“ reikalavimus, nes P. M. pateikus Bendrovės buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiai A.

S. ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens iÅ¡raÅ¡ytas, T. O. jam pateiktas pirkimo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: (duomenys neskelbtini, iÅ¡ viso 457 388,19 Eur su PVM sumai, su įraÅ¡ytais žinomai melagingais duomenimis apie darbuotojų, statybinės technikos nuomos, statybos darbų paslaugas ir įgytas prekes iÅ¡ Å¡ių įmonių, o P. M. nurodymu Å¡iuos dokumentus A. S. įtraukus į Bendrovės apskaitÄ , tokiu bÅ«du buhalterinėje apskaitoje atvaizdavus tariamÄ prekių ir paslaugų įgijimÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) dėl ko negalima iÅ¡ dalies nustatyti laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2021 m. birželio 30 d.

Bendrovės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros, tokiu bÅ«du T. O. padėjo P. M. apgaulingai tvarkyti UAB (duomenys neskelbtini) apskaitÄ . Å iais veiksmai T. O. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis T. O., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovu dirbo jo draugas P. M.. Å ioje įmonėje pagal darbo sutartį jis nedirbo. Å i įmonė vykdė statybų veiklÄ .

Jis Å¡iuo metu neprisimena, ar Å¡ioje įmonėje jis atliko kokias nors darbines funkcijas, jei ir taip, tai veiklÄ vykdė pagal atstovavimo sutartį. Kiek jis prisimena, UAB (duomenys neskelbtini) vykdė statybos darbus (duomenys neskelbtini). Ten buvo betonuojama automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, UAB (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiekė darbuotojus. Kiek jis prisimena, tai Å¡iame objekte UAB (duomenys neskelbtini) nuomojo darbuotojus. Å iuos darbuotojus jis iÅ¡nuomojo P. M.. Å ie darbuotojai yra ne Lietuvos Respublikos piliečiai, jie arba ukrainiečiai arba gruzinai.

Kokioje įmonėje Å¡ie darbuotojai buvo įdarbinti, jis neprisimena, negali pasakyti, jų darbo leidimais nesirÅ«pino, kas jais rÅ«pinosi, jis nežino. Taip pat UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartis nuomojo technikÄ , tiekė medžiagas. UAB (duomenys neskelbtini) nei medžiagų, nei darbuotojų, nei technikos neturėjo, viskÄ pirko iÅ¡ kitų įmonių – (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Å ios įmonės jam yra žinomos, jis jose dirbo arba atstovavo pagal atstovavimo sutartis.

Nuo 2015 m. yra registravęs individualiÄ veiklÄ â€“ įmonių atstovavimas ir, vykdydamas Å¡iÄ veiklÄ teikia paslaugas įvairioms įmonėms. (duomenys neskelbtini) vykdė statybų veiklÄ , Å¡ios įmonės vadovu buvo V. P., vėliau A. G.. Jis nesiÅ«lė V. P. tapti įmonės vadovu, jie verslÄ sutarė vykdyti kartu. Kiek jis atsimena, Å¡iÄ Ä¯monę jis atstovavo. Å i įmonė UAB (duomenys neskelbtini) tiekė medžiagas ir darbuotojus. (duomenys neskelbtini) pati nuomojosi darbuotojus pagal sutartis, bet iÅ¡ kokių įmonių ar įmonės, nežino.

Darbuotojus UAB „(duomenys neskelbtini)“ objektui surado jis, Å¡ių asmenų nei vardų nei pavardžių nežino, negali pasakyti. UAB (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) atsiskaitė grynais pinigais, Å¡iuos pinigus jam sumokėjo P. M., jis pasirašė jam apklausos metu parodytuose pinigų priėmimo kvituose: (duomenys neskelbtini). Jis Å¡iuos pinigus sumokėjo (duomenys neskelbtini) tiekėjams, kurių pavadinimų negali nurodyti, nes neprisimena. Å ios įmonės sÄ skaitas UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡rašė jis. (duomenys neskelbtini) kiek jis prisimena, vykdė transporto nuomos paslaugas, Å¡ios įmonės vadovas buvo A.

Ž., jis buvo Å¡ios įmonės atstovu pagal sutartį. Jis pasiÅ«lė A. Ž. vykdyti veiklÄ ir tapti įmonės vadovu. Å i įmonė UAB (duomenys neskelbtini) nuomojo įvairiÄ technikÄ . (duomenys neskelbtini) savo technikos neturėjo, jÄ nuomojosi iÅ¡ kitų įmonių, kurių pavadinimų jis neprisimena. UAB (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) atsiskaitė grynais pinigais, Å¡iuos pinigus jam sumokėjo P. M., jis pasirašė jam apklausos metu parodytuose pinigų priėmimo kvituose(duomenys neskelbtini).

Jis Å¡iuos pinigus sumokėjo (duomenys neskelbtini) tiekėjams, kurių pavadinimų negali nurodyti, nes neprisimena. Å ios įmonės sÄ skaitas UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡rašė jis. Jis buvo (duomenys neskelbtini) atstovas VMI nuo 2019 m. sausio 2 d. Jam (duomenys neskelbtini) yra žinoma, Å¡ios įmonės vadovu buvo jo draugas R. V.. Å i įmonė vykdė statybų veiklÄ . Jis Å¡ioje įmonėje dirbo, atliko įvairius vadybinius darbus, konkrečiau negali nurodyti kokius, nes neprisimena. Å ių įmonių buhalterinę apskaitÄ tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“, jos atstovė A.

S.. Kadangi A. S. jis pažinojo seniai, ji tvarkė daugelio jo atstovaujamų įmonių apskaitÄ , tai kreipėsi į jos įmonę dėl (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos tvarkymo, buvo pasiraÅ¡ytos sutartys dėl paslaugų teikimo. Papildomai apklaustas T. O. parodė, kad su įtarimu sutinka, visiÅ¡kai prisipažįsta. Kaip jau minėjo, jam UAB (duomenys neskelbtini) yra žinoma, Å¡ios įmonės vadovu dirbo jo draugas P. M..

Veikla buvo vykdoma statybų srityje. Jis statybų srityje dirba jau daug metų, nuolat vykdo arba padeda vykdyti įvairius projektus. 2020 metų laikotarpiu jis pasiÅ«lė P. M. dalyvauti vykdant kelis projektus Å iauliuose ir Kaune. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) jam yra žinomos. Å ios įmonės taip pat veiklÄ vykdė statybų srityje. Å ių įmonių akcijos buvo įgytos jo iniciatyva, tačiau jis pats nenorėjo bÅ«ti nei akcininku, nei vadovu, nes jo atžvilgiu yra vykdomi baudų iÅ¡ieÅ¡kojimai. 2018 m. pabaigoje susitarė su pažįstamu A.

Ž., kad pastarasis įgis dalį (duomenys neskelbtini) akcijų ir taps Å¡ios įmonės vadovu, o įmonės veiklÄ koordinuos jis pats. A. Ž. sutikus, jo vardu buvo įgytos įmonės akcijos ir A. Ž. tapo įmonės vadovu. 2019 m. viduryje susitarė su V. P., kad pastarasis įgis dalį (duomenys neskelbtini) akcijų ir taps Å¡ios įmonės vadovu, o įmonės veiklÄ koordinuos pats. V. P. sutikus, jo vardu buvo įgytos įmonės akcijos ir jis tapo įmonės vadovu, po kiek laiko vadovu tapo A.

G.. Taip pat 2020 metų viduryje jo draugas R. V. jo praÅ¡ymu įgijo (duomenys neskelbtini) akcijas ir tapo Å¡ios įmonės vadovu. Visų Å¡ių įmonių apskaitÄ tvarkė pažįstama, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovė A. S.. Vykdant statybos darbus įvairiuose objektuose, (duomenys neskelbtini), darbus atliko jo surasti darbuotojai – užsienio piliečiai, jų vardų ir pavardžių neprisimena. Å ie asmenys nebuvo įdarbinti nei vienoje iÅ¡ jo minėtų įmonių, jis rasdavo asmenis darbams atlikti per skelbimus, pažįstamus ir pan.

Kad pateisinti Å¡ių asmenų atliktus darbus, buvo iÅ¡raÅ¡omos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos. Taip pat ir su statybine technika, bei statybinėmis medžiagomis, skelbimuose ieÅ¡kodavo reikiamos technikos darbams atlikti, jo samdyti asmenys atliko reikiamus darbus užsakovų objektuose. Jis negali nurodyti nei technikos specifikacijų, nei asmenų, kurie Å¡iÄ technikÄ valdė, nes neprisimena. Pateisinant statybos darbus, technikos nuomÄ , medžiagų pardavimus, P. M. pateikė pirkimo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: (duomenys neskelbtini), nors žinojo, kad Å¡ios įmonės realiai darbų neatliko, prekių nepardavė, taip pat neturėjo technikos ir jos nenuomojo. Pagal Å¡ias sÄ skaitas iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) gautas pinigines lėšas sumokėjo darbus atlikusiems darbuotojams, technikos nuomotojams ir prekių tiekėjams. Dėl susidariusios situacijos gailisi ir praÅ¡o, esant galimybei ikiteisminį tyrimÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu (elektroninės b. l. 67–69; 109–112; 107–110).

Be paties kaltinamojo parodymų, jo kaltė grindžiama liudytojų parodymais, baudžiamojoje byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais. Liudytoja A. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba apie 3–4 metus. Pradžioje buvo apskaitos grupės vadovė, o vėliau tapo įmonės vadove. Pagrindinė veikla yra buhalterinės apskaitos tvarkymas įmonėms nuotoliniu bÅ«du. Ä®monė kontoros neturi, dirba iÅ¡ namų. Tvarko apie 50–70 įmonių apskaitÄ , taip pat tvarko duomenis.

Ä®monėje dirba 6 asmenys. Darbuotojams įmonės klientai nėra priskirti, kiekvienas darbuotojas atlieka buhalterines operacijas kurioms atlikti yra poreikis, nėra darbuotojui priskirta konkreti operacija, pvz., darbo užmokesčio skaičiavimas, visi atlieka viskÄ . Dirba su Pragma, BI, Rivilė, optimum ir pan. Klientas renkasi buhalterinę programÄ , kai kurie už jÄ moka nuomos mokestį, veikianti įmonė turi savo programÄ ir duomenų bazę. Visus savo klientus yra įgaliota atstovauti VMI, VSDFV ir kitose institucijose, jos vardu yra teikiamos visos reikalingos ataskaitos.

Su kiekvienu klientu yra pasiraÅ¡omos paslaugų teikimo sutartys. Klientai jÄ susirasdavo per skelbimus, Å¡iuo metu turi daug klientų, tai klientai jÄ randa per kitus klientus. 2019 m. balandžio 1 d. buvo pasiraÅ¡yta paslaugų teikimo sutartis su UAB (duomenys neskelbtini) Å iÄ bendrovę atstovavo vadovas P. M.. Ji jį pažįsta iÅ¡ seniau, tvarkė kažkada jo individualios veiklos apskaitÄ . Sutartyje numatyta, kad už pirminių dokumentų tikrumÄ atsakinga įmonė. Ä®monės buhalterinė apskaita buvo tvarkoma Pragma pagalba už 50 eurų mėnesinį atlygį, nuo 2019 m. gruodžio 31 d. už 100 Eur per mėn. Už paslaugas įmonė mokėjo pavedimu per bankÄ .

UAB (duomenys neskelbtini) veikla buvo negyvenamųjų ir gyvenamųjų namų statyba. Jos įmonė UAB (duomenys neskelbtini) nerašė sÄ skaitų, netvarkė kasos, neturėjo prisijungimų prie bankų sÄ skaitų, Å¡ias operacijas atliko pati įmonė. Gryni pinigai buvo apskaitomi per atskaitingÄ asmenį. Jos funkcija buvo pirminių dokumentų suvedimas į programÄ , ataskaitų teikimas, darbo užmokesčio skaičiavimas, SODra ataskaitų teikimas (dirbo gal 1 ar 2 darbuotojai, Å¡iuo metu neprisimena, bet žino, kad buvo nedaug darbuotojų), banko apskaitos tvarkymas (gaudavo banko iÅ¡raÅ¡Ä ).

Pirminius apskaitos dokumentus gaudavo elektroniniu paštu arba P. M. juos jai atveždavo į namus. Originalius dokumentus ji saugojo savo namuose segtuvuose, šiuo metu dokumentų nebeturi, nes juos atidavė P. M. nutraukus 2020 metais spalio mėn. paslaugų teikimo sutartį. Perdavimo–priėmimo aktas nebuvo pasirašytas. Paslaugų teikimas buvo nutrauktas UAB (duomenys neskelbtini) iniciatyva. Nutraukus sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), buvo pasirašyta kita sutartis su MB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje ji yra savininkė.

Buvo pasiraÅ¡yta nauja sutartis su UAB (duomenys neskelbtini) apskaitÄ tvarkė toliau ji pati tomis pačiomis sÄ lygomis kaip ir ankščiau. Å iuo metu Å¡ios įmonės apskaitos nebetvarko. 2021 metais, 9 mėn. datos tiksliau neprisimena Kauno AVMI tikrino UAB (duomenys neskelbtini), P. M. praÅ¡ymu ji ruošė įmonės dokumentus pateikimui VMI. SuruoÅ¡tus pirminius dokumentus iÅ¡ jos pasiėmė P. M. ir pristatė Kauno AVMI. Ji UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos nebetvarko nuo 2021 metų 10 mėn., tiksliai neprisimena, nes Å¡ioje įmonėje pasikeitė vadovas, P. M. jos apie tai neinformavo, įmonė nustojo jai mokėti už paslaugas, dėl to buvo nutraukta sutartis.

Ä® jos įmonę naujas vadovas dėl buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo nesikreipė. Ji, kaip UAB (duomenys neskelbtini) atstovė tvarkė apskaitÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Kiek prisimena, tai Å¡ios įmonės jos įmonę rado internete. Su Å¡iomis įmonėmis buvo pasiraÅ¡ytos buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartys. UAB „(duomenys neskelbtini) atstovavo I. K.. (duomenys neskelbtini) atstovavo A. Ž., nors sutartis gal buvo pasiraÅ¡yta su kitu vadovu, Å¡iuo metu neprisimena.

UAB „(duomenys neskelbtini)“a atstovavo V. P.. (duomenys neskelbtini) veikla buvo automobilių remontas, vaikų kambarys. (duomenys neskelbtini) vykdė statybų veiklÄ . UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradžioje vykdė pastatų apsaugos sistemų įvedimÄ ir pramoninių objektų apsaugÄ . Ji Å¡ių įmonių darbuotojų nepažįsta, apie vykdytus sandorius nieko pasakyti negali, nes, kaip jau minėjo ankščiau, apskaita buvo tvarkoma nuotoliniu bÅ«du, dokumentus gaudavo elektroniniu paÅ¡tu, nerašė sÄ skaitų, netvarkė kasos, neturėjo prisijungimų prie banko sÄ skaitų, gryni pinigai buvo apskaitomi per atskaitingus asmenis.

Å ių įmonių originalių dokumentų neturėjo. Su visomis Å¡iomis įmonėmis paslaugų teikimo sutartys Å¡iuo metu yra nutrauktos (kiek prisimena, tai 2020 metų 09–10 mėn.), nes jos 2020 metų viduryje nustojo mokėti už paslaugas. Ji Å¡ių įmonių dokumentus, gautus 2020 metais elektroniniu paÅ¡tu vis dar turi, reikalui esant galės pateikti (elektroninės b. l.69–71). Liudytojas P. M., 2022 m. sausio 27 d. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu apklausos apie savo galimai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ metu parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) jam yra žinoma.

Jis Å¡iÄ Ä¯monę 2019 metų pradžioje pats įsteigė ir tapo jos direktoriumi. Ä®monė turėjo vykdyti statybų veiklÄ , tokiÄ veiklÄ Å¡i įmonė ir vykdė. Ä®monės buhalterinę apskaitÄ tvarkė A. S., ji atstovavo kažkokiÄ Ä¯monę. Ä®monėje buvo vienas darbuotojas – jis. 2019 metais, tiksliau datos neprisimena, jis akcijas pardavė savo giminaičiams mamai L. P. ir sesers vyrui V. V., jie įgijo po 50% akcijų. Akcijos buvo parduotos už 2500 Eur. Akcijų pirkimas–pardavimas buvo įformintas sutartimis, sutartis ruošė jis pats.

Verslo planas buvo toks, kad buvo nupirktas žemės sklypas ir jame buvo statomi du gyvenamieji namai. Sklypas buvo duomenys neskelbtini). Už žemės sklypÄ sumokėjo 16 000 Eur, pirko iÅ¡ fizinių asmenų. Sklypas buvo nupirktas už V. V. įmonei paskolintas lėšas. Kiek prisimena, paskola V. V. atiduota. Už sklypÄ sumokėjo grynais pinigais. Sklype buvo suprojektuoti du gyvenamieji namai. Projektavo (duomenys neskelbtini). Statybos buvo pradėtos 2019 m. rudenį. Kadangi įmonėje dirbo jis vienas, tai visus darbus atliko rangovai, įmonių pavadinimų jis negali nurodyti, nes nežino.

Statybos vyko iš skolintų lėšų – įmonė skolinosi iš fizinių asmenų ir iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Iš viso buvo pasiskolinta apie 80 000 Eur, sumos tiksliai neprisimena. Paskolos yra išmokėtos. Buvo pastatyti du gyvenamieji namai 2020–-2021 metais. Vienas namas buvo pastatytas pilnai tik neįrengtas, baigtumas 80 %, kitas buvo nebaigtas statyti – baigtumas 30%. Namai buvo parduoti fiziniams asmenims, vienas namas už 105 000 Eur, kitas už daugiau kaip 30 000 Eur, sumos neprisimena.

Už parduodamus namus buvo sumokėta grynais pinigais ir pavedimu per bankÄ . Dar UAB (duomenys neskelbtini) vykdė darbus (duomenys neskelbtini), ten reikėjo įrengti aikÅ¡telę. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovavo T., kaip rado Å¡iÄ Ä¯monę neprisimena, negali nurodyti. Paslaugas pirko iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kuriÄ atstovavo T. O.. IÅ¡ T. O. įmonės pirko gruntÄ , technikos nuomos paslaugas, darbuotojų nuomos paslaugas. Kokie darbuotojai dirbo objekte, negali nurodyti, nes nežino, darbuotojų jis nematė.

Atsiskaitoma buvo daugiausiai grynais pinigais, dalis buvo atlikta pavedimais per bankÄ . Grynus pinigus gaudavo iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo T., pinigus paduodavo (duomenys neskelbtini) kontoroje. Gavęs pinigus, sumokėdavo T. O., pinigus paduodavo Kaune susitikus įvairiose vietose. UAB (duomenys neskelbtini) buvo tarpininkas vykdant statybas. UAB (duomenys neskelbtini) 2021 m. pirko 33 arų žemės sklypÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, sutartis buvo įforminta pas notarÄ . Sandorio suma 50 000 Eur.

Už sklypÄ buvo sumokėta dalimis grynais pinigais. IÅ¡ kur buvo gauti pinigai sklypui neprisimena, atsiskaityta pilnai. Sklypas buvo žemės Å«kio paskirties, nepavyko pakeisti žemės paskirties, dėl to sklypÄ pardavė (duomenys neskelbtini) už 50 000 Eur. Kur buvo panaudoti Å¡ie pinigai jis neprisimena. 2021 metais (duomenys neskelbtini) akcijos buvo parduotos D. B., jis buvo atÅ¡auktas iÅ¡ vadovo pareigų. Buhalterinės apskaitos dokumentus perdavė D. B. pasiraÅ¡ant perdavimo–priėmimo aktÄ . UAB (duomenys neskelbtini) veikla buvo nuostolinga, akcininkams nebuvo iÅ¡mokėtas joks pelnas, jis dirbo už minimaliÄ algÄ , taip pat jokios premijos negavo.

Jis buvo įdarbintas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) jį Å¡iose įmonėse įdarbino T. O., gaudavo minimalų darbo užmokestį, ieÅ¡kodavo tiekėjų ir pirkėjų. Jis dar buvo įgaliotas atstovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį, dirbo už procentÄ , ruoÅ¡davo įvairius dokumentus, vykdydavo kitus vadovo pavedimus (elektroninės b. l. 79–81). P. M., 2022 m. gruodžio 13 d. apklausiamas kaip įtariamasis, parodė, kad nuo 2019 m. vasario mėn. buvo UAB (duomenys neskelbtini) vadovu ir akcininku.

Akcininku jis buvo neilgÄ laikÄ , po kelių mėn. akcijas pardavė V. V. ir L. P., bet jis vis tiek liko įmonės vadovu. 2021 m. 9 mėn. akcininkams pardavus akcijas D. B., jis buvo atÅ¡auktas iÅ¡ vadovo pareigų, paskirtas naujas vadovas D. B.. Ä®monės buhalterinės apskaitos dokumentų didžioji dalis buvo perduota Kauno AVMI, kur buvo atliekamas įmonės patikrinimas. Dalis dokumentų buvo laikomi pas buhalterę A. S.. Jį atÅ¡aukus iÅ¡ vadovo pareigų, A. S. dokumentus atidavė jam, o jis juos perdavė D.

B.. Buvo suraÅ¡ytas dokumentų perdavimo–priėmimo aktas, kurį pasirašė jis (yra jį pateikęs į ikiteisminio tyrimo bylÄ ) ir D. B.. Jis, perduodamas dokumentus D. B., jų labai netikrino, jie ne visi buvo susegti segtuvuose, nesuarchyvuoti, nesunumeruoti, dėl to galėjo pasimesti. Tokiu bÅ«du jis nerÅ«pestingai dokumentus saugojo, ko pasėkoje dalies dokumentų, minimų praneÅ¡ime apie įtarimÄ , neiÅ¡saugojo. Jis dėl tokių savo veiksmų gailisi. T. O. pažįsta senai, jie yra dirbę kartu ne viename statybų objekte, jis jam yra teikęs ne vienÄ pasiÅ«lymÄ dėl įvairių projektų vykdymo, yra ne vienÄ objektÄ užbaigę sėkmingai, dėl to 2020 m. gavęs T.

O. pasiÅ«lymus vykdyti bendrus statybų projektus jis sutiko, tuo labiau, kad buvo karantinas ir darbo pasiÅ«lymų nebuvo daug. Kaip jau minėjo 2019 m. jis buvo įsteigęs UAB (duomenys neskelbtini) bÅ«tent tokiai statybų veiklai, turėjo keletÄ objektų, bet veiklos nebuvo pakankamai. Jo vadovaujama įmonė UAB (duomenys neskelbtini) turėjo bÅ«ti rangovas, o T. O. subrangovas. Tuo metu jis nežinojo kokias įmones atstovauja T. O.. T. O. ėmėsi statybos darbų jo surastuose objektuose koordinavimo ir vykdymo, UAB (duomenys neskelbtini) buvo kaip tarpinė įmonė, iÅ¡raÅ¡ydavo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras užsakovams.

Po darbų atlikimo jis gaudavo iÅ¡ T. O. darbų atlikimo aktus ir PVM sÄ skaitas faktÅ«ras už tuos darbus, tada pagal Å¡iÄ informacijÄ iÅ¡raÅ¡ydavo sÄ skaitas užsakovams. Jis realiai nežino kas vykdė statybos darbus objektuose, nepažįsta darbuotojų, nežino iÅ¡ kur gauta statybų technika ir medžiagos, tuo rÅ«pinosi T. O., jo įmonės funkcija buvo tarpininkauti iÅ¡raÅ¡ant užsakovui dokumentus. Jis labai nesigilino į dokumentų turinį, raÅ¡ydavo pagal iÅ¡ T. O. pateiktus dokumentus –kokie darbai, medžiagos ar paslaugos bÅ«davo nurodytos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sÄ skaitose, tokias jis iÅ¡raÅ¡ydavo UAB (duomenys neskelbtini) vardu. Vykdant apmokėjimÄ už suteiktas paslaugas, patiektas medžiagas, atliktus darbus – jis, gavęs mokėjimus – daugiausiai grynais pinigais – iÅ¡ užsakovų pinigus sumokėdavo T.

O., kaip (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) atstovui arba R. V. kaip (duomenys neskelbtini) atstovui, o tada, kiek jis žino, pastarieji atsiskaitydavo su tiekėjais ir statybininkais. Jis pasitikėdamas T. O., nesidomėjo realiais medžiagų tiekėjais, technikos nuomotojais, darbininkais, kurie dirbo objektuose, tiesiog gaudavo darbų, paslaugų ir medžiagų įgijimÄ pateisinančius dokumentus, nors niekada nėra buvęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kontorose ar sandėliuose, su minėtų įmonių vadovais nėra bendravęs Å¡ių įmonių veiklos klausimais, Å¡iais klausimais bendravo tik su T.

O.. Jis pripažįsta, kad dėl jo atidumo stokos, nebuvo pakankamai rÅ«pestingas organizuodamas UAB (duomenys neskelbtini) veiklÄ , neįsitikino subrangovų patikimumu, pasitikėjo T. O., taip pat nepatikrino gaunamų dokumentų turinio, nes darbai vis tik buvo atlikti ir mokėjimai gauti, užsakovai pretenzijų nereiÅ¡kė, taip pat nėra gavęs iÅ¡ jokių subrangovų, vykdžiusių projektus, jokių pretenzijų dėl apmokėjimo už darbus ar medžiagas. Dėl susidariusios situacijos gailisi ir praÅ¡o, esant galimybei ikiteisminį tyrimÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu (elektroninės b. l. 41–44).

Liudytojas D. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 metų vasaros pabaigoje, tiksliai datos neprisimena, įgijo UAB (duomenys neskelbtini) 100 % akcijų paketÄ . Ä®gijęs akcijas jis iÅ¡ užimamų pareigų atleido buvusį vadovÄ , jo vardas P., pavardės neprisimena, paskyrė save įmonės vadovu. Ä®monės veikla buvo statybos, statė individualius namus. Jis Å¡ios įmonės finansine situacija pasidomėjo, jam informacijÄ apie įmonę suteikė P., įmonės savininkas.

Jis jam sakė, kad su įmone yra viskas gerai, įmonė neturi problemų su teisėsauga. Jam jokie finansinės atskaitomybės dokumentai nebuvo pateikti, jis tokių ir neprašė, taip pat banko sÄ skaitų likučiais jis nesidomėjo. Jis jokių dokumentų apie įmonės kreditorinius įsiskolinimus VMI neprašė, jam tokie nebuvo pateikti. Dėl įmonės ilgalaikio ir trumpalaikio turto P. jam pasakė, kad turto įmonė neturi, jokie su turtu susiję dokumentai jam nebuvo pateikti. Darbuotojais jis domėjosi, P. jam nurodė, kad darbuotojų įmonėje nebus, jokių dokumentų apie tai jam nepateikė.

Kad UAB (duomenys neskelbtini) akcijos yra parduodamos jis sužinojo iÅ¡ savo pažįstamų, Å¡iuo metu neprisimena iÅ¡ kokių konkrečiai. Jis neprisimena už kokiÄ kainÄ Ä¯gijo 100 % įmonės akcijų. Akcijų pirkimo sutartys, jų buvo pasiraÅ¡ytos kelios, buvo pasiraÅ¡ytos kažkur mieste susitikus, o ne notaro biure. Jis akcijų pirkimo pardavimo sutarčių neruošė, nežino kas jas ruošė. buvo susitikęs kelis kartus. Kiek jis prisimena, tai sutartis pasirašė su P., pavardės neprisimena, jis buvo akcininkas ir vadovas.

Jis jam rodė VÄ® Registrų centras iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame buvo nurodyta, kad jis yra įmonės akcininkas ir vadovas. Pinigus už akcijas jis sumokėjo grynais pinigais, nežino ar gavo pinigų sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ . Duomenis apie įmonės akcijų pirkimo pardavimo sandorius ir vadovo pasikeitimÄ jis pats pateikė VÄ® Registrų centras. Jam tapus vadovu įmonės buhalterinę apskaitÄ tvarkė kažkokia įmonė, su kuria sutartis buvo sudaryta dar prieÅ¡ tai buvusio vadovo, buhalterės nei vardo nei pavardės jis neprisimena.

Jis sutarties dėl buhalterinės apskaitos tvarkymo nei nutraukinėjo nei pasiraÅ¡inėjo. Ar jis teikė kokius nors įmonės dokumentus ar duomenis kokiam nors buhalterinę apskaitÄ tvarkančiam asmeniui jis neprisimena, negali pasakyti. Jis, bÅ«damas vadovu, VSDFV jokių dokumentų neteikė, nes nebuvo darbuotojų. Teikiant deklaracijas VMI jos yra pateiktos jo vardu, t. y., su jo prisijungimo priemonėmis, tačiau jas iÅ¡ tikro pateikė buhalterė, pasinaudodama jo prisijungimo priemonėmis. Jis deklaracijas savo vardu leido pateikti buhalterei. 2022-01-17 jis UAB (duomenys neskelbtini) akcijas pardavė (duomenys neskelbtini) respublikos piliečiui A.

Y. (elektroninės b. l. 103–105). Liudytojas V. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jam (duomenys neskelbtini) yra žinoma, jis buvo įdarbintas vadovo pareigose 2019-2020 metų laikotarpiu, tiksliau datų neprisimena. Jo šios įmonės vadovu paprašė padirbti T. O.. Jo jis šias pareigas užimti prašė keliems mėnesiams, nes jis nurodė, kad pats negali būti vadovu dėl neva areštuoto jo turto. Jis sakė, kad nieko jam nereikės daryti, tik formaliai laikinai užimti šias pareigas.

T. O. jis pažįsta iÅ¡ senų laikų – prieÅ¡ kokius 10 metų kartu dirbo statybų versle. Jis pagal profesijÄ yra (duomenys neskelbtini). Kokiais 2018 metais jie atsitiktinai susitiko mieste ir vėl pradėjo bendrauti, nes T. O. vis dar dirbo statybų versle. 2019 metų viduryje jis jam pasiÅ«lė padirbti vadovu ir akcininku (duomenys neskelbtini) Jis iÅ¡ karto jam pasakė, kad jam nieko nereikės daryti. Jis pats ketino vykdyti automobilių nuomos verslÄ . Jis sutiko ir akcininkai jį paskyrė įmonės vadovu, jis pats jokių dokumentų neruošė ir niekur neteikė, tik pasirašė T.

O. pateiktus dokumentus - akcininko sprendimÄ , formas VÄ® R. C.. Jis T. O. nurodymu atidarė įmonei banko sÄ skaitas AB Swedbank ir Luminor ar SEB. Gavęs banko korteles ir prisijungimo priemones jis jas iÅ¡ karto atidavė T. O.. Jis neturėjo galimybės disponuoti įmonės banko sÄ skaitomis ir banko kortelėmis, neatliko jokių banko pavedimų, negrynino įmonės pinigų iÅ¡ banko sÄ skaitų, jis nežino ar vyko kokios nors piniginės operacijos, pinigų srautus valdė T. O.. Ä®monės buhalterinę apskaitÄ tvarkė A.

S., yra buvęs jos kontoroje, tačiau jokių sutarčių dėl buhalterinės apskaitos tvarkymo nėra pasiraÅ¡inėjęs, jokių paslaugų teikimo sÄ lygų nėra derinęs, jokių įmonės dokumentų jai nėra teikęs, nes tokių net neturėjo. Jis pats nėra rašęs jokių įmonės dokumentų – nei PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, nei Kasos dokumentų, nei sutarčių, nėra gavęs jokių atsiskaitymų už kokias nors suteiktas paslaugas ar parduotas prekes. Ar įmonė turėjo, ar turi kokio nors ilgalaikio turto negali pasakyti, nes nežino.

Jis jokios veiklos įmonės vardu nevykdė, jokių darbuotojų nėra įdarbinęs, įmonės vardu nėra įgijęs statybinių medžiagų aikÅ¡telės įrengimui, apie jokius statybos darbus nieko nežino, apie darbuotojų nuomÄ nieko nežino, tokios veiklos nevykdė. Apklausos metu jam parodyta 2019 m. rugpjūčio 1 d. atstovavimo sutartis, pasiraÅ¡yta tarp (duomenys neskelbtini) ir T. O. jam yra matyta, sutartyje yra jo paraÅ¡ai, jÄ jam pasiraÅ¡yti pateikė T. O., nurodydamas, kad pagal Å¡iÄ sutartį jis nebus už įmonės veiklÄ atsakingas, kad atsakingas bus T.

O.. Jis T. O. jokio užmokesčio už atstovavimÄ nėra mokėjęs, viso sutarties turinio jis nežino, jos neskaitė, jam tik T. O. paaiÅ¡kino. Jam dar bÅ«nant (duomenys neskelbtini) direktoriumi, pradėjo skambinėti įvairÅ«s žmonės, reikalauti sumokėti už prekes ir paslaugas apie kurias jis nieko nežinojo, tada jis pradėjo T. O. klausinėti kas čia vyksta, tačiau jis jam nieko nepaaiÅ¡kino, jis jam pasakė, kad nebenori bÅ«ti vadovu ir kad jis tÄ Ä¯monę pasiimtų sau. 2020 metų gegužę jie su T.

O. susitiko mieste, jis jam pateikė pasirašyti įvairius dokumentus, susijusius su įmonės akcijų pardavimu ir kito vadovo paskyrimu, buvo paskirtas naujas vadovas A. G.. Jam A. G. yra pažįstamas, yra jam teikęs statybos paslaugas jo bute, bet pasirašant dokumentus jo nebuvo, buvo tik T. O., P. M. ir jis, P. M. pasirašytus dokumentus išsiuntė paštu į VĮ Registrų centras. Šių dokumentų kopijų jis neturi, negali pateikti. Jis iš viso niekada neturėjo jokių (duomenys neskelbtini) dokumentų (elektroninės b. l. 138–141).

Liudytojas A. Ž., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jam yra žinoma (duomenys neskelbtini) Jis Å¡ioje įmonėje buvo įdarbintas vadovo pareigose. Å ias pareigas jam pasiÅ«lė jo pažįstamas T. O.. Jis su T. O. susipažino dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri vykdė statybų veiklÄ . Jis pats pagal specialybę yra statybininkas, gali vykdyti statybos darbus ir techninę priežiÅ«rÄ ypatinguose statiniuose. T. O. buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ subrangovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas.

Jis nuo to laiko su juo vis pabendrauja, susitikdavo įvairiuose statybų objektuose. T. O. jam darbÄ (duomenys neskelbtini) pasiÅ«lė 2018 metais, tiksliau datos neprisimena. Jis nurodė, kad įmonė vykdo automobilių nuomos ir remonto veiklÄ , ketino vykdyti statybų veiklÄ , kuriÄ jis turėjo koordinuoti ir prižiÅ«rėti. Jis su pasiÅ«lymu sutiko, T. O. jam žadėjo gerÄ atlyginimÄ , kai prasidės statybų veikla, tačiau statybų veikla taip ir neprasidėjo. (duomenys neskelbtini) savo kontoros neturėjo, buhalterinę apskaitÄ tvarkė kažkokia įmonė, pavadinimo neprisimena, buhalterė A.

S.. Buhalterinę apskaitÄ tvarkančiÄ Ä¯monę surado T. O., sutarties dėl buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo jis nepasiraÅ¡inėjo, kiek žino, tai ji jau buvo pasiraÅ¡yta, tokios sutarties jis nėra matęs. Jis nėra A. S. teikęs (duomenys neskelbtini) dokumentų, nes jų neturėjo, nežino kas juos teikė. Jis pats (duomenys neskelbtini) vardu nerašė jokių dokumentų – nei PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, nei kasos pajamų ar iÅ¡laidų orderių, nei sutarčių. Yra pasirašęs kažkokius įmonės dokumentus, susijusius su automobilių remontu, kuriuos jam pateikė įmonės darbuotojas A., jo pavardės neprisimena.

Jis pats negalėjo atlikti jokių banko pavedimų įmonės vardu, nes neturėjo prisijungimo prie sÄ skaitų kodų, taip pat nedisponavo banko kortele. Jis prisijungimo prie įmonės sÄ skaitų priemones ir banko kortelę perdavė T. O.. Jis yra keletÄ kartų T. O. nurodymu grynais pinigais per banko padalinį atlikęs pavedimus į įmonės, kuri nuomojo automobilius (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ . Grynus pinigus mokėjimams jam duodavo T. O.. Ä®monės, kuri nuomojo (duomenys neskelbtini) automobilius pavadinimo jis neprisimena, tik žino, kad jÄ atstovavo A.

K.. (duomenys neskelbtini) buvo įdarbinti apie 10 darbuotojų, kurie turėjo atlikti darbus, susijusius su automobilių nuoma ir remontu, tačiau jis pats personalo neieÅ¡kojo, su jais dėl darbo bendravo gal A. ar T. O., o jis tik pasirašė reikiamus jam pateiktus dokumentus. Apie Å¡iuos darbuotojus nieko negali pasakyti – nei kokios buvo jų darbo funkcijos, nei kokį darbo užmokestį gavo ir pan. Jis gali pasakyti, kad jo žiniomis (duomenys neskelbtini) neturėjo jokios statybose naudojamos technikos, tame tarpe ir poliuretano putų aparato, ekskavatorinių krautuvų, savivarčių, taip pat nieko nežino apie kokių nors statybinių medžiagų pirkimus ar darbus kokiuose nors statybų objektuose. (duomenys neskelbtini) neturėjo jokių sandėliavimo patalpų, kur galėtų laikyti statybų technikÄ .

Turėjo garažus (duomenys neskelbtini) lengvųjų automobilių remontui, yra ten buvęs, tačiau statybinės technikos nėra matęs, tie garažai sunkiajai technikai nepritaikyti. Apie darbus ar paslaugas, susijusias su statybų verslu būtų žinojęs ir vykdant tokias paslaugas ar darbus būtų dalyvavęs, nes tam ir buvo įdarbintas į (duomenys neskelbtini) tačiau jis apie tokius darbus ar paslaugas nieko nežinojo, mano, kad tokių darbų ar paslaugų (duomenys neskelbtini) nevykdė. Jo žiniomis (duomenys neskelbtini) jokios veiklos, susijusios su statybomis nevykdė, apie tai nieko negali papasakoti, nes nežino. (duomenys neskelbtini) jam nežinomos, nėra tokių įmonių girdėjęs. (duomenys neskelbtini) jam yra žinoma – ji buvo subrangovu, gal kokiais 2015 m. kai dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, vėliau su šia įmone susidurti neteko. (duomenys neskelbtini) pavadinimas jam girdėtas, tačiau neprisimena konkrečiau, nežino atstovų ar veiklos pobūdžio.

Galimai jam Å¡ios įmonės pavadinimas girdėtas dirbant statybų versle. Jis yra pasirašęs (duomenys neskelbtini) vardu sutartį su T. O. dėl atstovavimo (kaip įgaliojimas) įmonę vykdant veiklÄ . T. O. (duomenys neskelbtini) nebuvo įdarbintas, tačiau realiai vykdė įmonės veiklÄ , kiek žino, tai koordinavo visÄ automobilių nuomos veiklÄ . Ä®monė UAB (duomenys neskelbtini) jam negirdėta, nežino kas jÄ atstovauja, kokiÄ veiklÄ vykdo, nieko apie jÄ negali pasakyti. Jokių dokumentų, susijusių su UAB (duomenys neskelbtini) nėra matęs ar pasiraÅ¡inėjęs (elektroninės b. l. 144–147).

Liudytojas T. Z., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad nuo 2010 m. pabaigos jis buvo (duomenys neskelbtini)akcininku, turėjo 33 % akcijų. Akcijas turėjo dar R. P. 34 % ir D. J. 33 %. Å i įmonė vykdė statybų veiklÄ , įmonės vadovu buvo R. P., kuris ir rÅ«pinosi įmonės veikla, minimaliai derindamas veiklÄ su juo ir D. J. Ä®monė veikė pelningai, turėjo užsakymų. Tokia veikla buvo vykdoma apie 9 metus. 2019 metais jis gavo pasiÅ«lymÄ iÅ¡ T. O. vykdyti papildomai automobilių nuomos veiklÄ .

T. O. jis pažįsta senai, gal kokius 7 metus, jam su juo teko kartu dirbti statybų versle, kai jis buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu. Jis jam labai įtikinamai papasakojo verslo planÄ kaip pradėti ir vykdyti tokio pobÅ«džio verslÄ , įgyjant automobilius lizingo bÅ«du, jis žadėjo finansuoti pradinius įnaÅ¡us. Jis apie šį verslo planÄ papasakojo kitiems akcininkams. R. P. iÅ¡ karto nurodė, kad jis tokioje veikloje nedalyvaus, nebus vadovu ir pasiÅ«lė iÅ¡ jo nupirkti akcijas. D.

J. visiÅ¡kai nedalyvavo įmonės veikloje, dėl to įmonės veiklos pasikeitimui neprieÅ¡taravo. Kiek jis žino, tai (duomenys neskelbtini) R. P. akcijas turėjo nupirkti T. O., tačiau jis vykdant Å¡io sandorio derybas nedalyvavo, T. O. ir R. P. susitarė tarpusavyje. Vėliau T. O. jam paskambino ir nurodė, kad jam reikės dalyvauti akcijų perleidimo sandoryje pas notarÄ , nes turi atsisakyti pirmumo įgyti parduodamas įmonės akcijas. Sandoris vyko (duomenys neskelbtini) g. esančioje notaro kontoroje.

Dalyvavo ir T. O., nors akcijas pirko V. P.. V. P. iki Å¡io sandorio jis nepažinojo, T. O. nurodė, kad jis savo vardu negali įgyti akcijų, nes turi daug skolų, dėl to V. P. įgis akcijas už jį, nors veiklÄ vykdys pats T. O.. T. O. nurodė, kad įmonės vadovu bus V. P., bet įmonės veiklÄ koordinuos jis pats. Apklausos metu jam parodyto 2019 m. birželio 19 d. visuotinio akcininkų susirinkimo protokolo dėl naujo (duomenys neskelbtini) vadovo skyrimo turinys jam yra žinomas, vadovÄ pasiÅ«lė T.

O. ir jis bei D. J. neprieÅ¡taravo. 2019 metų liepos 09 d. ir liepos 11 d. buvo padidintas įmonės įstatinis kapitalas – T. O. finansavo Å¡iÄ procedÅ«rÄ V. P. vardu – veiklai skyrė 30 000 Eur. Liepos 11 d. buvo padidintas įmonės akcijų skaičius atsižvelgiant į įstatinio kapitalo padidėjimÄ ir tokiu bÅ«du gavosi, kad V. P. gavo apie 930 akcijų, jam ir D. J. liko 66 akcijos kaip ir buvo, dėl to jie neteko jokios teisės įtakoti įmonės veiklÄ . Realiai (duomenys neskelbtini) valdymÄ perėmė T.

O. ir jokių sprendimų su juo ir D. J. nederindavo. Kiek jis žino iÅ¡ V. P., tai įmonė įgijo kažkiek automobilių, mokėjo įmokas, vykdė automobilių nuomos veiklÄ , ar veikla buvo pelninga jis nežino, tokios informacijos jam niekas nesuteikė. 2019 m pabaigoje dar vyko statybos darbai, tačiau T. O. įsikiÅ¡us ir į Å¡iÄ veiklÄ , suprato, kad normaliai dirbti su Å¡ia įmone nepavyks. 2019 m. pabaigoje jis nutraukė visus santykius su T. O., nebendrauja ir Å¡iuo metu. Su V. P. bendrauja iki Å¡iol, turi bendrÄ statybų įmonę, dirba kartu. 2020 metais pavasarį V.

P. jam nurodė, kad T. O. surado kitÄ Å¾mogų dirbti (duomenys neskelbtini) vadovu ir V. P. jam pateikė T. O. paruoÅ¡tus akcijų pardavimo dokumentus pasiraÅ¡ymui. Akcijos buvo parduotos A. G., kurio jis nėra matęs, nėra su juo bendravęs. Taip pat akcijas perleido ir D. J.. Apie (duomenys neskelbtini) veiklÄ 2020 metais jis nieko negali pasakyti, veikloje nedalyvavo, su T. O. nebendravo. UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) jam nežinomos, nėra jiems teikęs jokių paslaugų ar bendravęs su vadovais. (duomenys neskelbtini) jam yra girdėta, nes Å¡ios įmonės vadovas buvo jo buvęs kolega A.

Ž.. Kiek jis žino, tai jį taip pat T. O. apgavo, paskyrė Å¡ios įmonės vadovu ir jis dabar turi problemų. Kokia buvo (duomenys neskelbtini) veikla jis nežino, negali pasakyti (elektroninės b. l. 137–140). Liudytojas A. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad (duomenys neskelbtini) jam yra žinoma, jis Å¡ioje įmonėje 2018–2019 m., tiksliau datų neprisimena, dirbo personalo vadovo pareigose. Å iÄ Ä¯monę įkÅ«rė T. O., tačiau Å¡ioje įmonėje nedirbo. Jis taip pat turėjo Å¡ios įmonės akcijų, kurias įgijo (duomenys neskelbtini).

Ä®monės akcijas pasiÅ«lė įsigyti T. O., jis turėjo 373 akcijas, dar akcininkai įmonėje buvo O. D. ir A. Ž.. Å iuos asmenis jis yra matęs, buvo susitikę kartu su T. O.. Akcijų pirkimo–pardavimo dokumentus pasirašė savo namuose, tuos dokumentus jam atvežė T. O.. Akcijas įgijo, nes apie 2018 m. T. O. jį įkalbėjo vykdyti bendrÄ veiklÄ automobilių remonto srityje, sakė, kad veikla bus pelninga. Jis į įmonės veiklÄ savo pinigų neinvestavo, buvo tik darbuotojas. Jis ieÅ¡kojo darbuotojų, kurie dirbtų automobilių remonto srityje.

Veikla buvo vykdoma jam priklausančiose patalpose (duomenys neskelbtini). Veikla buvo vykdoma iki 2019 m. pabaigos. Ä®monės vadovas buvo A. Ž. – T. O. žmogus, tačiau įmonės veiklÄ koordinavo pats T. O., A. Ž. tik pasiraÅ¡ydavo reikiamuose dokumentuose. Ä®monės buhalterinę apskaitÄ tvarkė kažkokia tokias paslaugas teikianti bendrovė, jos pavadinimo nežino, atstovė buvo A. S., jÄ surado T. O.. Vykdant automobilių remonto veiklÄ jam sekėsi, tačiau T. O. pradėjo siÅ«lyti įvairius verslo planus, pvz. automobilių nuomos veiklÄ , siÅ«lė pirkti automobilius lizingu, vykdyti statybų veiklÄ ir pan.

Tada jis suprato, kad jei įsivels į T. O. veiklas, tai turės problemų, dėl to nusprendė veiklÄ kartu baigti, 2019 m. pabaigoje Å¡ios įmonės valdymÄ pilnai perėmė T. O.. Ä®monė nebuvo uždaryta ar parduotos akcijos, tiesiog jis įsisteigė savo įmonę ir pradėjo dirbti pats be T. O.. Kaip jis suprato, tai T. O. buvo reikalinga įmonė, kuri veiktų pelningai, bÅ«tų įdarbinti žmonės, mokami mokesčiai, galimai dėl reputacijos gauti paskoloms. A. Ž. ir O. D. įmonės veikloje nedalyvavo, veiklÄ realiai koordinavo T.

O.. Jo žiniomis, (duomenys neskelbtini) statybų veiklos nevykdė, statybinės technikos neturėjo, darbuotojų, kurie galėtų dirbti statybose taip pat neturėjo, ar turėjo sandėliavimo patalpas jis nežino, negali pasakyti. Apklausos metu jam parodytas 2022 m. gegužės 21 d. visuotinio akcininkų susirinkimo protokolas dėl A. Ž. atÅ¡aukimo iÅ¡ vadovo pareigų ir T. O. paskyrimo vadovu jam matytas ir turinys žinomas. Šį dokumentÄ jam pasiraÅ¡yti pateikė T. O. nurodydamas, kad perimti įmonės akcijas jis turi bÅ«ti vadovu, tačiau jis akcijų taip ir nepardavė, tebėra Å¡ios įmonės akcininkas.

Ar (duomenys neskelbtini) vykdo kokiÄ nors veiklÄ jis nežino, negali pasakyti. P. M. jis pažįsta nuo kokių 2015 m. Jis su juo susipažino statydamas savo namÄ , jis dirbo kaip brokeris. Jis jį supažindino su T. O.. Kiek jis žino P. M. vykdo kažkokiÄ statybų veiklÄ , tačiau konkrečiau nieko negali pasakyti. (duomenys neskelbtini) jam nežinomos, nėra su jomis susidÅ«ręs, nieko negali pasakyti apie jų veiklÄ , vadovus. Å iuo metu su T. O. nebendrauja, paskutinį kartÄ matė maždaug 2022 metų gegužės mėn. kai pateikė jam pasiraÅ¡yti minėtÄ akcininkų susirinkimo protokolÄ , žino, kad Å¡iuo metu slapstosi, galimai gali bÅ«ti (duomenys neskelbtini) (elektroninės b. l. 145–148).

Liudytojas R. V.,. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad nuo 2020 metų birželio mėn. jis buvo (duomenys neskelbtini)akcininku ir vadovu. Å ios įmonės akcijas jis įgijo norėdamas vykdyti statybų veiklÄ . Kokiu bÅ«du jis Å¡iÄ Ä¯monę rado neprisimena, gal per pažįstamus. Jis akcijas įsigijo iÅ¡ R. S., sutartis greičiausiai buvo pasiraÅ¡yta pas notarÄ . Kokiu bÅ«du ir kiek jis sumokėjo už įmonės akcijas neprisimena, žino tik kad nedaug. Kiek jis prisimena, tai įmonė turėjo automobilį nuosavybės teise, nekilnojamojo turto neturėjo. (duomenys neskelbtini) neturėjo kontoros, buhalterinę apskaitÄ tvarkė buhalterinių paslaugų įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės atstovas VMI buvo A.

S.. Jis dėl buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo pasirašė sutartį su A. S.. Ji apskaitÄ tvarkė visÄ laikotarpį kol jis buvo įmonės vadovu, t.y., iki 2021 m. birželio mėn. Ä®monės buhalteriniai dokumentai buvo laikomi pas A. S. kontoroje. Nutraukus paslaugų teikimÄ A. S. įmonės dokumentus perdavė jam, o jis juos perdavė naujam direktoriui V. G.. Dokumentų perdavimo aktÄ turi namuose, prireikus galės pateikti. (duomenys neskelbtini) turėjo apie 5–7 darbuotojus, dalis darbuotojų buvo užsieniečiai.

Jis pats ieÅ¡kojo užsakovų ir rangovų, įmonė turėjo ne vienÄ rangovÄ ir užsakovÄ , tačiau jis negali įvardinti jokių pavadinimų. Pagrindinė veikla buvo įvairÅ«s bendrastatybiniai darbai – nuo pamatų iki vidaus apdailos darbų. Ä®monės darbų apimties jis neprisimena, negali pasakyti. Klientus jis rasdavo per pažįstamus, pvz. P. M.. (duomenys neskelbtini) statybinės technikos neturėjo, reikalui esant, jie tokiÄ Ä¯rangÄ nuomodavo jÄ radę per skelbimus internete. UAB (duomenys neskelbtini) jam yra žinoma, jis pažįsta Å¡ios įmonės vadovÄ P. M..

Kiek jis dabar prisimena, tai UAB (duomenys neskelbtini) statė keturis namus (duomenys neskelbtini), tai jo vadovaujama įmonė atliko kažkokius statybų darbus tuose objektuose. Jis negali tiksliai pasakyti kokius konkrečius darbus atliko jo įmonė, nes neprisimena. (duomenys neskelbtini) nuomojo darbuotojus kitoms įmonėms, įmonė darbo inspekcijoje Å¡ios savo veiklos nebuvo deklaravusi, jis negali nurodyti konkrečių darbuotojų vardų ir pavardžių, taip pat negali įvardinti jokių įmonių – užsakovų pavadinimų. (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir sutartis ruoÅ¡davo buhalterė A.

S.. Kasos pajamų ir iÅ¡laidų orderius raÅ¡ydavo jis pats ir buhalterė. Apklausos metu jam buvo parodyti UAB (duomenys neskelbtini) priėmimo kvitai : (duomenys neskelbtini). Å iuose dokumentuose laukelyje „Pinigus gavau“ ties jo vardu ir pavarde yra jo paraÅ¡ai, jis dokumentuose nurodytus grynus pinigus gavo už statybos darbus iÅ¡ P. M.. Kur buvo sumokėti pinigai jis neprisimena, negali pasakyti. Ar buvo gauti apmokėjimai iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) pavedimais per bankÄ negali pasakyti, nes neprisimena. 2021 metų birželio mėn. nutarė įmonę parduoti, nes įgijo naujÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Jis pats rado pirkėjÄ V. G., jam ir pardavė įmonės akcijas, sutartys dėl akcijų pirkimo-pardavimo buvo pasiraÅ¡ytos ne notaro biure, o kažkur mieste. Akcijų pirkimo– pardavimo sutartis ruošė kažkokia teisinių paslaugų įmonė. (duomenys neskelbtini) parduodant jos akcijas, turėjo skolų VMI, VSDFV, kokiÄ sumÄ negali pasakyti, nes neprisimena. Liudytojas R. V. papildomos apklausos parodė, kad kaip jau minėjo ankstesnėje apklausoje, jis dirbo (duomenys neskelbtini) vadovo pareigose iki 2021 m. birželio mėn. Kaip jau minėjo, Å¡ios įmonės akcijas jis yra pardavęs. Savo ankščiau duotus parodymus tvirtina. (duomenys neskelbtini) vykdė įvairius statybos darbus Kauno mieste ir apylinkėse, konkrečių adresų ir objektų jis neprisimena.

Kaip jau minėjo, įmonės tiekėjų, rangovų jis taip pat neprisimena, negali nurodyti nei vieno. Ä®monės apyvartos jis neatsimena, negali pasakyti. Ä®monėje jo vadovavimo laikotarpiu dirbo nuo 5 iki 7 darbuotojų. Darbuotojų paieÅ¡kÄ vykdė jis, įdarbindavo jis pats. Dažniausiai darbuotojai bÅ«davo su rekomendacijomis. Darbuotojai dirbdavo 5 dienas per savaitę, savaitgaliais nedirbdavo, taip pat darbuotojai nedirbdavo virÅ¡valandžių. Ä®monėje dirbo keli užsieniečiai - (duomenys neskelbtini).

Jis pats užsieniečių įdarbinimo dokumentų netvarkė, padėjo T. O.. Ä®monėje dirbo gruzinas vardu O., pavardės neprisimena, jis klojo plyteles, mÅ«rijo, tinkavo, ar jis turėjo vairuotojo pažymėjimÄ neprisimena, su sunkiÄ ja statybine įranga jis nedirbo. Taip pat dirbo O. A., jo įdarbinimo dokumentus taip pat padėjo sutvarkyti T. O.. O. A. taip pat buvo plataus profilio statybininkas, ar jis turėjo vairuotojo pažymėjimÄ jis neprisimena, su statybinėmis maÅ¡inomis-savivarčiais, buldozeriais, krautuvais nedirbo.

Dar įmonėje dirbo M. N., kuris vykdė vadybininko pareigas – rÅ«pinosi medžiagų tiekimu, su statybinėmis maÅ¡inomis-savivarčiais, buldozeriais, krautuvais nedirbo. Darbuotojas R. J. vykdė statybos darbus, su statybinėmis maÅ¡inomis-savivarčiais, buldozeriais, krautuvais nedirbo. Darbuotojas T. O. įmonėje dirbo vadybininko pareigose – tardavosi dėl užsakymų, rÅ«pinosi medžiagomis, sudarinėjo sÄ matas, rÅ«pinosi užsieniečių įdarbinimu, tikrindavo darbų kiekius, kokybę, su statybinėmis maÅ¡inomis-savivarčiais, buldozeriais, krautuvais nedirbo.

Jis pats taip pat įmonėje vykdė įvairius darbus pagal poreikį – rÅ«pinosi užsakymais, medžiagomis, tikrindavo darbų kokybę, kiekius, rÅ«pinosi darbuotojų paieÅ¡ka, su statybinėmis maÅ¡inomis-savivarčiais, buldozeriais, krautuvais nedirbo. (duomenys neskelbtini) nuomojo darbuotojus kitoms įmonėms, Å¡ių įmonių pavadinimų jis neprisimena. Jis nežino kokius darbuotojus nuomodavo, jis pats nebuvo tas nuomojamas darbuotojas. Jis visus buhalterinės apskaitos dokumentus (sutartis, PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, apmokėjimo dokumentus), gautus iÅ¡ tiekėjų, užsakovų perduodavo buhalterei A.

S. įtraukimui į įmonės buhalterinę apskaitÄ . Ji kartais jam pasakydavo, kad trÅ«ksta dokumentų, tada jis tų dokumentų ieÅ¡kodavo, juos visada pristatydavo. A. S. jam jokių pretenzijų dėl dokumentų nepateikimo jam nereiÅ¡kė. (duomenys neskelbtini) turėjo nuolaidų įvairiose statybos prekių parduotuvėse (elektroninės b. l. 169–172, 163–165). Liudytoja K. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad įmonės UAB (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini),“ (duomenys neskelbtini) jai yra žinomos.

Å iose įmonėse ji buvo įdarbinta, tačiau jokio darbo nedirbo. Jai dirbant grožio salone ji susipažino su A. S.. Joms pabendravus ji sužinojo, kad ji turi įmonę, kuri teikia buhalterinės apskaitos tvarkymo paslaugas. Kadangi ji ieÅ¡kojo papildomo darbo, tai paprašė jos pasidomėti gal reikalingi darbuotojai jos aptarnaujamose įmonėse. Ji pažadėjo pasidomėti. Maždaug 2019 metų vasarÄ , tiksliau datos neprisimena, A. S. vėl lankėsi grožio salone, kuriame ji dirba ir pasakė, kad yra įmonė, kuri priimtų darbuotojus darbui su klientais – vadybininko pareigoms.

Ji pasiklausinėjo daugiau apie siÅ«lomÄ darbÄ , ji jai nieko konkretaus nurodyti negalėjo, sakė, kad pradėjus dirbti įmonės atstovai viskÄ paaiÅ¡kins. Ji sutiko su pasiÅ«lymu, A. S. pateikė savo duomenis, reikalingus darbo sutarčiai sudaryti. Po kiek laiko A. S. jai paskambino ir pasakė, kad ji yra įdarbinta (duomenys neskelbtini) nuo 2019 m. liepos mėn., ji nurodė, kad su ja susisieks įmonės atstovai. Ji nežino Å¡ios įmonės vadovo vardo ir pavardės, nėra jo mačiusi ar su juo bendravusi, nėra pasiraÅ¡iusi jokios darbo sutarties, nėra buvusi įmonės buveinėje, nėra mačiusi jokių įmonės darbuotojų, pati neatliko jokių darbo funkcijų, darbo užmokesčio negavo.

Å ioje įmonėje ji buvo įdarbinta nuo 2019 m. liepos iki 2020 m. birželio mėn. Vėliau sužinojo, kad yra įdarbinta (duomenys neskelbtini) nuo 2019 m. rugsėjo iki 2020 m. vasario mėn. Ji nežino Å¡ios įmonės vadovo vardo ir pavardės, nėra jo mačiusi ar su juo bendravusi, nėra pasiraÅ¡iusi jokios darbo sutarties, nėra buvusi įmonės buveinėje, nėra mačiusi jokių įmonės darbuotojų, pati neatliko jokių darbo funkcijų, darbo užmokesčio negavo. IÅ¡ kur ji sužinojo apie įdarbinimÄ UAB (duomenys neskelbtini) Å¡iuo metu neprisimena, gal patikrinus savo SODRA paskyrÄ arba jai pasakė A.

S.. 2020 metų birželio mėn. A. S. susisiekė su ja ir nurodė, kad reikia jÄ Ä¯darbinti į kitÄ Ä¯monę – UAB (duomenys neskelbtini) Ji nurodė, kad prieÅ¡ tai buvusioms įmonėms verslas nesisekė ir tie patys žmonės ėmėsi kitos veiklos, ji nenurodė konkrečiai kokia tai veikla, ir įsteigė naujÄ Ä¯monę ir renka darbuotojus. Ji sutiko dar kartÄ pabandyti ir buvo įdarbinta nuo 2020 metų birželio iki 2020 metų rugsėjo, konkrečiau datų neprisimena. Ji taip pat nežino Å¡ios įmonės vadovo vardo ir pavardės, nėra jo mačiusi ar su juo bendravusi, nėra pasiraÅ¡iusi jokios darbo sutarties, nėra buvusi įmonės buveinėje, nėra mačiusi jokių įmonės darbuotojų, pati neatliko jokių darbo funkcijų, darbo užmokesčio negavo.

Visais Å¡iais atvejais jai teko bendrauti tik su A. S., minėtų įmonių atstovų nepažįsta, nėra su jais bendravusi. Apie atleidimÄ iÅ¡ darbo jai praneÅ¡davo A. S.. P. M., T. O., V. P., A. Ž., I. K. nepažįsta, nėra jų mačiusi ar bendravusi su jais, taip pat nežino kokiÄ veiklÄ vykdė UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nieko apie Å¡ias įmones ar jų vadovus negali pasakyti (elektroninės b. l. 178–181). Liudytojas R. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) dirbo kelis mėnesius vairuotojo pareigose 2020 metų birželio - rugsėjo mėn. laikotarpiu.

Kas yra Å¡ios įmonės vadovas jis nežino. Nuo 2019 metų pabaigos neturėjo darbo, per pažįstamus asmenis ieÅ¡kojo vairuotojo darbo. Kažkur Kauno mieste atsitiktinai susitiko T. O., pas kurį seniau buvo dirbęs vairuotoju, paklausė gal jam reikia vairuotojo. T. O. iÅ¡ karto jam pasiÅ«lė darbÄ ne pilnÄ darbo dienÄ už kelis Å¡imtus eurų atlyginimÄ . Jis sutiko, T. nurodė, kad reikės vairuoti krovininį autobusiukÄ , vežioti darbininkus į statybos objektus (duomenys neskelbtini), gal reikės atvežti statybos medžiagų į objektus.

Statybų objektai buvo (duomenys neskelbtini), kokie darbai Å¡iuose objektuose buvo atliekami jis nežino, negali pasakyti, greičiausiai kažkokie vidaus apdailos darbai. Ar (duomenys neskelbtini) vykdė statybos darbus ne Kauno mieste ir rajone jis nežino, jam nei darbininkų nei medžiagų kitur vežti neteko. Jis po to susitikimo iÅ¡ karto pradėjo dirbti. Gavo senÄ autobusiukÄ . Jam reikėdavo ryte paimti du darbininkus Kauno mieste ir nuvežti juos į statybos objektus Kaune. Darbininkų vardų ir pavardžių neprisimena, jie lietuviai, kalbėjo lietuviÅ¡kai.

Kiek dabar prisimena, su užsieniečiais darbuotojais bendrauti neteko, nežino ar tokie dirbo šioje įmonėje. Daugiau jokių žmonių, galimai jo bendradarbių nematė, bendravo tik su T. O., kuris jam duodavo nurodymus - kur nuvežti žmones, kokių medžiagų reikia, iš kur jas paimti ir kur nuvežti. T. O. pareigų įmonėje nežino, negali pasakyti. Statybinės medžiagos jau būdavo nupirktos, jam reikėdavo tik paimti, tai būdavo birios medžiagos maišiukais – gal cementas, mišiniai blokelių klijavimui ir pan.

Medžiagų kiekiai būdavo nedideli – keli maišiukai, jokių instaliacijos medžiagų, kabelių ar pan. neteko vežti. Jis jokių statybinių darbų nedirbdavo, taip pat su statybinėmis mašinomis-savivarčiais, buldozeriais, krautuvais nedirbo. R. V., M. N., A. G., O. A., A. B. jis nepažįsta, nieko apie juos negali pasakyti. Asmuo vardu O. jam yra žinomas, jo pavardės nežino. Jį T. O. prašymu jis su savo asmenine mašina parvežė (duomenys neskelbtini), jis (duomenys neskelbtini), jie kelionės metu pabendravo.

Su juo apie jokius statybos darbus nekalbėjo, taip pat jis nežino ar jis Lietuvoje kur nors dirbo, T. O. jam nesakė iÅ¡ kur jį pažįsta ir kodėl jis jį turėtų parvežti į KaunÄ , jis tiesiog vykdė T. O. nurodymÄ . Jam O. į statybos objektus vežti neteko, tik tÄ kartÄ su juo teko bendrauti. IÅ¡ darbo (duomenys neskelbtini) išėjo, nes jo vairuojamas autobusiukas buvo techniÅ¡kai netvarkingas, pavojinga buvo jį vairuoti, o T. O. jo remontuoti nenorėjo (elektroninės b. l. 174–177).

Liudytojas M. N., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2020 m. rudens iki 2021 m. vasaros, tiksliau datų neprisimena, vadybininko pareigose. DarbÄ Å¡ioje įmonėje jis rado per savo pažįstamus, Å¡iuo metu neprisimena konkrečiai vardo ir pavardės. Dėl įdarbinimo bendrovėje jis bendravo su T., pavardės neprisimena, T. pareigų Å¡ioje įmonėje jis nežino. Jis žino, kad Å¡ios įmonės direktorius yra R. V., tačiau su juo bendrauti neteko, jo nėra matęs. Duomenis, reikalingus įsidarbinti įmonėje jis pateikė T..

Ar gavo darbo sutarties kopijÄ Å¡iuo metu neprisimena, negali pasakyti. Buvo sutartas minimalus darbo užmokestis, kurį jis gaudavo grynais pinigais, jį jam į namus atveždavo T. (duomenys neskelbtini) buvo statybos paslaugas teikianti įmonė, jis dirbo iÅ¡ namų - telefonu siÅ«lydavo atlikti statybos darbus – kloti trinkeles, tverti tvoras ir pan. Jis įmonės kontoroje nėra buvęs, nėra buvęs įmonės statybų objekte, nežino kiek įmonėje dirbo darbuotojų, nežino jų vardų ir pavardžių, bendravo tik su Tomu.

Jo darbas bÅ«davo paskambinti T. pateiktais telefonais ir perduoti jam sužinotÄ informacijÄ apie statybos darbų poreikį. Jis pats, dirbdamas Å¡ioje įmonėje, jokių statybos darbų neatliko, jam neteko vairuoti jokios statybinės technikos, rÅ«pintis statybinių medžiagų tiekimu ar pan. Jis O. A., O. D., A. G., R. J., A. S., P. M., A. Ž., V. P. nepažįsta, su jais nėra bendravęs. Jis apie (duomenys neskelbtini) veiklÄ nieko negali pasakyti, nes nėra buvęs statybos objektuose, neteko rÅ«pintis statybos medžiagų ar technikos tiekimais, nederino jokių sutarčių su rangovais ar užsakovais, nepasiraÅ¡inėjo jokių įmonės dokumentų, nežino įmonės darbų apimties ar apyvartos.

IÅ¡ darbo Å¡ioje įmonėje išėjo, nes susirado kitÄ darbÄ (elektroninės b. l. 193–196). Liudytoja J. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad (duomenys neskelbtini) buvo įsidarbinusi laikotarpiu nuo 2019 m. liepos mėn. iki 2020 m. birželio mėn. Ji 2019 m. ieÅ¡kojo papildomo darbo ir jos pažįstama A. S., kuri teikia įmonėms buhalterinės apskaitos tvarkymo paslaugas ir bendrauja su įmonių klientų vadovais, jai pasiÅ«lė darbÄ iÅ¡ namų keliose įmonėse – vienoje iÅ¡ jų telefonu iÅ¡ namų teikiant apsaugos paslaugas ir vertimo iÅ¡ anglų kalbos, ne pilnÄ darbo dienÄ , laisvu grafiku, gaunat minimalų darbo užmokestį.

Jai pasiūlymas buvo priimtinas ir ji sutiko dirbti nurodytus darbus. Savo asmens duomenis, reikalingus pildant dokumentus dėl įdarbinimo, ji pateikė A. S.. Ji jai nurodė, kad yra įdarbinta (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, kiek dabar ji prisimena ji lyg ir gavo darbo sutartis elektroniniu paštu, bet nėra tikra, šiuo metu sutarčių neturi, negali pateikti. Su minėtų įmonių vadovais ji nėra bendravusi, nėra buvusi šių įmonių kontorose, nežino kur jos yra, nėra bendravusi su kitais įmonių darbuotojais, nežino kokia šių įmonių veikla.

Gali pasakyti, kad ji gavo vienÄ užduotį - iÅ¡versti dokumentus iÅ¡ anglų kalbos, jai atlikus darbÄ kažkoks vyriÅ¡kis jai į namus atvežė 50 Eur užmokestį. Jokio kito darbo ji Å¡iose įmonėse nedirbo, negavo jokių užduočių, taip pat negavo darbo užmokesčio. P. M., T. O., A. Ž., V. P., A. G., I. K., J. P. ji nepažįsta, nėra su jais bendravusi. K. P. ji pažįsta, tačiau ji nežinojo, kad ji irgi buvo įdarbinta (duomenys neskelbtini) apie tai sužinojo tik vėliau, kai abi buvo iÅ¡kviestos į apklausas policijoje (elektroninės b. l. 5–8).

Liudytoja L. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad UAB „S(duomenys neskelbtini)“ jai yra žinoma. 2019 metais jos sÅ«nus P. M. sugalvojo vystyti Å¡eimos verslÄ , įsteigė įmonę, o ji su vyru ir žentu V. V. tapo akcininkais. P. M. jie kaip akcininkai paskyrė direktoriumi. Ji Å¡iuo metu tiksliai neprisimena kiek akcijų jie su vyru turėjo, gal 50 %. Jie su vyru jokių pinigų įmonės veiklai nedavė, taip pat nedavė ir įstatinio kapitalo suformavimui. Ä®monės veiklai pinigų davė V.

V., kiek ji žino apie 10 000 Eur. Jie su vyru tapdami akcininkais buvo lyg ir garantija V. V., kad, P. M. grÄ Å¾ins jam investuotus pinigus. Steigiant įmonę ji buvo VÄ® Registrų centras, teikė dokumentus apie įmonės steigimÄ , įmonės steigimui vadovavo jos sÅ«nus P. M.. Ji mano, kad reikalingus dokumentus įmonės įsteigimui paruošė P. M.. UAB (duomenys neskelbtini) turėjo vykdyti statybų veiklÄ , dėl kitų įmonės veiklų ji nieko negali pasakyti, nes nesidomėjo, taip pat nesidomėjo ir jos vyras.

Ji negali pasakyti kur buvo įmonės kontora, kiek darbuotojų joje dirbo, kokius objektus statė, kas finansavo veiklÄ , ar įmonė buvo gavusi paskolų, ar dirbo pelningai, iÅ¡ kokių įmonių pirko prekes ir paslaugas, kokioms įmonėms pardavė prekes ir paslaugas, kas tvarkė buhalterinę apskaitÄ , žodžiu, įmonės veikla nesidomėjo, nieko apie jÄ negali pasakyti – įmonės veikla rÅ«pinosi jos sÅ«nus P. M., su kitais asmenimis, susijusiais su UAB (duomenys neskelbtini) jai bendrauti neteko.

Jokių įmonės buhalterinės apskaitos ar kitokių dokumentų neturėjo ir Å¡iuo metu neturi. Ji su sÅ«numi, žentu V. V., dukra G. V. palaiko draugiÅ¡kus santykius, nuolat bendrauja. Jos duktė su žentu gyvena (duomenys neskelbtini), ten dirba, ten kuria savo gyvenimÄ , vaikai eina į mokyklÄ , į LietuvÄ grįžti neketina. Apie tai kad jos duktė G. V. skolino pinigų UAB (duomenys neskelbtini) ji nežinojo, nieko apie tai negali pasakyti. Jos dukters Å¡eima iki pandemijos į LietuvÄ grįždavo kelis kartus per metus, tačiau dabar nėra grįžę apie 3 metus, lyg ir ketina vasarÄ grįžti, bet tiksliai nežino, bendrauja Viber pagalba. 2021 metų rudenį P. M. pasakė, kad reikia parduoti įmonės akcijas, nenurodė dėl kokių priežasčių.

Ä®monės pardavimu rÅ«pinosi sÅ«nus, į namus jai atvežė pasiraÅ¡yti paruoÅ¡tus UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pardavimo dokumentus - sutartis, dokumentų buvo nemažai. Jai pasiraÅ¡ius dokumentus P. M. juos pasiėmė su savimi, jai negrÄ Å¾ino, ji Å¡ių dokumentų nei kopijų nei originalų neturi. Parduodant įmonės akcijas ji notaro biure nebuvo, dokumentai buvo pasiraÅ¡yti jos namuose. Ji įmonės akcijų pirkėjo nėra mačiusi, su juo bendrauti neteko, pardavimo reikalus tvarkė sÅ«nus P. M., jis ir surado pirkėjÄ .

Ji už parduotas akcijas jokių pinigų negavo, tik pasirašė dokumentus, VÄ® Registrų centras parduodant akcijas nebuvo, dokumentų ten neteikė, nežino kas pranešė VÄ® Registrų centras apie akcijų pardavimÄ (elektroninės b. l. 91–94). Liudytoja G. V., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) jai yra žinoma, jos vyras V. V. ir jos brolis P. M. vykdė Å¡eimos verslÄ . Kiek ji žino vyras buvo Å¡ios įmonės akcininkas, kuri buvo įsteigta 2019 metais, tiksliau datos nežino.

Dokumentus, susijusius su įmonės steigimu, ruošė brolis P. M.. Ji pati Å¡ioje veikloje nedalyvavo. Su vyru jau (duomenys neskelbtini) metų gyvena ir dirba D. B., Lietuvoje ekonominės veikos nevykdo. Ji į LietuvÄ nebuvo grįžusi 4 metus, jos vyras buvo grįžęs kelis kartus trumpiems laikotarpiams, ji negali pasakyti konkretaus grįžimo laiko, nes neprisimena. Ä®monė veiklÄ vykdė statybų srityje. Ä®monės vadovu buvo P. M., jos vyras buvo tik akcininku. Ä®monės veiklai vadovavo P. M., jis rÅ«pinosi užsakymais, rangovais, medžiagomis, objektų paieÅ¡ka, darbuotojų paieÅ¡ka ir samdymu ir pan.

Jos vyras tuo metu dirbo D. B. ir prie įmonės veiklos neprisidėjo. 2019 metais vyras su P. M. susitarė, kad jos vyras investuos pinigų į įmonės veiklÄ . Tokiu bÅ«du buvo sutarta dėl paskolos įmonei suteikimo. Ar buvo pasiraÅ¡yta paskolos sutartis ji nežino, negali pasakyti. Ji iÅ¡ Anglijos banko pasiėmė vartojimo paskolÄ 25000 svarų sterlingų, apie 27 000 Eur, pasirašė sutartį. Å ie pinigai buvo skirti UAB (duomenys neskelbtini) paskolai suteikti, ji iÅ¡ Anglijos banko ėmė paskolÄ savo vardu dėl to, kad jai buvo pasiÅ«lytos geresnės sÄ lygos negu jos vyrui, dėl to paskola buvo paimta jos vardu.

Kai bankas jai pervedė pinigus ji juos pervedė į UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ , nors pinigus įmonei skolino jos vyras V. V.. Kam buvo panaudoti minėti paskolinti pinigai ji negali pasakyti, nes nežino. Å iuo metu paskola jai yra grÄ Å¾inta. Ä®monė jÄ pradėjo grÄ Å¾inti 2021 metų pradžioje, pinigai buvo iÅ¡mokėti per kelis kartus banko pavedimu į jos vyro ar jos banko sÄ skaitÄ ir grynais pinigais. Ji pati jokių įmonės dokumentų nepasiraÅ¡inėjo, galėjo pasiraÅ¡yti jos vyras V.

V.. 2021 metų pradžioje V. V. ir P. M. nusprendė, kad nepavyksta vykdyti bendro verslo, dėl to buvo nuspręsta įmonę parduoti. Ji nieko negali pasakyti apie akcijų pardavimÄ , kiek ji žino tuo rÅ«pinosi jos brolis P. M., jis surado pirkėjÄ , paruošė dokumentus, už kokiÄ kainÄ akcijos buvo parduotos ji nežino (elektroninės b. l. 103–106). Liudytojas V. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad buvo UAB (duomenys neskelbtini) akcininkas, turėjo 50 % akcijų. Å ios įmonės akcininku 2019 m. birželio mėn. jam pasiÅ«lė tapti P. M., kuris yra jo žmonos G. brolis.

Jis surado Å¡iÄ Ä¯monę. Ar jis pasiraÅ¡inėjo akcijų pirkimo pardavimo sutartį Å¡iuo metu neprisimena, P. M. kelis kartus siuntė jam pasiraÅ¡yti dokumentus kurjerių pagalba, kokie tai buvo dokumentai jis neprisimena, negali pasakyti. VÄ® Registrų centre jis pats nebuvo, dokumentų neteikė. Kitas įmonės akcininkas buvo P. M. mama. P. M. buvo įmonės vadovas. Atskiro banko pavedimo UAB (duomenys neskelbtini) už akcijas neatliko. Buvo atliktas banko pavedimas iÅ¡ jo sutuoktinės G. V. banko sÄ skaitos į UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ , buvo pervesti 25 000 svarų sterlingų (apie 27 000 Eur) kaip investicija į įmonės veiklÄ , jis kaip akcininkas suteikė paskolÄ Ä¯monei veiklai vykdyti.

Å iuos pinigus jo sutuoktinė G. V. pasiskolino Anglijoje iÅ¡ banko, paskolÄ Å¾monos vardu ėmėme, nes bankas jai pasiÅ«lė geresnes sÄ lygas. Å ios paskolos bankui dar negrÄ Å¾ino, ėmė 5 metams, per šį laikotarpį jie turi sumokėti apie 2400 svarų sterlingų palÅ«kanų. Jokia paskolos sutartis su UAB (duomenys neskelbtini) nebuvo pasiraÅ¡yta, jis pasitikėjo P. M.. UAB (duomenys neskelbtini) vykdė statybų veiklÄ . Ä®monė statė gyvenamuosius namus, įmonės veikla rÅ«pinosi P. M., jis pats įmonės veikloje nedalyvavo, dėl to negali nurodyti konkrečių įmonės vykdytų projektų, objektų, kur vyko statybos, negali nurodyti įmonės užsakovų ar rangovų.

Jis neturėjo teisės disponuoti įmonės banko sÄ skaitomis ar turtu. Kas tvarkė įmonės buhalterinę apskaitÄ jis nežino, negali pasakyti, nežino kiek įmonėje dirbo darbuotojų, su įmonės darbuotojais bendrauti neteko, tik su P. M.. Jo žiniomis įmonė veiklÄ vykdė 1–1,5 metų, jokio pelno iÅ¡ įmonės jis negavo, dėl to nusprendė pasitraukti iÅ¡ Å¡io verslo. 2021 metais, tiksliau datos neprisimena, jo įmonei suteikta paskola buvo grÄ Å¾inta per 3–4 kartus grynais pinigais per kurjerius.

Jis jokių dokumentų, susijusių su paskolos grÄ Å¾inimu nepasiraÅ¡inėjo. Jis ar jo sutuoktinė jokių palÅ«kanų iÅ¡ įmonės už suteiktÄ paskolÄ negavo. 2021 metais per kurjerį jis gavo akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje buvo įformintas jo turimų akcijų pardavimas. Å iÄ sutartį jis pasirašė, neprisimena kam buvo parduodamos įmonės akcijos, kažkokiam (duomenys neskelbtini), pavardės ir vardo neprisimena. NaujÄ Ä¯monės akcininkÄ surado P. M., nežino kokiu bÅ«du, nes nesidomėjo.

Atskiro mokėjimo už akcijas jis negavo, jam tik buvo grÄ Å¾inti investuoti pinigai. Jis VÄ® Registrų centras apie akcijų pardavimÄ nepranešė, nežino kas pranešė ir pateikė dokumentus. Jis UAB (duomenys neskelbtini) veiklos metu nebuvo grįžęs į LietuvÄ . Jis jokių dokumentų, susijusių su UAB (duomenys neskelbtini) neturi (elektroninės b. l. 186–189). Liudytojas M. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jam UAB (duomenys neskelbtini) nežinoma, nėra tokios įmonės pavadinimo girdėjęs, nėra joje dirbęs, jos vadovų ar kitų darbuotojų nepažįsta.

Jis Å¡iai įmonei nėra 2020 m. rugpjūčio 13 d. skolinęs jokių pinigų, jis niekam nėra skolinęs pinigų. Kadangi nėra suteikęs UAB (duomenys neskelbtini) paskolos, tai neturi jokių su paskola susijusių dokumentų, kasos iÅ¡laidų orderiai 2021 m. vasario 19 d. (duomenys neskelbtini) 03 ir 2021 m. vasario 19 d. (duomenys neskelbtini) palÅ«kanos, kuriais įmonėje apskaitytas paskolos grÄ Å¾inimas greičiausiai suklastoti, nėra tokių dokumentų pasirašęs ir pinigų pagal juos nėra gavęs. Gali pasakyti, kad neatmeta galimybės, kad kas nors galėjo pasinaudoti jo sÄ skaita banke, Å¡ių savo duomenų kaip nors ypatingai nesaugoja, kas nors iÅ¡ pažįstamų galėjo juos gauti ir pasinaudoti jam nežinant.

Jis negali nurodyti kas galėjo pasinaudoti jo duomenimis. Pastaruoju metu dirba užsienyje Anglijoje. P. M. jis pažįsta iš matymo, su juo dirbti kartu neteko. T. O. nepažįsta. A. S. jis pažįsta, ji buvo buhalterė įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje jis prieš kokius 4–5 metus dirbo, jos nematė mažiausiai 3 metus ( elektroninės b. l. 99–102). Liudytojas V. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) jam yra žinoma kaip jo giminaičio P. M.

įmonė. Jis nežino ar jis yra Å¡ios įmonės akcininkas ar vadovas, tačiau jis Å¡ioje įmonėje vykdo statybų veiklÄ . PrieÅ¡ porÄ metų, gal 2020 metų pradžioje, tiksliau datos neprisimena, jis internete rado pirkti automobilį Mercedes-Benz už maždaug 5000 Eur, tiksliai kainos Å¡iuo metu neprisimena. Automobilio pirkimui jam trÅ«ko pinigų ir jis paprašė P. M. jam paskolinti trÅ«kstamÄ sumÄ , t. y., apie 2200 Eur. P. M. sutiko jam paskolinti pinigų, jis pinigų sumÄ jam perdavė per kelis kartus - dalį pavedimu į banko sÄ skaitÄ ir dalį grynais pinigais.

Jis Å¡iuos pinigus iÅ¡ P. M. gavo kaip iÅ¡ fizinio asmens. Ar buvo pasiraÅ¡yta paskolos sutartis jis neprisimena, negali pasakyti, ar jis pasiraÅ¡inėjo kokiame nors dokumente gaudamas paskolÄ jis neprisimena, negali pasakyti. Jei ir pasirašė kokius nors dokumentus, susijusius su paskolos jam suteikimu, tai Å¡iuo metu nėra jų iÅ¡saugojęs. Pinigus jam P. M. skolino neribotam laikui, sutarė, kad kai turės tai jam iÅ¡ karto atiduos skolÄ . MinėtÄ automobilį jis po kelių mėnesių pardavė. PaskolÄ P. M. grÄ Å¾ino apie 2020 metų pradžiÄ , tiksliau datos neprisimena.

Jis iÅ¡ P. M. gavo sÄ skaitos numerį, į kuriÄ jis nurodė pervesti pinigus. Jis į gautÄ iÅ¡ P. M. banko sÄ skaitÄ iÅ¡ savo banko sÄ skaitos atliko pavedimÄ , pervedė iÅ¡ karto visÄ skolintÄ sumÄ apie 2200 Eur, nurodydamas, kad tai yra paskolos grÄ Å¾inimas. Jis nežino kam priklauso minėta banko sÄ skaita, manė, kad P. M.. Jis jokio dokumento, patvirtinančio paskolos grÄ Å¾inimÄ iÅ¡ P. M. negavo. Gali pasakyti, kad jis pats iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) niekada pinigų nesiskolino, taip pat ir pats įmonei pinigų neskolino.

Apie UAB (duomenys neskelbtini) skolinius įsipareigojimus nieko nežino (elektroninės b. l. 116–119). Liudytoja R. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji 2020 metais ieÅ¡kojo įsigyti nekilnojamojo turto. Skelbimų portale rado skelbimÄ , kad parduodamas namų valdos sklypas (duomenys neskelbtini) su projektu individualaus namo statybai. Kaina buvo nurodyta 105 000 Eur už sklypÄ ir pastatÄ su daline apdaila. JÄ Å¡is skelbimas sudomino ir ji nuvyko nurodytu adresu apžiÅ«rėti vietos. Å is sklypas buvo tuščias, Å¡alia jau buvo pastatytas vienas individualus namas pagal skelbime siÅ«lomÄ projektÄ .

Jai pastatytas namas patiko, taip pat patiko sklypo vieta. ApžiÅ«rėjusi sklypÄ ji susisiekė su pardavėju skelbime nurodytu telefonu. Su ja bendravo, kaip vėliau sužinojo, P. M.. Jai susidarė įspÅ«dis, kad jis yra ne agentas, o individualus statytojas. Ji neprisimena ar P. M. atstovavo kokiÄ nors įmonę. Jai sÄ lygos, kaina tiko ir ji nutarė pasiraÅ¡yti preliminariÄ pirkimo pardavimo sutartį. Sutartį paruošė ir pasiraÅ¡yti pateikė P. M. Kaune, kavinėje „(duomenys neskelbtini)“.

Buvo pasiraÅ¡yta jai apklausos metu parodyta 2020 m. spalio 24 d. preliminari sutartis. PardavėjÄ atstovavo tas pats P. M., kuris atstovavo UAB (duomenys neskelbtini) SÄ lygos buvo tokios, kad įmonė įsipareigojo pastatÄ pastatyti ir registruoti dalinį statybų baigtumÄ iki 2021 m. kovo 30 d. Ji pagal sutartį įsipareigojo sumokėti 2000 Eur avansÄ . Pinigus ji sumokėjo tÄ pačiÄ dienÄ , pasiraÅ¡ydama preliminariÄ sutartį, gavo ir pasirašė apklausos metu parodytÄ pinigų priėmimo kvitÄ (duomenys neskelbtini) Nr. 4774102.

Iki 2021 metų pavasario namo statybos nebuvo pradėtos vykdyti, P. M. nurodydavo, kad negali pradėti statybų dėl gamtos sÄ lygų. Iki preliminarioje sutartyje nurodyto pagrindinės sutarties pasiraÅ¡ymo termino 2021 m. kovo 30 d. statybos nebuvo pradėtos. Ji pradėjo rÅ«pintis dėl terminų nesilaikymo ir P. M. pasiÅ«lė jai 2020 m. spalio 24 d. preliminariÄ sutartį nutraukti, jis pažadėjo grÄ Å¾inti avansÄ ir pasiraÅ¡yti naujÄ sutartį su kitais terminais. Ji su pasiÅ«lymu sutiko, P. M. jai grÄ Å¾ino 2000 Eur avansÄ grynais pinigais, surašė jai apklausos metu parodytÄ 2021 m. balandžio 20 d. pinigų iÅ¡mokėjimo kvitÄ serija 04 Nr. 20-2, kurį ji pasirašė. 2021 m. gegužės 4 d. buvo pasiraÅ¡yta nauja preliminari sutartis dėl sklypo ir pastato pirkimo (duomenys neskelbtini).

Pardavėjas buvo nurodytas UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriÄ atstovavo P. M.. Sutartyje nurodyta kaina 40 000 Eur, įmonė įsipareigojo pastatyti tik pamatus, sienas ir uždengti stogÄ . Ji įsipareigojo sumokėti 10000 Eur avansÄ kad įmonė galėtų pradėti statybas. AvansÄ sumokėjo pavedimu į sutartyje nurodytÄ sÄ skaitÄ . Å ios preliminarios sutarties kopijÄ pateikia prie apklausos. Jai sumokėjus avansÄ , įmonė pradėjo statybas ir 2021 m. liepos 28 d. buvo pasiraÅ¡yta pagrindinė sutartis notarų biure.

Ä®monė savo įsipareigojimus įvykdė, likusiÄ 30 000 Eur sumÄ sumokėjo notarų biure banko pavedimu. PasiraÅ¡ant sutartį pas notarÄ , įmonę atstovavo P. M.. PasiraÅ¡ius sutartį, su P. M. bendrauti teko tik dėl pastebėto pastato broko taisymo (elektroninės b. l. 128–131). Liudytojas D. E., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis pažįsta P. M. 10 metų. Jie su juo gyveno kaimynystėje, bendravo nuo vaikystės, santykiai jų draugiÅ¡ki. Å iuo metu taip pat bendrauja.

Bendrų verslo reikalų su P. M. neturi ir neturėjo. Jis yra skolinęs P. M. pinigų. Jis kreipėsi į jį dėl paskolos suteikimo. Buvo pasiraÅ¡ytas paprastasis neprotestuotinas vekselis su P. M., jis jam paskolino pinigų kaip fiziniam asmeniui. Vekselis galėjo bÅ«ti pasiraÅ¡ytas apie 2013–2014 metus, tiksliai datos neprisimena. Vekselio sumos neprisimena, kaip pinigai buvo iÅ¡mokėti – grynais pinigais ar banko pavedimu – neprisimena. Joks turtas paskolos užtikrinimui nebuvo įkeistas, įkaito davimas nebuvo svarstomas, jis nežino ar domėjosi jo galimybėmis paskolÄ grÄ Å¾inti.

Å iuo metu negali pateikti vekselio ar jo kopijos, nes nebeturi, vekselis buvo grÄ Å¾intas skolininkui sumokėjus skolÄ . Jo žiniomis P. M. vykdė statybų veiklÄ . Jis buvo UAB (duomenys neskelbtini) vadovas. UAB (duomenys neskelbtini) jam tapo žinoma per P. M.. 2019 metais P. M. vėl paprašė jo paskolinti pinigų verslui. Jis sutiko pinigus skolinti. Paskolos buvo suteiktos per kelis kartus banko pavedimais ir grynais pinigais. 2019 m. lapkričio 4 d. buvo pasiraÅ¡yta paskolos sutartis notarų biure, paskolino UAB (duomenys neskelbtini) kuriÄ atstovavo P. M. 11200 Eur.

Kaip paskolos užtikrinimas buvo pasiraÅ¡yta hipotekos sutartis – įmonė įkeitė jai nuosavybės teise priklausantį žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) su bÅ«simais pastatais. Å i paskola buvo suteikta pervedant dalį lėšų į įmonės sÄ skaitÄ , o dalį iÅ¡mokant grynais pinigais įmonės atstovui P. M.. 2020 m. gegužės 13 d. buvo pasiraÅ¡ytas susitarimas notarų biure, kuriuo jis UAB (duomenys neskelbtini) paskolino 1200 Eur, Å¡iuo susitarimu buvo pakeista 2019 m. lapkričio 4 d. paskolos sutartis, kurioje buvo padidinta įsipareigojimo suma.

Dar viena paskola buvo suteikta 2020 m. liepos 16 d. Buvo pasiraÅ¡yta paskolos sutartis notarų biure, paskolino UAB (duomenys neskelbtini) kuriÄ atstovavo P. M. 18 600 Eur. Kaip paskolos užtikrinimas buvo pasiraÅ¡yta hipotekos sutartis – įmonė įkeitė jai nuosavybės teise priklausantį žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) su bÅ«simais pastatais. Å i paskola buvo suteikta pervedant dalį lėšų į įmonės sÄ skaitÄ , o dalį iÅ¡mokant grynais pinigais įmonės atstovui P. M.. Å ios paskolos, tame tarpe ir vekselis yra apmokėtos, UAB (duomenys neskelbtini)pasiskolintas lėšas grÄ Å¾ino parduodamas turtÄ â€“ žemės sklypÄ su statiniais (duomenys neskelbtini).

Jis davė sutikimÄ nekilnojamojo turto pardavimui, kadangi minėtas turtas buvo įkeistas įforminant hipotekÄ . Paskolos jam buvo grÄ Å¾intos pirkėjams įmokėjus pinigus į notaro banko sÄ skaitÄ , o Å¡is banko pavedimu pinigus pervedė į jo asmeninę sÄ skaitÄ , iÅ¡ viso 31000 Eur. SkolÄ pagal paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį P. M. jam taip pat grÄ Å¾ino, jis neprisimena kaip skola jam buvo grÄ Å¾inta ar grynais pinigais ar banko pavedimu, neprisimena skolos grÄ Å¾inimo aplinkybių, nieko negali pasakyti.

Gali pasakyti, kad iÅ¡ (duomenys neskelbtini) nėra gavęs jokių grynųjų pinigų. Å iuo metu nei UAB (duomenys neskelbtini) nei P. M. asmeniÅ¡kai jam nėra skolingi (elektroninės b. l. 132–135). Liudytojas T. E., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo pareigose nuo įmonės įkÅ«rimo, įmonė įkurta (duomenys neskelbtini) metais, veiklos vykdymo vieta (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdo prekybÄ automobiliais, teikia automobilių remonto paslaugas, tarpininkauja gaunant lizingo paslaugas automobilių pirkimui, taip pat vykdo nekilnojamojo turto - administracinių pastatų, automobilių stovėjimo aikÅ¡telės nuomÄ .

Ä®monėje dirba apie 13 žmonių. 2019 m. jo vadovaujama įmonė laimėjo VÄ® Regitra organizuotÄ konkursÄ dėl administracinių patalpų ir aikÅ¡telės nuomos. Jie pagal konkurso sÄ lygas įsipareigojo suteikti apie 1000 kv. m. administracinių patalpų, aikÅ¡telės apie 15000 kv. m. nuomos paslaugas. Ä®monė dalį aikÅ¡telės ploto turėjo, patalpų neturėjo, dėl to trÅ«kstamÄ turtÄ Ä¯gijo, tačiau tÄ turtÄ reikėjo rekonstruoti, pritaikyti pagal konkurso sÄ lygas. 2020 m. liepos mėn. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo reikalaujamÄ turtÄ turėti paruoÅ¡tÄ naudojimui.

Laimėjus konkursÄ reikėjo įgyvendinti didelį statybų projektÄ . UAB „(duomenys neskelbtini)“ tokios veiklos nebuvo vykdžiusi, tokių projektų nebuvo įgyvendinusi, įmonė nevykdė statybų veiklos. Konkursui buvo pateiktas turto projektas, vizualizacijos ir pan., jokie darbai nebuvo pradėti vykdyti. Projektas turėjo bÅ«ti pradėtas vykdyti tik laimėjus konkursÄ . Pradėjus vykdyti projektÄ , buvo ieÅ¡komas generalinis rangovas statybos darbams atlikti, tačiau gavus pasiÅ«lymus tapo aiÅ¡ku, kad toks modelis jiems buvo per brangus, nusprendė patys atlikti generalinio rangovo funkcijas.

Å iam projektui buvo įdarbinti asmenys vykdyti statybos darbų techninę priežiÅ«rÄ ir darbų vadovas, kuris buvo atsakingas už statybos darbų priežiÅ«rÄ . Statybos rangos sutartys buvo pasiraÅ¡omos dėl atskirų darbų atlikimo, pvz. elektros instaliacija, langų montavimas, aikÅ¡telės įrengimas ir pan. Vykdant statybas buvo pasiraÅ¡ytos sutartys su (duomenys neskelbtini) ir pan. UAB (duomenys neskelbtini) jam yra žinoma, su Å¡ia įmone 2019 m. pabaigoje–2020 metų pradžioje buvo pasiraÅ¡ytos rangos sutartys.

Kokiu bÅ«du Å¡i įmonė buvo surasta darbų vykdymui jis negali pasakyti, nes neprisimena. Å iÄ Ä¯monę atstovavo vadovas P. M. ir T. O.. Su Å¡ia įmone, kiek jis prisimena, buvo pasiraÅ¡ytos dvi sutartys: jam apklausos metu parodytos 2020 m. sausio 3d. paslaugų sutartis (duomenys neskelbtini) 2020-1 ir 2020 m. sausio 3 d. paslaugų sutartis SEN-LUT2020-2. Jau suraÅ¡ytas Å¡ias sutartis jam pasiraÅ¡yti pateikė UAB (duomenys neskelbtini) atstovas. Å ios sutartys jam pasirodė nepilnavertės, tačiau jis neprašė kad jos bÅ«tų koreguojamos, pasirašė tokias, kokios jam buvo pateiktos.

PrieÅ¡ pasiraÅ¡ant sutartis su Å¡ia įmone buvo aptarta, kad UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡nuomos jiems įrangÄ (duomenys neskelbtini) krautuvus ir savivartį su operatoriais, taip pat įrengs aikÅ¡telę –paruoÅ¡ betonavimui ir iÅ¡betonuos, jis negali nurodyti kokį plotÄ tiksliai aikÅ¡telės betonavo įmonė, apie 5000 kv. m., darbai buvo atlikti stovėjimo aikÅ¡telėje. AikÅ¡telės įrengimui medžiagas pirko pati UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini) teikė tik statybos darbų paslaugas.

Ar darbų sÄ mata UAB (duomenys neskelbtini) atliktiems aikÅ¡telės įrengimo darbams buvo sudaryta jis neprisimena, negali pasakyti, tiesiog buvo sutarta suma už darbus. UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡rašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ kelias sÄ skaitas faktÅ«ras už technikos nuomÄ , statybines medžiagas ir lauko aikÅ¡telės įrengimÄ . Prie sÄ skaitų už technikos nuomÄ buvo pridėti technikos nuomos aktai, kuriuose nurodyta nuomos valandų kiekis, kaina už 1 val. ir bendra suma. Å iÄ nuomojamÄ Ä¯rangÄ naudojo lauko aikÅ¡telės įrengimui ir kitiems darbams atlikti, Å¡iuos aktus pateikė suraÅ¡ytus UAB (duomenys neskelbtini) atstovai jis juose pasirašė.

Prie sÄ skaitų už aikÅ¡telės įrengimÄ pateikti darbuotojų žiniaraščiai, kur nurodyta darbuotojų kiekis ir jų dirbtų valandų kiekis. Å ie minėti darbuotojai jam nebuvo pavaldÅ«s, jis jiems darbų neskirstė, jų veiklos nekontroliavo, Å¡ių darbuotojų jis nepažįsta, nei vardų nei pavardžių nežino, jie buvo UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai, turbÅ«t kažkoks asmuo iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) jų veiklÄ koordinavo, jis Å¡io asmens negali įvardinti. Å ios sÄ skaitos faktÅ«ros, iÅ¡raÅ¡ytos už darbuotojų nuomÄ , jo buvo priimtos kaip dokumentas, pagrindžiantis statybos rangos darbus – aikÅ¡telės įrengimÄ .

Už atliktus darbus ir patiektas statybines medžiagas su UAB (duomenys neskelbtini) pilnai atsiskaityta, dalis mokėjimų buvo atlikti grynais pinigais, dalis banko pavedimais. Gryni pinigai buvo išmokėti UAB (duomenys neskelbtini) vadovui P. M. pagal pateiktus pinigų priėmimo kvitus, pinigai buvo išmokami ir statybų aikštelėje ir jų autoserviso patalpose, mokėjimų buvo ne vienas, negali tiksliau nurodyti. 2020–2021 metais, tiksliau šiuo metu neprisimena, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskambino asmuo, prisistatęs mokesčių inspektoriumi iš VMI ir klausinėjo apie įmonės sandorius su UAB (duomenys neskelbtini) nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) iš PVM deklaracijų išėmė PVM, susijusį su sandoriais su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir nurodė taip pat iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM atskaitos išimti PVM, susijusį su sandoriais su (duomenys neskelbtini).

Jų įmonė atsisakė atstatyti PVM, nes sandoriai įvyko, pinigai sumokėti, darbai atlikti. Su juo VMI bendravo tik telefonu, dėl sandorių su UAB (duomenys neskelbtini) jo žiniomis jokie kontrolės veiksmai nebuvo atliekami. Iškilus VMI klausimams dėl PVM jis bandė susisiekti su P. M. ir T. O.. Su T. O. susisiekti nepavyko, o P. M. nurodė, kad PVM deklaracijos vėliau bus vėl patikslintos ir PVM atstatytas. Daugiau PVM klausimu nieko nežino, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijų netikslino (elektroninės b. l. 19–23).

Liudytojas A. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis maždaug nuo 2017 metų dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo pareigose, jis taip pat yra vienintelis Å¡ios įmonės akcininkas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdė statybos darbų veiklÄ maždaug iki 2020 metų, vėliau vykdė konsultacinę veiklÄ pastatų renovacijos klausimais. 2020 metais įmonės apyvarta buvo apie 30 000 Eur. Didžiausia apyvarta buvo 2018 m. apie 300 000 Eur, 2019 m. apie 100 000– 150 000 Eur.

Jo įmonės buhalterinę apskaitÄ tvarkė ir tvarko UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ä®monėje dirba tik jis, samdydavo rangovus – asmenis, dirbančius pagal verslo liudijimus arba įmones. Darbuotojų ieÅ¡kodavo per pažįstamus asmenis. Jis pirkdavo statybos darbų rangÄ , o ne laikino įdarbinimo paslaugÄ . 2020 metų rudenį, tiksliau datos neprisimena, į jį kreipėsi UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovai su klausimu ar negali jis surasti įmonių, kurios galėtų iÅ¡nuomoti technikÄ ir darbuotojus, parduoti prekes.

Jie nurodė kiek galėtų mokėti, kokius darbus reikėtų atlikti. Jis bendravo su vadovu L. F., taip pat su statybos darbų vykdytojais. Jis per pažįstamus surado P. M., kuris buvo UAB (duomenys neskelbtini) vadovas ir teikė statybos darbų paslaugas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikėjo fasadų šiltinimo paslaugų objekte (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini)“ su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. rugpjūčio 31 d. pasirašė paslaugų teikimo sutartį Nr. 20-08-31 (darbuotojų nuomos sutartį) ir įsipareigojo užsakovui parūpinti darbuotojų pagal užsakovo poreikį dirbti minėtame objekte.

Sutartyje nurodyta, kad darbo valandos įkainis yra 18 Eur. Prie sutarties nebuvo pridėti darbuotojų sÄ raÅ¡ai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. rugpjūčio 28 d. pasirašė Paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) dėl darbuotojų nuomos, sutartyje nurodytas valandos įkainis yra 12 Eur + PVM. Prie sutarties nebuvo pridėti darbuotojų sÄ raÅ¡ai, jis dirbusių asmenų negali identifikuoti, nežino kur jie buvo įdarbinti. Jis nebuvo nuvykęs į objektÄ ir negali pasakyti kas pagal minėtas sutartis ten dirbo, jis nežino kas instruktavo darbuotojus dėl darbų saugos, kas jiems suteikė aprangÄ , ir kÄ konkrečiai jie dirbo, taip pat nieko negali pasakyti apie atliktų darbų kokybę ir kiekį.

Jis darbuotojams darbo užmokesčio nemokėjo, nežino kas mokėjo. Jis, gavęs pinigus iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, juos pervedė UAB (duomenys neskelbtini) Jis nedalyvavo apskaičiuojant darbuotojų dirbtÄ laikÄ , negali nurodyti kokiais kriterijais remiantis dirbtas darbo laikas buvo apskaičiuotas ir kas šį laikÄ apskaičiavo, greičiausiai UAB „(duomenys neskelbtini)“. Darbo valandų aktus jis gaudavo iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, o tada analogiÅ¡kus suraÅ¡ydavo UAB (duomenys neskelbtini) Gali pasakyti, kad Å¡ių samdomų darbuotojų jis nėra matęs, kas jiems duodavo užduotis ir koordinavo jų darbÄ nežino, greičiausiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikėjo statybos technikos – ratinio ekskavatoriaus, Å¡iÄ technikÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ taip pat gavo iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) Jis negali nurodyti Å¡ios technikos modelio, valstybinio numerio ir techninės bÅ«klės, jis jo nėra matęs, jis nematė kaip Å¡i technika dirbo objekte, negali nurodyti objekto. Taip pat jis nežino kas vairavo Å¡iÄ technikÄ ir kam ji priklausė nuosavybės teise. AktÄ su technikos nuomos valandomis jam pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“, o jis analogiÅ¡kÄ surašė UAB (duomenys neskelbtini) dirbtų valandų nekontroliavo.

Taip pat UAB(duomenys neskelbtini)“ reikėjo statybinių medžiagų – kelkraščio bortų, drenažo vamzdžio špūlių, šulinio komplektų. Šias medžiagas jis perpardavė įgijęs iš UAB (duomenys neskelbtini) Mano, kad šios statybos medžiagos buvo naudojamos objekte (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašė sutartį dėl medžiagų tiekimo su UAB „(duomenys neskelbtini)“, su UAB (duomenys neskelbtini) sutartis nebuvo pasirašyta. Šias medžiagas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiėmė patys savo transportu iš P. M. nurodytos vietos, šios vietos jis negali nurodyti, nes nežino.

Krovinio vežimo dokumentas turėtų bÅ«ti pas UAB (duomenys neskelbtini). Jis pats nedalyvavo vykdant šį verslo sandorį, dėl to nieko konkrečiai negali nurodyti. Už darbuotojų nuomÄ , technikos nuomÄ ir statybines medžiagas UAB „(duomenys neskelbtini)“ jo įmonei sumokėjo banko pavedimais. Su UAB (duomenys neskelbtini) jis atsiskaitė taip pat banko pavedimais. Verslo santykių su UAB (duomenys neskelbtini) jo vadovaujama įmonė turėjo tik 2020 m. rugsėjo – spalio mėn. Daugiau su Å¡ia įmone ar jos atstovais bendrauti neteko.

Daugiau nieko apie šiuos sandorius negali pasakyti. Prie apklausos prideda UAB „Verslo“ dokumentus ir UAB (duomenys neskelbtini) sutartis, viso 15 lapų (elektroninės b. l. 115–117). Liudytojas A. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, vadovu dirba apie 10 metų. Įmonės veikla yra statybos darbai, dirba apie 60-70 darbuotojų. Įmonė dirba (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) yra pagrindinė įmonės buveinė, filialas yra (duomenys neskelbtini).

Darbuotojai yra iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), įmonė pasirÅ«pina jų nuvykimu į objektÄ . Ä®monės metinė apyvarta paskutinius 3 metus apie 3–3,5 mln. Ä®monė dirba pelningai. Ä®monės buhalterinę apskaitÄ tvarko buhalterinės apskaitos paslaugas teikianti įmonė, atstovas J. Z.. 2020 metais jo vadovaujama įmonė vykdė darbus pagal Rangos darbų sutartį su UAB (duomenys neskelbtini). Objekto adresas (duomenys neskelbtini). Ten buvo statomas sandėlis ir aikÅ¡telė prie pastato.

Jų įmonė subrangovų nesamdė, darbus atlikinėjo savo jėgomis. Darbai buvo pradėti 2020 m. vasarÄ ir baigti 2021 m. vasarÄ , tiksliau laikotarpio neprisimena. Vykdant darbus prireikė nuomotis įvairiÄ statybinę technikÄ â€“ savivarčius, ekskavatorius ir pan. Paprastai nuomoja iÅ¡ pastovių partnerių, tačiau 2020 metais vasarÄ su pasiÅ«lymu į jį kreipėsi UAB (duomenys neskelbtini) atstovas, vardo ir pavardės neprisimena. Jis nežino iÅ¡ kur jis gavo jo kontaktinį telefonÄ . Jis pasiÅ«lė nuomotis statybinę technikÄ , nurodė, kad turi visokios technikos, taip pat technikÄ nuomoja kartu su operatoriais.

Po kelių dienų susitiko objekte, jis atvyko vienas, jie aptarė jų poreikius, o jis pateikė pasiÅ«lymÄ . Jam tuo metu buvo aktualus paslaugų suteikimo greitis – reikėjo atlikti žemės kasimo, planiravimo darbus, smėlio ir skaldos įrengimo darbus pasitelkiant tam reikalingÄ technikÄ . Reikalingas statybines medžiagas turėjo tiekti UAB (duomenys neskelbtini). Susitarus dėl darbų kainos, 2020 m. liepos 1 d. buvo pasiraÅ¡yta paslaugų sutartis Nr. SEN-KAR 2020 07 01, kurioje buvo nurodyta reikiama technika ir įkainiai įskaičiavus operatoriaus darbÄ ir veiklos sÄ naudas (kurÄ ).

Jis UAB (duomenys neskelbtini) atstovui pateikė darbo brėžinius, kuriuose buvo nurodyti konkretÅ«s darbai. Gavę brėžinius UAB (duomenys neskelbtini) darbus vykdė savarankiÅ¡kai, patikrindavo kokybę kartÄ per savaitę, jokių neatitikimų, broko nenustatė. Už 2020 liepos mėn. UAB (duomenys neskelbtini) pateikė 4 darbo valandų aktus, kuriuose buvo nurodytas nuomos laikas pagal naudotÄ technikÄ ir PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ už liepos mėn. Darbus UAB (duomenys neskelbtini) vykdė apie 4 mėn. buvo pateikta PVM sÄ skaita faktÅ«rÄ už 2020 m. rugpjūčio mėn. Jis neprisimena ar prie sÄ skaitos buvo pateikti darbo valandų aktai, greičiausiai nebuvo pateikti, nes bÅ«tų buhalterijoje.

Kiek dabar prisimena, tai darbus vykdė etapais. Jis negali nurodyti nei vieno UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojo vardo ar pavardės, jis nežino kokie asmenys dirbo su nuomojama technika, už jų darbÄ buvo atsakinga UAB (duomenys neskelbtini) jiems nebuvo pateikti jokie darbuotojų, kurie dirbo jų objekte, sÄ raÅ¡ai. Jis nepažįsta UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus P. M., jis bendravo tik su tuo asmeniu, kuris pateikė pasiÅ«lymÄ . Jis nežino kokioje įmonėje darbuotojai buvo įdarbinti, taip pat nežino kam nuosavybės teise priklausė technika, dirbusi jų objekte, negali nurodyti nuomotos technikos markių, modelių, valstybinių numerių. 2021 vasarÄ jų įmonę tikrino VMI dėl sandorių su UAB (duomenys neskelbtini), gavo VMI nurodymÄ sumokėti atvirkÅ¡tinį PVM, patikslinti PVM deklaracijas, tÄ jie ir padarė.

Tada jis bandė ieškoti UAB (duomenys neskelbtini) atstovų turimais kontaktais, tačiau nesėkmingai – telefonas neveikė, el. paštu niekas neatrašė. Jis gali pasakyti, kad sutarti darbai, kuriuos turėjo atlikti UAB (duomenys neskelbtini) buvo atlikti (žemės darbai), jie yra priduoti užsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ kodas (elektroninės b. l. 147–149). 2022 m. birželio 15 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad:

1. IÅ¡vada atsakant į klausimÄ : kokie buhalterinės apskaitos dokumentai buvo apskaityti UAB (duomenys neskelbtini) JAR kodas (duomenys neskelbtini), buhalterinėje apskaitoje įforminant sandorius su (duomenys neskelbtini) (JAR kodas (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) (JAR kodas (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) (JAR kodas (duomenys neskelbtini))? Kokiu bÅ«du, pagal kokius dokumentus, kokios piniginių lėšų sumos buvo iÅ¡mokėtos, atsiskaitant su minėtomis įmonėmis? Dėl sandorių su (duomenys neskelbtini) Pagal Å«kinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus nustatyta, kad laikotarpiu 2020 m. vasario 1 d. iki 2020 m. kovo 31 d. bendrovė apskaitė įvairių statybinių medžiagų ir darbuotojų nuomos pirkimus iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pagal 7 gautas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (detaliai žr. 1 lentelę) iÅ¡ viso už 240 817,83 U.

A. su (duomenys neskelbtini) apskaitytas grynaisiais pinigais per atskaitingÄ asmenį P. M., mokėjimams pagrįsti pateikti 24 (duomenys neskelbtini) vardu įforminti Pinigų priėmimo kvitai (detaliai žr. 2 lentelę) bendrai 240 817,83 Eur sumai, t. y. bendra (duomenys neskelbtini) Pinigų priėmimo kvitais įforminta iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) gauta pinigų suma sutampa su suma, įforminta (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose. UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje apskaitytos 2 bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros: 2020 m. vasario 28 d. (duomenys neskelbtini) Nr. 0004 bendrai sumai 1 609,38 EUR ir 2020 m. kovo 31 d. (duomenys neskelbtini) Nr. 0006 bendrai sumai 1 078,11 EUR, kuriose nurodyta Å«kinė operacija – „komisiniai pagal sutartį“ (sutartis tyrimui nepateikta).

Bendrovės Kasos knygoje apskaitytas 2020 m. vasario 28 d. UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytas Kasos pajamų orderis Nr. (duomenys neskelbtini) 09, kuriuo įformintas 1 609,38 EUR priėmimas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) nurodytas Å«kinės operacijos turinys – „apmokama pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 0004 – 1 609,38 EUR (2020 m. vasario 28 d.)“. Å alia nurodyto Å«kinės operacijos turinio yra paraÅ¡as (pasiraÅ¡iusio asmens vardas, pavardė ar pareigos nenurodyti. Kasos pajamų orderis patvirtintas UAB (duomenys neskelbtini) antspaudu, pinigus gavusiu kasininku ir vyr. buhalteriu (buhalteriu) nurodytas P. M., Å¡alia pavardės yra paraÅ¡as.

Dėl sandorių su (duomenys neskelbtini) Pagal Å«kinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus nustatyta, kad laikotarpiu 2020 m. vasario 1 d. iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. bendrovė apskaitė medžiagų, poliuretano putų aparato ir technikos nuomos pirkimus iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pagal 4 gautas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (detaliai žr. 3 lentelę) iÅ¡ viso už 97 251,50 U. A. su (duomenys neskelbtini) apskaitytas grynaisiais pinigais per atskaitingÄ asmenį P. M., mokėjimams pagrįsti pateikta 11 (duomenys neskelbtini) vardu įformintų Pinigų priėmimo kvitų (detaliai žr. 4 lentelę) bendrai 96 902,50 EUR sumai.

Pagal UAB (duomenys neskelbtini) bankų sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us nustatyta, kad 2020 m. balandžio 2 d. bendrovė iÅ¡ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios SEB banke, atliko 349 Eur vertės mokėjimo pavedimÄ bendrovei „mogo LT“ į banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini),, kurio mokėjimo paskirtyje nurodyta: „mokėjimas už UAB (duomenys neskelbtini), pagal sutartį L(duomenys neskelbtini)“. Mokėjimo pavedimas UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje apskaitytas kaip atsiskaitymas su (duomenys neskelbtini) Pagal UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentus nustatyta, kad bendra apskaitoje fiksuota bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ sumokėta pinigų suma sutampa su suma, įforminta (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose.

UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje apskaitytos 2 bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros: 2020 m. vasario 28 d. (duomenys neskelbtini) Nr. 0003 bendrai sumai 475,83 EUR ir 2020 m. kovo 31 d. (duomenys neskelbtini) Nr. 0007 bendrai sumai 419,27 Eur, kuriose nurodyta Å«kinė operacija – „komisiniai pagal sutartį“ (sutartis tyrimui nepateikta). PVM sÄ skaitose faktÅ«rose 2020 m. vasario 28 d. (duomenys neskelbtini) Nr. 0003 ir 2020 m. kovo 31 d. (duomenys neskelbtini) Nr. 0007) prekes iÅ¡davusiu asmeniu nurodytas P. M.. 2020 m. vasario 28 d.

PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje (duomenys neskelbtini) Nr. 0003 prekių priėmimas patvirtintas paraÅ¡u (pasiraÅ¡iusio asmens vardas, pavardė ar pareigos nenurodyti). Bendrovės Kasos knygoje apskaitytas UAB (duomenys neskelbtini) 2020 m. vasario 28 d. iÅ¡raÅ¡ytas Kasos pajamų orderis Nr. (duomenys neskelbtini)08, kuriuo įformintas 475,83 EUR priėmimas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pinigus mokančiu asmeniu nurodytas T. O., Å¡alia pavardės yra paraÅ¡as. 2020 m. vasario 28 d. Kasos pajamų orderyje Nr. (duomenys neskelbtini) 08 nurodytas Å«kinės operacijos turinys – „apmokama pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 0003 – 475,83 Eur (2020.02.28)“.

Kasos pajamų orderis patvirtintas UAB (duomenys neskelbtini) antspaudu, pinigus gavusiu kasininku ir vyr. buhalteriu (buhalteriu) nurodytas P. M., Å¡alia pavardės yra paraÅ¡as. Dėl sandorių su (duomenys neskelbtini) Pagal Å«kinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus nustatyta, kad laikotarpiu 2020 m. liepos 07-31 iki 2020 m. spalio 29 d. bendrovė apskaitė kabelio, darbuotojų nuomos ir atliktų darbų pirkimus iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pagal 5 gautas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (detaliai žr. 5 lentelę) iÅ¡ viso už 119 318,86 Eur.

Atsiskaitymas su (duomenys neskelbtini) apskaitytas grynaisiais pinigais per atskaitingÄ asmenį P. M., mokėjimams pagrįsti pateikta 14 (duomenys neskelbtini) vardu įformintų Pinigų priėmimo kvitų bendrai 119 318,86 Eur sumai (detaliai žr. 6 lentelę). Pagal UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentus nustatyta, kad bendra apskaitoje fiksuota bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ sumokėta pinigų suma sutampa su suma, įforminta (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose.

UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje apskaityta bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡yta 2020 m. rugpjūčio 5 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra SEN Nr. 0008 bendrai 30,25 EUR sumai, kurioje nurodyta Å«kinė operacija – paslauga. PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje prekes iÅ¡davusiu asmeniu nurodytas P. M.. Pagal UAB (duomenys neskelbtini) bankų sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us nustatyta, kad 2020 m. rugpjūčio 5 d. į bendrovės sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AS Citadele banke, (duomenys neskelbtini) iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 30 EUR, mokėjimo paskirtyje nurodyta „už trimerio nuomÄ â€œ.

2. IÅ¡vada atsakant į klausimÄ : kokiais buhalterinės apskaitos dokumentais buvo įforminti prekių ir paslaugų, įgytų iÅ¡ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pardavimo sandoriai? Kokiu bÅ«du, pagal kokius dokumentus, kokios piniginių lėšų sumos buvo sumokėtos atsiskaitant už parduotas prekes ir paslaugas? Dėl sandorių su UAB „(duomenys neskelbtini)“: UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje apskaityta 10 bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų (detaliai žr. 7 lentelę) bendrai – 323 581,83 EUR sumai.

Pagal Å«kinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentus (juose įformintų Å«kinių operacijų turinį ir datÄ ), atsižvelgus į P. M., 2022 m. sausio 27 d. pateiktus, paaiÅ¡kinimus, nustatyta, kad prekių ir paslaugų, kurių pardavimas įformintas bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, įsigijimas bendrovės (duomenys neskelbtini) apskaitoje buvo apskaitytas pagal (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras.

Pagal UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimai apskaityti grynaisiais pinigais bendrai 274 987,42 EUR sumai pagal 27 Pinigų priėmimo kvitus (detaliai žr. 8 lentelę) ir 5 bankiniais pavedimais bendrai 48 594,41 EUR sumai (detaliai žr. 9 lentelę). IÅ¡ viso UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje fiksuotas bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitymas 323 581,83 Eur (274 987,42 + 48 594,41) sumai ir atitinka iÅ¡raÅ¡ytomis PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis įformintų pardavimų sumÄ .

Dėl sandorių su UAB „(duomenys neskelbtini)“: UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje apskaitytos 2 bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (detaliai žr. 10 lentelę) bendrai 92 863,50 EUR sumai. Pagal Å«kinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentus (juose įformintų Å«kinių operacijų turinį ir datÄ ), nustatyta, kad prekių ir paslaugų, kurių pardavimas įformintas bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, įsigijimas bendrovės (duomenys neskelbtini) apskaitoje apskaitytas pagal (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras.

Pagal UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliko 3 bankinius pavedimus į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytÄ AB SEB banke, ir 4 bankinius pavedimus į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytÄ UAB Medicinos banke. Bendra UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktų mokėjimo pavedimų suma – 92 863,50 EUR (detaliai žr. 11 lentelę), t. y. atitinka sumÄ , įformintÄ UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose.

Dėl sandorių su UAB „(duomenys neskelbtini)“: UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje apskaitytos 3 bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (detaliai žr. 12 lentelę) bendrai 24 219,36 EUR sumai. Pagal Å«kinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentus (juose įformintų Å«kinių operacijų turinį ir datÄ ), nustatyta, kad paslaugų, kurių pardavimas įformintas bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, įsigijimas bendrovės (duomenys neskelbtini) apskaitoje apskaitytas pagal (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras.

Pagal UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliko 3 bankinius pavedimus į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytÄ UAB Medicinos banke. Bendra bankiniais pavedimais sumokėta suma – 24 219,36 Eur (detaliai žr. 13 lentelę). UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo pavedimų paskirtyje nurodė, kad mokėjimai vykdomi pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Bankiniais pavedimais sumokėta pinigų sumÄ atitinka UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose įformintÄ prekių/paslaugų pardavimo sumÄ .

Dėl sandorio su UAB „(duomenys neskelbtini)“: UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje apskaityta bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡yta 2020 m. rugpjūčio 12 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra SEN Nr. 2008/1, kuria įformintas poliuretano putų aparato su priedais pardavimas iÅ¡ viso už 16 000 EUR. Pagal Å«kinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentus (juose įformintų Å«kinių operacijų turinį ir datÄ ), nustatyta, kad prekių, kurių pardavimas įformintas bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, įsigijimas bendrovės (duomenys neskelbtini) apskaitoje apskaitytas pagal (duomenys neskelbtini) 2020 m. rugpjūčio 3 d. iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini) Pagal UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us nustatyta, kad 2020 m. rugpjūčio 12 d.

į bendrovės sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytÄ SEB banke, iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė 16 000 EUR, mokėjimo paskirtyje nurodyta „SF Nr. 20 08/1“. Dėl sandorio su UAB „(duomenys neskelbtini)“: UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje apskaityta bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡yta 2020 m. spalio 21 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra SEN-0012, kuria įformintas medžiagų pardavimas pagal aktÄ iÅ¡ viso už 5 297,38 EUR.

Pagal UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us nustatyta, kad 2020 m. lapkričio 5 d. į bendrovės sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytÄ Medicinos banke, iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė 5 297,38 EUR, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini) 0012“. Pagal Å«kinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentus (juose įformintų Å«kinių operacijų turinį) nustatyta, kad prekių, kurių pardavimas bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ įformintas 2020 m. spalio 21 d.

PVM sÄ skaita faktÅ«ra SEN-0012, įsigijimas bendrovės (duomenys neskelbtini) apskaitoje apskaitytas pagal 2020 m. spalio 29 d. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. SAN 201029-7.

3. IÅ¡vada atsakant į klausimÄ : ar bendrovės buhalterinėje apskaitoje yra su kitais Å«kio subjektais (iÅ¡skyrus sandorius su (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) užregistruotų sandorių, nesusijusių su bendrovės nuosavybės teise priklausančiu turtu ar nesusijusių su vykdyta veikla? Pagal Å«kinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentus nustatyta, kad bendrovės buhalterinėje apskaitoje tiriamuoju laikotarpiu 4 atvejais apskaityti iÅ¡ viso 10 500 EUR (1 500 + 5 000 + 2 000 + 2 000) sumai avansiniai mokėjimai, gauti iÅ¡ M. A., E. D., D. A. ir R. S. pagal preliminarias turto, nuosavybės teise nepriklausančio bendrovei, pirkimo-pardavimo sutartis, bei 4 000 Eur (2 000 + 2 000) nepanaudotų avansų grÄ Å¾inimas D. A. ir R. S.:

1. Pagal 2021 m. gegužės 18 d. Pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 2-2591 UAB (duomenys neskelbtini) A. K. pardavė gyvenamÄ jį namÄ (35 proc. baigtumo) su 509/1124 žemės sklypo dalimi (duomenys neskelbtini), už 30 916,67 Eur, įskaitant PVM. Ikiteisminio tyrimo duomenimis (2021 m. lapkričio 17 d. Mokestinio tyrimo ataskaita Nr. (7.45Mr) FR0686-896), A. K. papildomai iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), dalį. 2020-10-20 Preliminari sutartis dėl dalies žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), pirkimo–pardavimo buvo sudaryta tarp UAB (duomenys neskelbtini) (Pardavėjo, kuriam nurodytas sklypas nepriklausė), atstovaujamos P. M., ir M.

A. (Pirkėjo, A. K. draugo). 2020-10-20 Preliminarioje sutartyje nurodyta bendra turto pirkimo-pardavimo kaina – 1 500 U. P. dokumentas, patvirtinantis atsiskaitymÄ už pirktÄ Å¾emės sklypo, (duomenys neskelbtini), dalį – UAB (duomenys neskelbtini) vardu įformintas 2020-10-23 Pinigų priėmimo kvitas ABU Nr. 4366031, kuriuo įformintas 1 500 EUR priėmimas iÅ¡ M. A. pagal preliminariÄ sutartį 2020 m. spalio 20 d.. 2020 m. spalio 23 d. Pinigų priėmimo kvitas patvirtintas pinigus sumokėjusio ir pinigus gavusio asmenų paraÅ¡ais;

2. Ikiteisminio tyrimo duomenimis, E. D. pagal 2020 m. kovo 25 d. Pirkimo–pardavimo sutartį Nr. MV-1990 iÅ¡ R. I. įsigijo butÄ , (duomenys neskelbtini). Pagal UAB (duomenys neskelbtini) bankų sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us nustatyta, kad E. D. 2020 m. sausio 14 d. ir 2020 m. sausio 22 d. bankiniais pavedimais į bendrovės (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė iÅ¡ viso 5 000 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Avansas už butÄ â€œ. Gauti mokėjimai įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitÄ .

Ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateikta UAB (duomenys neskelbtini) 2021 m. balandžio 1 d. iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra (duomenys neskelbtini) Nr. 210401, kuria įformintas apdailos darbų pardavimas E. D. iÅ¡ viso už 5 000 EUR, sutartis ar kitas dokumentas, patikslinantis kokie apdailos darbai atlikti ir kieno sÄ skaita pirktos medžiagos darbų atlikimui, Å«kinės finansinės veiklos tyrimui nepateikta. 2021 m. balandžio 1 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra (duomenys neskelbtini) Nr. 210401 įtraukta į bendrovės buhalterinę apskaitÄ .

Ikiteisminio tyrimo duomenimis, po E. D. buto įsigijimo (2020 m. kovo 25 d.) UAB (duomenys neskelbtini) jokių darbų jame neatliko ir buto neįrenginėjo;

3. Tarp UAB (duomenys neskelbtini) (Pardavėjo), atstovaujamos direktoriaus P. M., ir D. A. (Pirkėjo) 2020 m. spalio 24 d. sudaryta Preliminari sutartis dėl dalies žemės sklypo (duomenys neskelbtini), pirkimo–pardavimo (VÄ® Registrų centro duomenimis, žemės sklypas, (duomenys neskelbtini), bendrovei (duomenys neskelbtini) tiriamuoju laikotarpiu nepriklausė). Pagal UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us nustatyta, kad į bendrovei priklausančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytÄ AS Citadele banka Lietuvos filiale, 2020 spalio 27 d.

D. A. iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2 000 EUR, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Avansas namo statybai (duomenys neskelbtini)“. GautÄ mokėjimÄ UAB (duomenys neskelbtini) įtraukė į buhalterinę apskaitÄ . Ūkinės finansinės veikos tyrimui pateiktas UAB (duomenys neskelbtini) įformintas 2021 m. balandžio 20 d. Pinigų iÅ¡mokėjimo kvitas Serija 04 Nr. 20, kuriuo fiksuotas 2 000 EUR avanso už M. R. 8 vienbutį namÄ grÄ Å¾inimas D. A., pinigus iÅ¡mokėjusiu asmeniu nurodytas P. M.. 2021 m. balandžio 20 d.

Pinigų iÅ¡mokėjimo kvitas Serija 04 Nr. 20 patvirtintas pinigus iÅ¡mokėjusio ir pinigus gavusio asmenų paraÅ¡ais. 2021 m. balandžio 20 d. Pinigų iÅ¡mokėjimo kvitas Serija 04 Nr. 20 įtrauktas į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ ;

4. Tarp UAB (duomenys neskelbtini) (Pardavėjo), atstovaujamos direktoriaus P. M., ir R. S. (Pirkėjo) 2020 m. spalio 24 d. sudaryta Preliminari sutartis dėl dalies žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), pirkimo–pardavimo (VĮ Registrų centro duomenimis, žemės sklypas, (duomenys neskelbtini), bendrovei (duomenys neskelbtini) tiriamuoju laikotarpiu nepriklausė). Ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateikti: UAB (duomenys neskelbtini) įformintas 2020-10-24 Pinigų priėmimo kvitas (duomenys neskelbtini) Nr. 4774102, kuriuo fiksuotas 2 000 EUR priėmimas iš R.

S., nurodyta mokėjimo paskirtis – „preliminarios sutarties avansinis mokėjimas“. Pinigus gavusiu asmeniu nurodytas P. M., Å¡alia pavardės yra paraÅ¡as. GautÄ mokėjimÄ UAB (duomenys neskelbtini) įtraukė į buhalterinę apskaitÄ ; UAB (duomenys neskelbtini) įformintas 2021-04-20 Pinigų iÅ¡mokėjimo kvitas Serija 04 Nr. 20-2, kuriuo fiksuotas 2 000 Eur avanso už M. R. 8 namÄ grÄ Å¾inimas R. S., pinigus iÅ¡mokėjusiu asmeniu nurodytas P. M.. 2021-04-20 Pinigų iÅ¡mokėjimo kvitas Serija 04 Nr. 20-2 patvirtintas pinigus iÅ¡mokėjusio ir pinigus gavusio asmenų paraÅ¡ais bei UAB (duomenys neskelbtini) antspaudu. 2021 m. balandžio 20 d.

Pinigų iÅ¡mokėjimo kvitas Serija 04 Nr. 20-2 įtrauktas į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ . Pagal UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus nustatyta, kad 7 atvejais į bendrovės apskaitÄ Ä¯traukti pirkimo dokumentai, kuriais įformintos Å«kinės operacijos, susijusios su UAB (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise nepriklausančiu turtu ar bendrovės vykdoma veikla:

1. D. V. iÅ¡raÅ¡yta 2019 m. lapkričio 22 d. sÄ skaita faktÅ«ra Nr. DV-19-02-S-(duomenys neskelbtini) EUR sumai, kurioje nurodytas Å«kinės operacijos turinys: „Vienbutis gyvenamas namas. (duomenys neskelbtini), statybos projektas. Statinio projekto dalys: VN dalis. Stadija TDP“; nurodytas sutarties Nr. – VP#181-TP-LVN (sutartis tyrimui nepateikta). 2019 m. lapkričio 22 d. sÄ skaita faktÅ«ra Nr. DV-19-02-S-(duomenys neskelbtini) apmokėta 2019 m. lapkričio 23 d. bankiniu pavedimu, atliktu iÅ¡ bendrovės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini);

2. IÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytos UAB (duomenys neskelbtini), 2020 m. lapkričio 9 d. atliktas 1 000 EUR bankinis pavedimas L. Å . į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurio mokėjimo paskirtyje nurodyta: „Avansinis mokėjimas už žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini)“;

3. D. V. iÅ¡raÅ¡yta 2020 m. sausio 13 d. sÄ skaita faktÅ«ra Nr. DV-2111-BAK-SF 250 EUR sumai, kurioje nurodytas Å«kinės operacijos turinys: „Du vienbučiai gyvenamieji namai, (duomenys neskelbtini), statybos projektas. LVN“; nurodytas sutarties Nr. – VP#193-TP-LVN (sutartis tyrimui nepateikta). 2020 m. sausio 13 d. sÄ skaita faktÅ«ra Nr. DV-2111-BAK-SF į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitÄ Ä¯traukta 2021 m. sausio 13 d. data (t. y. metais vėliau nei iÅ¡raÅ¡yta). 2020-01-13 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. DV-2111-BAK-SF apmokėta 2021 m. vasario 19 d. bankiniu pavedimu, atliktu iÅ¡ bendrovės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios UAB Medicinos banke, į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini);

4. UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡yta 2020 m. gruodžio 16 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra (duomenys neskelbtini) Nr. 0000147 bendrai 72,60 EUR sumai, kurioje nurodytas Å«kinės operacijos turinys: „Darbai pagal atliktų paslaugų priėmimo-perdavimo aktÄ Nr. 153“. Prie 2020 m. gruodžio 16 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (duomenys neskelbtini) Nr. 0000147 pridėtas 2020 m. gruodžio 16 d. atliktų paslaugų priėmimo-perdavimo aktas Nr. 153, kuriame nurodytas darbų pavadinimas: „Du vienbučiai gyvenamieji namai, (duomenys neskelbtini), statybos projektas“. 2020 m. gruodžio 16 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra (duomenys neskelbtini) Nr. 0000147 apmokėta 2020 m. gruodžio 17 d. bankiniu pavedimu, atliktu iÅ¡ bendrovės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios UAB Medicinos banke, į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini);

5. R. G. IÄ®  iÅ¡raÅ¡yta 2021 m. sausio 7 d. sÄ skaita faktÅ«ra (duomenys neskelbtini) Nr. 2110 120 EUR sumai, kurioje nurodytas Å«kinės operacijos turinys: „Topografinio plano parengimas (duomenys neskelbtini)“. 2021 m. vasario 7 d. sÄ skaita faktÅ«ra (duomenys neskelbtini) Nr. 2110 apmokėta 2021 m. sausio 8 d. bankiniu pavedimu, atliktu iÅ¡ bendrovės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios UAB Medicinos banke, į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 6. „(duomenys neskelbtini)“ UAB iÅ¡raÅ¡yta 2021 m. balandžio 20 d. sÄ skaita faktÅ«ra (duomenys neskelbtini) Nr. 21004 2 100 EUR sumai, kurioje nurodytas Å«kinės operacijos turinys: „Du gyvenamieji namai (duomenys neskelbtini), statybos projektas“. UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje atsiskaitymas su „(duomenys neskelbtini)“ UAB nefiksuotas, 2021 m. birželio 30 d. datai apskaitytas 2 400 EUR įsiskolinimas bendrovei „(duomenys neskelbtini)“;

7. ADB Gjensidige bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ įformintas 2021 m. gegužės 19 d. Statinio statybos, rekonstravimo, remonto, atnaujinimo (modernizavimo), griovimo ar kultÅ«ros paveldo statinio tvarkomųjų statybos darbų ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. 3433978 185 EUR sumai. UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje atsiskaitymas su ADB Gjensidige nefiksuotas, 2021 m. birželio 30 d. datai apskaitytas 185 EUR įsiskolinimas bendrovei ADB Gjensidige. IÅ¡ viso tiriamuoju laikotarpiu (nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2021 m. birželio 30 d.) į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitÄ Ä¯traukta Å«kinių operacijų, susijusių su UAB (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise nepriklausančiu turtu ar bendrovės vykdoma veikla, už 3 877,60 EUR (iÅ¡ jų: 2019 m.

– 150 Eur; 2020 m. – 1 072,60 Eur; 2021 m. – 2 655 Eur), iš kurių bendrovės lėšomis apmokėta – 1 592,60 EUR suma. Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktas UAB (duomenys neskelbtini) kasos knygas ir pirminius kasos dokumentus (kasos pajamų ir išlaidų orderius) už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2021 m. birželio 30 d. nustatyta, kad grynųjų pinigų likutis kasoje 2019 m. liepos 1 d. datai buvo 2 261,85 Eur, 2021 m. birželio 30 d. datai – 7 791,75 Eur.

Per tiriamÄ jį laikotarpį apskaitytos kasos pajamos buvo 148 844,12 Eur, iÅ¡laidos – 143 314,22 Eur. Dauguma kasos operacijų buvo vykdomos per atskaitingÄ asmenį P. M., t. y. iÅ¡mokamos lėšos pagal atskaitingo asmens avanso apyskaitÄ arba grÄ Å¾inamas į kasÄ nepanaudotas avanso likutis. Ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktos UAB (duomenys neskelbtini) atskaitingo asmens P. M. avansinės apyskaitos už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. birželio 30 d. Už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31d. atskaitingo asmens avansinės apyskaitos su pajamas ir iÅ¡laidas pagrindžiančiais dokumentais nepateiktos.

Pagal buhalterinės sÄ skaitos Nr. 2445 „IÅ¡ atskaitingų asmenų gautinos sumos“ apyvartos žiniaraÅ¡tį nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. atskaitingam asmeniui iÅ¡ viso iÅ¡mokėta 22 252,84 Eur, atskaitingo asmens iÅ¡laidos sudarė 22 252,84 Eur, t. y. atskaitingas asmuo panaudojo visus jam iÅ¡mokėtus pinigus, piniginių lėšų likučio 2020 m. sausio 1 d. datai pas atskaitingÄ asmenį nefiksuota. Pateiktose avansinėse apyskaitose 2020 m. gegužės 29 d., 2021 m. vasario 19 d. ir 2021 m. kovo 22 d. datomis apskaitytos atskaitingo asmens patirtos iÅ¡laidos, tačiau nenurodyta, kam ir pagal kokius pirkimo dokumentus buvo sumokėti pinigai, pirkimo dokumentai su patirtas iÅ¡laidas patvirtinančiais dokumentais prie avansinės apyskaitos nepridėti.

Sudarant avansines apyskaitas nesivadovauta LR Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 9 punkto nuostatomis, nurodančiomis, kad atskaitingas asmuo, gautais pinigais atsiskaitęs su kitais Å«kio subjektais, fiziniais asmenimis, pateikia vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) pinigų sumokėjimo įrodymo dokumentus, kuriuos suraÅ¡o į avanso ataskaitÄ , nurodo joje Å¡ių dokumentų pavadinimus, numerius, datas, iÅ¡mokėtas sumas.

Pagal UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentus nustatyta, kad atsiskaitymams grynaisiais pinigais įforminti naudoti skirtingų serijų Pinigų priėmimo ir Pinigų iÅ¡mokėjimo kvitai, įforminti ant spaustuvinių blankų bei sumaketuoti kompiuteriu. Pateiktų UAB (duomenys neskelbtini) įformintų Pinigų priėmimo ir Pinigų iÅ¡mokėjimo kvitų numeracija nenuosekli, atsiskaitymams naudotos kelios Pinigų priėmimo ir Pinigų iÅ¡mokėjimo kvitų numerių serijos, Kvitų blankų apskaitos knygos tyrimui nepateiktos, todėl negalima nustatyti, kiek iÅ¡ viso per tiriamÄ jį laikotarpį buvo įforminta Pinigų priėmimo ir Pinigų iÅ¡mokėjimo kvitų, taip pat, negalima nustatyti, ar į bendrovės apskaitÄ Ä¯traukti visi įforminti kvitai.

Avansinėse apyskaitose apskaitytos atskaitingo asmens iÅ¡laidos bendrai 86 828,83 EUR sumai pagal Pinigų iÅ¡mokėjimo kvitus Nr. (duomenys neskelbtini) 01-PIK07 ir (duomenys neskelbtini) palÅ«kanos (4 vnt.), kurie Å«kinės finansinės veiklos tyrimui nepateikti. 4 atvejais į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitÄ Ä¯traukus Pinigų iÅ¡mokėjimo kvitus tais pačiais numeriais, t. y. „(duomenys neskelbtini) palÅ«kanos“, nesivadovauta VMI prie LR finansų ministerijos virÅ¡ininko 2019 m. gegužės 10 d.

įsakymu Nr. VA-39 patvirtintų Pinigų priėmimo ir pinigų išmokėjimo kvitų naudojimo, išrašymo ir apskaitos taisyklių 7 punkto nuostatomis, nurodančiomis, kad visuose kvituose turi būti nurodyti jų serija ir eilės numeris. Kvito serija ir numeris turi būti sudaromi taip: 7.1. numeris sudaromas didėjančia seka; 7.2. numeris turi būti paremtas viena ar daugiau serijų, kuri (kurios) ūkio subjektų pasirinkimu gali būti sudaroma (-os) iš raidinių simbolių arba skaitmenų; 7.3.

Å«kio subjektai privalo užtikrinti kvito numerio, paremto serija (serijomis), unikalumÄ , t. y. skirtinguose kvituose negali bÅ«ti nurodomas tas pats numeris (paremtas ta pačia serija).

5. IÅ¡vada atsakant į klausimÄ : kokie neteisingi duomenys įraÅ¡yti į valstybinei mokesčių inspekcijai teiktas mokesčių deklaracijas ir ataskaitas pagal ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis ir UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje apskaitytus sandorius pagal (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) vardu įformintus apskaitos dokumentus? Palyginus UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2021 m. birželio 30 d. apskaitytus ir Mokesčių administratoriui PVM deklaracijose už tiriamÄ jį laikotarpį deklaruotus duomenis, nustatyti neatitikimai: - už 2020 m. 02 mėn. patikslintoje (pateiktoje 2021 m. balandžio 8 d.) PVM deklaracijoje deklaruota 87 796 EUR mažesnė PVM apmokestinamų sandorių vertė (11 laukelis), 18 437 EUR mažesnė standartinio tarifo pardavimo PVM suma (29 laukelis), 29 831 EUR mažesnė įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM (25 laukelis) nei apskaityta bendrovės apskaitoje.

Pagal apskaitytus UAB (duomenys neskelbtini) duomenis nustatyta, kad: PVM deklaracijoje už 2020 m. vasario mėn. 87 796 EUR sumažinta PVM apmokestinamų sandorių (pardavimų) bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ suma ir dėl to 18 437 EUR sumažintas pardavimo PVM pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: (duomenys neskelbtini); įsigijimų iÅ¡ (duomenys neskelbtini) suma sumažinta 32 500 EUR (be PVM) pagal gautas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2020 m. vasario 3 d. (duomenys neskelbtini) 0203 ir 2020 m. vasario 28 d.` (duomenys neskelbtini) 0228;

įsigijimų iÅ¡ (duomenys neskelbtini) suma sumažinta 109 923 EUR (be PVM) pagal gautas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: (duomenys neskelbtini); - už 2020 m. 03 mėn. patikslintoje (pateiktoje 2021 m. balandžio 8 d.) PVM deklaracijoje deklaruota 91 238 EUR mažesnė PVM apmokestinamų sandorių vertė (11 laukelis), 19 160 EUR mažesnė standartinio tarifo pardavimo PVM suma (29 laukelis), 25 964 EUR mažesnė įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM (25 laukelis) nei apskaityta bendrovės apskaitoje.

Pagal apskaitytus UAB (duomenys neskelbtini) duomenis nustatyta, kad: PVM deklaracijoje už 2020 m. kovo mėn. 90 000 EUR sumažinta PVM apmokestinamų sandorių (pardavimų) suma bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ ir dėl to 18 900 EUR sumažintas pardavimo PVM pagal iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 2020 m. kovo 30 d. (duomenys neskelbtini) 08; bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ 891 EUR sumažinta PVM apmokestinamų sandorių (pardavimų) suma ir dėl to 187 EUR sumažintas pardavimo PVM pagal iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 2020 m. kovo 31 d.

Nr. (duomenys neskelbtini) 0006; bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ 347 EUR sumažinta PVM apmokestinamų sandorių (pardavimų) suma ir dėl to 73 EUR sumažintas pardavimo PVM pagal iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 2020 m. kovo 31 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 0007; įsigijimų iÅ¡ (duomenys neskelbtini) suma sumažinta 34 650 EUR (be PVM) pagal gautÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 2020 m. kovo 31 d. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini) – 89 100 EUR (be PVM) pagal gautÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 2020 m. kovo 31 d. (duomenys neskelbtini) 6.

IÅ¡vada atsakant į klausimÄ : ar UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinė apskaita, įvertinus tyrimui pateiktus apskaitos dokumentus ir ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, 2019 m. liepos 1 d. – 2021 m. birželio 30 d. laikotarpiu buvo tvarkoma laikantis Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo ir kitų teisės aktų reikalavimų? Ar dėl nustatytų neatitikimų negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros? Kas pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo reikalavimus laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 1d.

– 2021 m. birželio 30 d. buvo atsakingas už UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos organizavimÄ , apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų iÅ¡saugojimÄ ir apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai? Pagal Å«kinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus, atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2021 m. birželio 30 d. iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktÅ«ros, nes bendrovės buhalterinė apskaita buvo tvarkoma nesivadovaujant LR Buhalterinės apskaitos 2001 m. lapkričio 6 d.

įstatymo Nr. IX-574: - 6 straipsnio Apskaitos tvarkymo nustatymas ir parinkimas 2 dalies nuostatomis (į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu), nes į bendrovės apskaitÄ Ä¯trauktas 2021 m. gegužės 19 d. Statinio statybos, rekonstravimo, remonto, atnaujinimo (modernizavimo), griovimo ar kultÅ«ros paveldo statinio tvarkomųjų statybos darbų ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), įformintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu; taip pat, jei iÅ¡ M.

A. priimtas avansinis mokėjimas pagal 2020 m. spalio 23 d. Pinigų priėmimo kvitÄ (duomenys neskelbtini) Nr. 4366031 buvo nepagrįstai nuraÅ¡ytas 2021 m. gegužės 18 d., ir jei apskaitos dokumentai: 2019 m. lapkričio 22 d. sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) -19-02-S-(duomenys neskelbtini), 2020 m. lapkričio 9 d. bankinis mokėjimo pavedimas, 2020 m. sausio 13 d. sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) -2111-BAK-SF, 2020 m. gruodžio 16 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra (duomenys neskelbtini) Nr. 0000147, 2021 m. sausio 7 d. sÄ skaita faktÅ«ra (duomenys neskelbtini) Nr. 2110, 2021 m. balandžio 20 d. sÄ skaita faktÅ«ra VVP Nr. 21004 UAB (duomenys neskelbtini) vardu įforminti bei Å¡iuose dokumentuose, fiksuotos Å«kinės operacijos į bendrovės buhalterinę apskaitÄ Ä¯trauktos nepagrįstai; - 6 straipsnio Apskaitos tvarkymo nustatymas ir parinkimas 2 dalies nuostatomis (į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu) bei 13 straipsnio Apskaitos dokumentų rekvizitai 1 dalies nuostatomis (vienas iÅ¡ privalomų apskaitos dokumentų rekvizitų yra Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio turinys), jei 2021 m. balandžio 1 d.

PVM sÄ skaita faktÅ«ra (duomenys neskelbtini) Nr. 210401 E. D. vardu iÅ¡raÅ¡yta nepagrįstai ir Å¡ios PVM sÄ skaitos faktÅ«ros pagrindu, taip pat pagal Pinigų iÅ¡mokėjimo kvitus Nr. PIK01-PIK07 ir PIK palÅ«kanos (4 vnt.) bei pagal (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitÄ Ä¯trauktos realiai nevykusios arba vykusios kitomis aplinkybėmis, nei įforminta apskaitos dokumentuose, Å«kinės operacijos; - 19 straipsnio Apskaitos dokumentų, apskaitos registrų saugojimo tvarka 1 ir 2 dalies nuostatomis, nurodančiomis kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ .

Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis LR Dokumentų ir archyvų 2004 m. balandžio 30d. įstatymo Nr. IX-2084 12 str. Dokumentų saugojimas 1 dalies nuostatomis, kad valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo:

1) saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius;

2) iÅ¡saugoti savo veiklos dokumentus reikiamÄ laikÄ , kad bÅ«tų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės, nes neiÅ¡saugoti tiriamojo laikotarpio pirkėjų skolų ir įsipareigojimų pirkėjams bei tiekėjams detalÅ«s apyvartos žiniaraščiai (registrai), Pinigų iÅ¡mokėjimo kvitai Nr. PIK01-PIK07 ir PIK palÅ«kanos (4 vnt.), taip pat, jei neiÅ¡saugotos atskaitingo asmens P. M. avansinės apyskaitos už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. ir paskolos bei triÅ¡alės sutartys, kurių pagrindu 2021 m. vasario 19 d.

UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje 17 910 Eur sumažintas įsiskolinimas atskaitingam asmeniui P. M.. Dėl kitų UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos tvarkymo neatitikimų žiÅ«rėti iÅ¡vadÄ 4 klausimu. Vadovaujantis LR Buhalterinės apskaitos 2001 m. lapkričio 6 d. įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio Atsakomybė už apskaitos organizavimÄ , apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų iÅ¡saugojimÄ nuostatomis, už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas; už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų iÅ¡saugojimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka atsako Å«kio subjekto vadovas.

Pagal 14 str. Apskaitos dokumentų pasiraÅ¡ymas 2 dalies nuostatas, už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys. Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, iÅ¡samios ir laiku pateiktos informacijos apie Å«kinius įvykius ir Å«kines operacijas pateikimÄ vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiÅ¡kai teikiančiam asmeniui.

UAB (duomenys neskelbtini) vadovu tiriamuoju laikotarpiu buvo P. M.. LR Buhalterinės apskaitos 2001 m. lapkričio 6 d. įstatymo Nr. IX-574 11 str. Atsakomybė už buhalterinių įrašų teisingumÄ 1 dalyje nurodyta, jog už buhalterinių įrašų teisingumÄ Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba kiti Å¡io įstatymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko Å«kio subjekto apskaitÄ . UAB (duomenys neskelbtini) apskaitÄ tvarkantis asmuo tiriamuoju laikotarpiu buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“, apskaitÄ tvarkančio įgaliotas asmuo – A.

S. (elektroninės b. l. 1–53). Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija (toliau – Kauno AVMI) atliko Bendrovės mokestinį tyrimÄ , kurio rezultatai įforminti 2021 m. lapkričio 17 d. mokestinio tyrimo ataskaita Nr. (7.45Mr) FR0686-896. Å ioje ataskaitoje nurodyta, kad Bendrovės registruotos vykdomos veiklos – variklinių transporto priemonių nuoma ir iÅ¡perkamoji nuoma ((duomenys neskelbtini)) bei nekilnojamojo turto agentÅ«rų veikla ((duomenys neskelbtini)). Mokestinio tyrimo metu nustatyta, kad, pagal gaunamų pridėtinės vertės mokesčio (toliau - PVM) sÄ skaitų faktÅ«rų registrus, tiriamuoju laikotarpiu 81,2 proc. (už 457 388,19 Eur sumÄ , tame tarpe 79 381,42 Eur PVM) visų Bendrovės pirkimų sudaro pirkimai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) (JAR kodas (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) (JAR kodas (duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) (JAR kodas (duomenys neskelbtini)), kurios neturėjo pakankamai iÅ¡teklių teikti pardavimų dokumentuose nurodytas medžiagas ir nuomos paslaugas, PVM sÄ skaitose iÅ¡skirto pardavimo PVM į biudžetÄ nemokėjo, yra įtrauktos į Mokesčių įstatymų pažeidimų, piktnaudžiavimo atvejų bei kitos mokesčių apskaičiavimo ir sumokėjimo kontrolei svarbios informacijos duomenų bazę ir mokesčių administratoriaus iniciatyva iÅ¡registruotos iÅ¡ PVM mokėtojų, jose buvo įdarbintas Bendrovės vadovas P. M., o jų buhalterinę apskaitÄ vedė ir / ar Mano VMI atstovu buvo A.

S., tvarkanti Bendrovės buhalterinę apskaitÄ . Bendrovė iÅ¡ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įformino darbuotojų ir technikos nuomos paslaugų bei statybinių medžiagų pirkimus, tačiau nepateikė statybinių medžiagų gabenimo dokumentų, nuomotų darbuotojų identifikacinių duomenų ir nenurodė, kas buvo atsakingas už jų darbo saugÄ , kur darbuotojai buvo įdarbinti ir kas buvo atsakingas už darbo užmokesčio jiems iÅ¡mokėjimÄ , nenurodė technikos duomenų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima identifikuoti, kokia tai konkrečiai technika, kam ji priklauso, ar registruota ir techniÅ¡kai tvarkinga, taip pat nepateikė dalies sutarčių, paslaugų ar medžiagų priėmimo perdavimo aktų, todėl nėra galimybės nustatyti statybinių medžiagų kilmės bei kas ir su kokia technika faktiÅ¡kai vykdė darbus. Bendrovė neigia pirkimus iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir patikslintose PVM deklaracijose eliminavo pirkimo PVM pagal (duomenys neskelbtini) ir UAB “ (duomenys neskelbtini) ” iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau taip pat sumažino ir deklaruotų PVM apmokestinamų tiekimų vertę 216 630 Eur (tame tarpe 37 596 Eur pardavimo PVM), t. y. ji pirkimo PVM pagal (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras neatskaitė.

Tarp Bendrovės ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) sandoriai nevyko arba vyko kitomis aplinkybėmis, nei įforminta buhalterinės apskaitos dokumentuose, o minėti asmenys žinojo arba galėjo žinoti sandorių įforminimo aplinkybes, kad tiekėjai PVM sÄ skaitose faktÅ«rose iÅ¡skirto pardavimo PVM į biudžetÄ nesumokės ir, kad Bendrovė dalyvauja PVM vengimo schemose, todėl Bendrovė nepagrįstai į PVM atskaitÄ Ä¯traukė 20 708,23 Eur sumÄ pagal (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (pateiktose patikslintose PVM deklaracijose pagal (duomenys neskelbtini) ir UAB “ (duomenys neskelbtini) ” iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras pirkimo PVM neatskaitė). Bendrovė iÅ¡raÅ¡inėjo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriomis perrašė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) suraÅ¡ytuose dokumentuose nurodytų prekių ir paslaugų pardavimus kitoms statybų bendrovėms.

Pirkėjai Bendrovės iÅ¡skirtÄ PVM įtraukė į PVM atskaitÄ , tokiu bÅ«du sumažindami savo mokėtinÄ PVM. Pagal įformintus pirkimus iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Bendrovė įformino darbuotojų ir technikos nuomos paslaugų bei medžiagų pardavimus UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 323 581,83 Eur sumÄ (tame tarpe 56 158,83 Eur PVM), tačiau PVM deklaracijose deklaravo tiekimų už 108 519 Eur (tame tarpe 18 822 Eur PVM), t. y. tik pagal tas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriomis įforminti statybinių medžiagų pardavimai, ir nedeklaravo pardavimų už 215 062,83 Eur sumÄ (tame tarpe 37 336,83 Eur PVM).

Nustačius, kad sandoriai tarp Bendrovės ir (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) galimai nevyko arba vyko kitomis aplinkybėmis, o Bendrovė pati neturėjo pakankamai iÅ¡teklių įformintiems sandoriams įvykdyti, kyla pagrįstų įtarimų dėl įformintų sandorių realumo. Mokestiniam tyrimui Bendrovė nepateikė atsargų/medžiagų kiekinės apskaitos, pinigų iÅ¡mokėjimo kvitų 86 828,83 Eur sumai, kuriais įforminti paskolų grÄ Å¾inimai ir palÅ«kanų iÅ¡mokėjimai fiziniams asmenims, į apskaitÄ Ä¯traukė dokumentus, kuriais įformintos Å«kinės operacijos galimai nevyko, taip pat į apskaitÄ Ä¯traukė su jos apmokestinama veikla nesusijusias iÅ¡laidas arba nepagrįstai neįformino atitinkamų paslaugų suteikimo, taip iÅ¡vengdama įtraukti į apskaitÄ gautas pajamas, todėl iÅ¡ dalies nebuvo galima nustatyti Bendrovės veiklos, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros bei mokestinių prievolių dydžio už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 3 d. iki 2021 m. birželio 30 d. (elektroninės b. l. 14–58). 2022 m. lapkričio 16 d.

VRM CDB išrašuose iš duomenų bazių užfiksuoti duomenys apie dirbusius asmenis UAB „(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 2020 metų vasario–spalio laikotarpiu, apžiūros metu nustatyta, kad remiantis v objektuose atlikti. 2022 m. rugsėjo 7 d. (duomenys neskelbtini) Išmaniosios mokesčių administravimo sistemos (i.MAS) posistemėje i.SAF pateiktų 2020 m. vasario 1 d.– 2020 m. gruodžio 31 d. laikotarpio pirkimų duomenų apžiūros metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) JAR kodas (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2020 m. vasario 1 d. iki 2020 m. balandžio 30 d. pateikė i.SAF sistemoje pirkimų už 395198,93 Eur be PVM, 82888,17 Eur PVM. (duomenys neskelbtini) JAR kodas (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2020 m. vasario 1 d. iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. pateikė i.SAF sistemoje pirkimų už 192989,75 Eur be PVM, PVM 39425,35 Eur. (duomenys neskelbtini) JAR kodas (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2020 m. vasario 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. pateikė i.SAF sistemoje pirkimų už 8239,43 Eur be PVM, PVM suma 1632,69 Eur.

Pagal i.SAF duomenis, (duomenys neskelbtini) neturėjo galimybės UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduoti prekių ir paslaugų už 119318,86 Eur, tame tarpe 20707,23 Eur PVM. Siekiant nustatyti, kokias prekes / paslaugas įgijo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pagal deklaruotas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, buvo iÅ¡siųsti reikalavimai dėl dokumentų pateikimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, SIA C.

L. Lietuvos filialui. Tiekėjams pateikus dokumentus, nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Å¡ių bendrovių neįgijo prekių / paslaugų, kurios buvo parduotos UAB (duomenys neskelbtini)elektroninės b. l. 135–137). 2022 m. rugsėjo 15 d. iÅ¡ Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VDI) gautuose duomenyse nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) į VDI su praÅ¡ymu įtraukti jas į laikinojo įdarbinimo įmonių sÄ raÅ¡Ä nesikreipė (informacija tikrinta nuo 2016 m. sausio 1 d.).

Minėtos įmonės taip pat nebuvo patrauktos administracinėn atsakomybėn už darbo teisės ar darbuotojų saugos ir sveikatos pažeidimus. Tikrinant (duomenys neskelbtini) darbo teisės ar darbuotojų saugos ir sveikatos pažeidimų nenustatyta (elektroninės b. l. 146). 2022 m. sausio 27 d. apklausos metu P. M. pateikė 2021 m. rugsėjo 24 UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų perdavimo priėmimo aktÄ Nr. 20210924-1, kuriuo perduodami Bendrovės dokumentai naujam vadovui D. B.. IÅ¡analizavus akto duomenis, nustatyta, kad laikotarpio nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2021 m. birželio 30 d. pirkėjų skolų ir įsipareigojimų pirkėjams bei tiekėjams detalÅ«s apyvartos žiniaraščiai (registrai), Pinigų iÅ¡mokėjimo kvitai (duomenys neskelbtini), 2021 m. vasario 19 d.

Nr. (duomenys neskelbtini) palūkanos (3 vnt.), 2021 m. balandžio 30 d. Nr. (duomenys neskelbtini) palūkanos taip pat, atskaitingo asmens P. M. 2019 m. liepos mėn., 2019 m. rugpjūčio mėn., 2019 m. rugsėjo mėn., 2019 m. spalio mėn., 2019 m. lapkričio mėn., 2019 m. gruodžio mėn. avansinės apyskaitos ir paskolų bei trišalės sutartys, kurių pagrindu 2021 m. vasario 19 d. UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje 17 910 EUR sumažintas įsiskolinimas atskaitingam asmeniui P. M. naujam vadovui nebuvo perduotos (elektroninės b. l. 79–81).

IÅ¡ 2023 m. sausio 9 d. teismo baudžiamojo įsakymo matyti, kad jis buvo priimtas  UAB (duomenys neskelbtini) vadovo P. M. atžvilgiu dėl BK 222 straipsnio 1 dalyje, 223 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų, apgaulingai tvarkytos UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos ir dokumentų neiÅ¡saugojimo (elektroninės b. l. 134–138). Pagal BK 222 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ arba paslėpė, sunaikino ar sugadino apskaitos dokumentus, jeigu dėl to nebuvo galima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros.

Apgaulingas teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymas – tai sÄ moningas buhalterinės apskaitos nevedimas arba tokios apskaitos tvarkymas, sÄ moningai pažeidžiant teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , reikalavimus (pvz., dvigubos buhalterinės apskaitos vedimas, dalies ar visų Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių nefiksavimas apskaitos dokumentuose ir pan.). BK 222 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtis yra materiali, todėl baudžiamoji atsakomybė kyla tik tuo atveju, kai atsiranda Å¡iame straipsnyje numatyti padariniai – dėl tyčinių buhalterinės apskaitos pažeidimų negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros.

Å iuos duomenis turi bÅ«ti įmanoma nustatyti analizuojant to asmens (Å«kio subjekto) buhalterinės apskaitos dokumentus. Jei to padaryti tokiu bÅ«du (o ne atliekant prieÅ¡prieÅ¡inius patikrinimus, ikiteisminį tyrimÄ ir pan.) negalima, atsiranda Å¡iame straipsnyje numatyti padariniai ir kaltininkui kyla baudžiamoji atsakomybė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-426/2013, 2K-16/2014, 2K-180/2014, 2K-7-234-942/2015 ir kt.). Å io nusikaltimo subjektas yra specialusis, t. y. buhalteris arba, tam tikrais atvejais, Å«kio subjekto vadovas.

Kita vertus, specialaus apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo subjekto padėjėjas gali neatitikti specialiųjų nusikalstamos veikos, numatytos BK 222 straipsnio 1 dalyje, subjekto požymių. Vadovaujantis BK 24 straipsnio 6 dalimi, padėjėjas yra asmuo, padėjęs daryti nusikalstamÄ veikÄ duodamas patarimus, nurodymus, teikdamas priemones arba Å¡alindamas kliÅ«tis, saugodamas ar pridengdamas kitus bendrininkus, iÅ¡ anksto pažadėjęs paslėpti nusikaltėlį, nusikalstamos veikos darymo įrankius ar priemones, Å¡ios veikos pėdsakus ar nusikalstamu bÅ«du įgytus daiktus, taip pat asmuo iÅ¡ anksto pažadėjęs realizuoti iÅ¡ nusikalstamos veikos įgytus ar pagamintus daiktus.

Padėjėjo, kaip vieno iš nusikalstamos veikos bendrininkų rūšių, ypatybė yra ta, kad jis tiesiogiai nerealizuoja nusikalstamos veikos sudėties, t. y. neatlieka veiksmų, aprašytų nusikalstamos veikos dispozicijoje, bet atlieka kitokias veikas, kurios lemia vykdytojo veikas ir yra susijusios priežastiniu ryšiu su vykdytojo nusikalstamomis veikomis ir (ar) kilusiais baudžiamajame įstatyme numatytais padariniais, t. y. jis atlieka veiksmus, kuriais palengvina vykdytojui realizuoti nusikalstamos veikos sudėtį.

Pagal teismų praktikÄ , asmuo, kuris, atlikdamas atitinkamus veiksmus (pavyzdžiui, klastodamas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir jas perduodamas įtraukti į įmonių buhalterinę apskaitÄ ar pan.), aiÅ¡kiai suvokia, jog padeda apgaulingai tvarkyti įmonės buhalterinę apskaitÄ , pripažįstamas specialaus apgaulingo apskaitos tvarkymo subjekto padėjėju (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-180/2014, 2K-282-303/2017). Kaltinamasis T. O. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes.

Jo kaltę taip pat įrodo ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausto UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus P. M., taip pat liudytojų A. S., D. B., V. P., A. Ž., T. Z., A. S., R. V., K. P., R. J., M. N., J. P., L. P., G. V., V. V., M. G., V. B., R. S., D. E., T. E., A. A., A. L. parodymai, Vidaus reikalų ministerijos centrinio duomenų banko (VRM CDB) išrašai, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) išmaniosios mokesčių administravimo sistemos posistemėje laikotarpiu nuo laikotarpiu nuo 2020 m. vasario 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. pateiktų pirkimų apžiūra, iš Valstybinės darbo inspekcijos (VDI) gauti duomenys apie minėtas įmones, tai yra apie (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) P. M. priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, specialisto išvada, kita rašytinė bylos medžiaga.

Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, jog kaltinamasis T. O., veikdamas vieninga tyčia kartu UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi P. M., laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2021 m. birželio 30 d. padėjo P. M. apgaulingai tvarkyti UAB (duomenys neskelbtini) apskaitÄ , o bÅ«tent – jis per ikiteisminio tyrimo metu nenustatytus tarpininkus 2018 m. gruodžio 5 d. A. Ž. vardu įgijo (duomenys neskelbtini) 2019 m. birželio 27 d. V. P. vardu įgijo (duomenys neskelbtini) 2020 m. birželio 2 d.

R. V. vardu įgijo (duomenys neskelbtini) Å¡ias įmones faktiÅ¡kai valdydamas ir organizuodamas jų veiklÄ , sukÅ«rė minėtų įmonių grandinę, siekiant Å¡ių įmonių netikrais buhalterinės apskaitos dokumentais pateisinti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų Å«kio subjektų UAB (duomenys neskelbtini) vardu suteiktas darbuotojų nuomos, statybinės technikos nuomos, statybos darbų atlikimo paslaugas ir patiektas prekes, tokiu bÅ«du iÅ¡kreipiant vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams pateikiamÄ informacijÄ , tai yra P. M. veikiant per UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovę A.

S., nežinojusiÄ apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , padėjo P. M. organizuoti UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos tvarkymÄ taip, kad joje buvo atvaizduotos faktiÅ¡kai neįvykusios Å«kinės operacijos, nes P. M. pateikus UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiai A. S. ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens iÅ¡raÅ¡ytas, T. O. jam pateiktas kaltinime pirmiau nurodytas UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pirkimo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, iÅ¡ viso bendrai 457388,19 Eur su PVM sumai, su įraÅ¡ytais žinomai melagingais duomenimis apie darbuotojų, statybinės technikos nuomos, statybos darbų paslaugas ir įgytas prekes iÅ¡ Å¡ių įmonių, ir P. M. nurodymu Å¡iuos dokumentus A.

S. įtraukus į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitÄ , tokiu bÅ«du minėtos įmonės buhalterinėje apskaitoje buvo atvaizduotas tariamas prekių ir paslaugų įgijimas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Tokiu bÅ«du T. O., žinodamas apie nusikalstamus kito asmens ketinimus, savo veiksmais sudarė galimybes UAB (duomenys neskelbtini) apgaulingos apskaitos organizavimui bei tvarkymui, jo veiksmai iÅ¡ esmės palengvino tokio nusikalstamo sumanymo realizavimÄ . Pateiktoje specialisto iÅ¡vadoje konstatuota, kad dėl tokio netinkamo UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos tvarkymo, negalima iÅ¡ dalies nustatyti laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2021 m. birželio 30 d.

UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros. Esant tokiai situacijai, T. O. veiksmai yra tinkamai ir pagrįstai yra kvalifikuoti pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 222 straipsnio 1 dalį. Dėl T. O. skirtinos bausmės ir kitų klausimų Skiriant bausmę T. O., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikÅ¡mingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

BK 222 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys, viena iÅ¡ jų – bauda. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra. IÅ¡ byloje esančio paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi ir jam siÅ«loma bausme (bauda) bei jos dydžiu sutiko (elektroninės b. l. 125).

Taip pat jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos Å¡io proceso teisės ir pasekmės. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad prokurorė pagrįstai kaltinamajam pasiÅ«lė užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis T. O., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ finansų sistemai. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis praeityje teistas 12 kartų, tame tarpe – ir už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, administracine tvarka baustas, Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 20 d. nuosprendį (pakeistÄ Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nutartimi), nustatyta viena jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaudamasis BK 54 bei 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principÄ , įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, daroma iÅ¡vada, jog kaltinamajam už padarytÄ apysunkį nusikaltimÄ prokurorė pagrįstai praÅ¡o skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rÅ«Å¡ių – baudÄ . Atsižvelgiant į bylos medžiagÄ , kaltinamajam bausmės dydis nustatomas artimas baudžiamajame įstatyme nustatytam Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies minimaliam dydžiui (BK 49 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, T.

O. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Paskirtoji bausmė visiÅ¡ko sudėjimo subendrintina su 2022 m. gegužės 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neįvykdyta 120 MGL (6000 Eur) dydžio bauda ir su 2022 m. birželio 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neįvykdyta 100 MGL (5000,00 Eur) dydžio bauda (BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalys). Pažymėtina, kad nors Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 20 d. nuosprendis (pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nutartimi) Å¡iuo metu yra įsiteisėjęs ir yra vykdomas, tačiau jis yra apskųstas kasacine tvarka, todėl Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė su minėtu kaltinamojo atžvilgiu priimtu nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis nebendrinama, o bausmių vykdymo tvarkos klausimas bus sprendžiamas vykdymo proceso metu, bylÄ iÅ¡nagrinėjus kasacine tvarka.

Ä® paskirtÄ subendrinÄ bausmę įskaitytinos bausmės, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atliktos pagal 2022 m. gegužės 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir 2022 m. birželio 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis). Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo, kardomoji priemonė jam nepaskirta. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentai:

1. pardavimai, pirkimai, 2021 m. sausio 1 d.–2021 m. birželio 30 d., 314 lapų;

2. bankų išrašai, 131 lapas;

3. pirkimai, 2020 m. sausio 1 d.–2021 m. birželio 30 d., 202 lapai;

4. pirkimai; pardavimai, 2020 m. sausio 1d. – 2021 m. birželio 30 d., 205 lapai;

5. pirkimai, 2019 m. balandžio 1 d.–2019 m. rugpjūčio 31 d., 95 lapai;

6. avanso apyskaitos, 121 lapas;

7. sintetinių sÄ skaitų žiniaraščiai, 2021 m., 69 lapai;

8. kasa, 40 lapų;

9. bankas 2019 m.; (duomenys neskelbtini) priskaitymai 2019 m.; (duomenys neskelbtini) ir apyvartos žiniaraščiai 2019 m; (duomenys neskelbtini) ir apyvartos žiniaraščiai 2020 m., 210 lapų;

10. pirkimai; pardavimai, 2020 m. liepos 1 d.– 2020 m. gruodžio 31 d., 325 lapai;

11. sutartys, 145 lapai, kurie saugomi FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos patalpose, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje. - iÅ¡ T. O. paimtas neÅ¡iojamasis kompiuteris B. P. model Nr. A1278, serijos numeris „Serial Nr. : (duomenys neskelbtini), saugomas FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos patalpose, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinas Å¡io daikto savininkui T. O.. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

T. O. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 180 MGL, tai yra 9 000,00 (devynių tÅ«kstančių) eurų dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. O. paskirti sumažintÄ bausmę – 120 MGL, tai yra (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių) eurų dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2022 m. gegužės 2 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 120 MGL (6 000,00 eurų) bauda ir su 2022 m. birželio 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta 100 MGL (5 000, 00 eurų) dydžio bauda, jas visiÅ¡kai sudedant, ir T. O. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 340 MGL, tai 17000,00 (septyniolikos tÅ«kstančių) eurų dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į galutinę subendrintÄ bausmę įskaityti bausmes, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atliktas pagal 2022 m. gegužės 2 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir pagal 2022 m. birželio 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendį. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus:

1. pardavimai, pirkimai, 2021 m. sausio 1 d.–2021 m. birželio 30 d., 314 lapų;

2. bankų išrašai, 131 lapas;

3. pirkimai, 2020 m. sausio 1 d.–2021 m. birželio 30 d., 202 lapai;

4. pirkimai; pardavimai, 2020 m. sausio 1d. – 2021 m. birželio 30 d., 205 lapai;

5. pirkimai, 2019 m. balandžio 1 d.–2019 m. rugpjūčio 31 d., 95 lapai;

6. avanso apyskaitos, 121 lapas;

7. sintetinių sÄ skaitų žiniaraščiai, 2021 m., 69 lapai;

8. kasa, 40 lapų;

9. bankas 2019 m.; (duomenys neskelbtini) priskaitymai 2019 m.; (duomenys neskelbtini) ir apyvartos žiniaraščiai 2019 m; FA ir apyvartos žiniaraščiai 2020 m., 210 lapų;

10. pirkimai; pardavimai, 2020 m. liepos 1 d.– 2020 m. gruodžio 31 d., 325 lapai;

11. sutartys, 145 lapai, kurie saugomi FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos patalpose, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. - iÅ¡ T. O. paimtÄ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį B. P. model Nr. A1278, serijos numeris „Serial Nr. : (duomenys neskelbtini), saugomÄ FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos patalpose, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Å¡io daikto savininkui T. O.. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad T. O., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vita Padriezaitė