f3d0dbf5-2812-4a28-beeb-e6dc62d21a6c · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2S-1335-640/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-28476-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 116.6.; 122.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2015 m. birželio 26 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja RÅ«ta Veniulytė-JankÅ«nienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės V. Ž. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 13 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje ieÅ¡kovo L. P. atstovės advokatės I.

Ž. praÅ¡ymÄ dėl leidimo vykdyti teismo sprendimÄ skubiai.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ ,             n u s t a t ė: 2015-02-17 sprendimu, Vilniaus miesto apylinkės teismas ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies ir nusprendė iÅ¡keldinti atsakovę V. Ž. J., iÅ¡ gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jai kitos gyvenamosios patalpos. Kitoje dalyje ieÅ¡kinį dėl L. J. ir Å . J. iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamosios patalpos – buto adresu (duomenys neskelbtini), nusprendė atmesti.2015 m. kovo 9 d. teisme gautas ieÅ¡kovo L.

P. atstovės praÅ¡ymas leisti vykdyti skubiai Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 17 d. sprendimÄ . IeÅ¡kovas nurodė, kad jis įsigijo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuriame be teisėto pagrindo gyvena ir neiÅ¡sikelia atsakovė V. Ž. J.. IeÅ¡kovas nurodė, kad dėl to patiria didelių nuostolių, kadangi negali naudotis jam teisėtai priklausančiu butu - negali jame gyventi ar jo iÅ¡nuomoti. PraÅ¡o leisti sprendimÄ dėl atsakovės iÅ¡keldinimo iÅ¡ ieÅ¡kovui priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), vykdyti skubiai.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-03-13 nutartimi patenkino ieÅ¡kovo L.

P. atstovės advokatės I. Ž. praÅ¡ymÄ ir leido vykdyti skubiai Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 17 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-2050-110/2015 pagal ieÅ¡kovo L. P. ieÅ¡kinį atsakovams: V. J., L. J. ir Å . J., dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų ir nuostolių priteisimo, dalį dėl atsakovės V. Ž. J. iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jai kitos gyvenamosios patalpos. Tesimas nurodė, kad atsakovei neiÅ¡sikeliant iÅ¡ Å¡io buto, ieÅ¡kovas patiria didelių nuostolių, kadangi negali juo naudotis arba jo iÅ¡nuomoti ir gauti pajamų.

Atsakovei teismo sprendimÄ apskundus apeliaciniu skundu, ieÅ¡kovo patiriami nuostoliai augtų toliau. Taip pat nurodo, kad dėl sunkios atsakovės turtinės padėties nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ jos bÅ«tų mažai tikėtinas.Atsakovė V. Ž. J. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-03-13 nutartį ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl sprendimo skubaus vykdymo atmesti. Nurodo, kad ieÅ¡kovo pateikti subjektyvÅ«s teiginiai be juos pagrindžiančių svarbių raÅ¡ytinių įrodymų, kokiÄ konkrečiai žalÄ ieÅ¡kovas patiria ar patirs bei kuo jo pateiktos aplinkybės yra Å¡iuo atveju ypatingos.Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovas praÅ¡o skundÄ atmesti ir nutartį palikti nepakeistÄ .

Nurodo, kad dar 2014-07 įsigijo butÄ , tačiau iki Å¡iol juo naudotis negali, negauna pajamų už buto nuomÄ . Nurodo, kad teismas yra priteisęs ieÅ¡kovui 359,13 eurų nuostolių atlyginimÄ už laikotarpį nuo 2014-08-01 iki 2014-09-01. Nurodo, kad atsakovės turtinė padėtis yra ypač sudėtinga ir Å¡ių ieÅ¡kovo patiriamų nuostolių ji atlyginti negalės. Taip pat nurodo, kad atsakovė skunde nepaneigė aplinkybės, kad jos neteisėtas gyvenimas ginčo bute daro didelę žalÄ ieÅ¡kovui.Atskirasis skundas atmestinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas, taip pat patikrinimas, ar nėra absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d.).

Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, kurios reglamentuoja civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2015-02-17 sprendimu Vilniaus miesto apylinkės teismas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies ir nusprendė iÅ¡keldinti atsakovę V. Ž. J., iÅ¡ gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jai kitos gyvenamosios patalpos. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-03-13 nutartimi leido vykdyti skubiai Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 17 d. sprendimo dalį, priimto civilinėje byloje Nr. 2-2050-110/2015 pagal ieÅ¡kovo L.

P. ieÅ¡kinį atsakovams: dėl atsakovės V. Ž. J. iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jai kitos gyvenamosios patalpos.Apeliantė savo skundÄ iÅ¡ esmės grindžia aplinkybėmis, jog ieÅ¡kovas pateikė tik subjektyvius teiginius be juos pagrindžiančių įrodymų, kokiÄ konkrečiÄ Å¾alÄ IeÅ¡kovas patiria ar patirs bei kuo jo pateiktos aplinkybės yra ypatingos.Pagal įstatymų leidėjo suformuotÄ nuostatÄ , teismas gali leisti sprendimÄ vykdyti skubiai, jei dėl ypatingų bylos aplinkybių uždelsimas įvykdyti sprendimÄ galėtų padaryti neproporcingos žalos suinteresuotiems asmenims (CPK 283 str. 1 d. 4 p.).

Pirmosios instancijos teismas tokiomis aplinkybėmis nurodė, ieškovo patiriamus nuostolius dėl negalėjimo naudotis savo turtu atsakovei neišsikraustant iš buto, bei nurodė, kad šie nuostoliai augtų ir toliau, kadangi sprendimas yra apskųstas apeliacine tvarka. Apeliacinės instancijos teismas su minėta pirmosios instancijos teismo išvada sutinka ir papildomai pažymi, kad apeliantė gyvendama ieškovo bute jam nuomos mokesčio nemoka, duomenų apie tai, kad mokėtų einamuosius mokesčius susijusius su buto išlaikymų taip pat nėra, šie mokesčiai kaupiasi.

Gera valia apeliantė patalpų taip pat neatlaisvina, tokiu bÅ«du tik didindama ieÅ¡kovo patiriamus nuostolius, o tęsiantis bylos nagrinėjimui skolos tik auga. Byloje esantys duomenys apie apeliantės įsiskolinimus kredito įstaigai byloja apie itin sudėtingÄ apeliantės finansinę padėtį, dėl ko yra pagrindas teigti, jog apeliantė ieÅ¡kovo patiriamų finansinių nuostolių neatlygins. Pažymėtina ir ta aplinkybė, kad apeliantės V. Ž. J. iÅ¡keldinimas iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini) 2015-04-01 buvo įvykdytas antstolio V.

M..Kiti atskirajame skunde iÅ¡dėstyti argumentai yra teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingi ir savaime neįtakoja kitokio Å¡io klausimo sprendimo bÅ«do.Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, jog apeliantės praÅ¡ymas dėl nutarties, kuria leista sprendimÄ vykdyti skubiai panaikinimo, nepagrįstas nei teisiÅ¡kai, nei faktiÅ¡kai; tuo tarpu pirmosios instancijos teismas teisingai aiÅ¡kino ir taikė procesines normas, susijusias su sprendimo skubaus vykdymo institutu.Vadovaudamasis CPK 336 str., 337 str. 1 p., teismasn u t a r i a:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 13 d. nutartį palikti nepakeistÄ .        Teisėja                                                     RÅ«ta Veniulytė-JankÅ«nienė