f3ceedf4-6bd0-45e5-a74e-18e41052a69a · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1088-1127/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30648-2022-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.12. 1.2.4.6.2.; 1.2.5.4.1.; 2.3.6.4.5; 2.4.1.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 18 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Giedrė Maslauskaitė,

sekretoriaujant V. Dambrauskienei,

dalyvaujant prokurorui Mariui Kazlauskui,

kaltinamajam S. A., jo gynėjui advokatui Broniui Varsackiui,

nukentėjusiajai V. S.,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), 145 straipsnio 1 dalyje,

Teismas

nustatė:

I. Įrodyta pripažintų nusikalstamų veikų aplinkybės

Kaltinamasis S. A. 2022 m. rugpjūčio 13 d. apie 22:00 val. namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sugyventinę V. S., t. y. tyčia sudavė ranka jai į krÅ«tinę, taip pargriaudamas jÄ ant fotelio ir sugriebęs jai už rankų, jas suspaudė, o po to viena ranka spaudė jos nosį bei lÅ«pas, o kita ranka - jos kaklÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

Be to, S. A. 2022 m. rugsėjo 11 d. apie 22:00 val. namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sugyventinę V. S., t. y. tyčia peilio aÅ¡menimis perbraukė per jos deÅ¡inę rankÄ , sudavė kumščiu jai į galvÄ ir taip pargriovė jÄ ant grindų, o po to parvertęs jÄ ant lovos ir rankomis sugriebęs jai už veido, jÄ purtė, taip sukėlė jai fizinį skausmÄ ir dėl padarytų sužalojimų - pjautinės žaizdos deÅ¡iniame dilbyje, poodinių kraujosruvų abiejuose žastuose ir dilbiuose, kairėje krÅ«tyje, deÅ¡inio sėdmens srityje, pilvo kairėje, kairiame kelyje, kairėje blauzdoje, odos nubrozdinimo deÅ¡iniame skruoste, deÅ¡inio smilkinio ir deÅ¡inės plaÅ¡takos IV pirÅ¡to sumuÅ¡imo - nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ .

Be to, S. A. 2022 m. rugsėjo 11 d. apie 22:00 val. namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, grasino nužudyti žmogų ir buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, t. y. svetainėje pridėjo peilį sugyventinei V. S. prie gerklės ir iÅ¡sakė grasinimus jÄ nužudyti, netrukus po to peilio aÅ¡menimis tyčia perbraukė per jos deÅ¡inę rankÄ , padarydamas jai pjautinę žaizdÄ deÅ¡iniame dilbyje, tuomet sudavė kumščiu jai į galvÄ ir taip pargriovė jÄ ant grindų, o po to miegamajame kambaryje parvertęs jÄ ant lovos ir rankomis sugriebęs jai už veido, jÄ purtė, vėl iÅ¡sakydamas grasinimus jÄ nužudyti, o netrukus po to, virtuvėje, vėl atkiÅ¡o peilį jai prie veido ir vėl iÅ¡sakė grasinimus jÄ nužudyti.

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl 2022 m. rugpjūčio 13 d. fizinio skausmo sukėlimo, veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Kaltinamasis S. A. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 13 d., apie 22 val., bÅ«damas neblaivus, sudavė V. S., kuri yra jo sugyventinė. Jie kartu gyvena metus, veda bendrÄ Å«kį. Buvo neblaivus ir kilo konfliktas dėl pavydo. Sudavė nukentėjusiajai į krÅ«tinę, parvertė ant sofos ir prispaudė. Nelabai pamena, kokia buvo nukentėjusiosios reakcija. Atrodo, jam buvo nustatytas dviejų promilių neblaivumas, nelabai pamena įvykio aplinkybes. Neginčija, kad 2022 m. rugpjūčio 13 d. viskas vyko taip, kaip nurodyta kaltinime.

Kaltinamojo S. A. padaryta nusikalstama veika, be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis).

Nukentėjusioji V. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad gyvena jai priklausančiame bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini). Su S. A. minėtame bute gyvena nuo gegužės mėnesio. Su S. sutaria gerai, kartais sukonfliktuoja dėl to, kad jis labai pavydus, tikrina jos „Facebook“ anketÄ . Jai S. pasipirÅ¡o prieÅ¡ pusantro mėnesio. PrieÅ¡ tai niekada prieÅ¡ jÄ nėra smurtavęs. Rugpjūčio 12 dienÄ S. pradėjo kalbėti nesÄ mones, nes buvo iÅ¡gėręs ir labai jį užėmė pavydas.

Jis įtarinėjo, tikrino telefonÄ , lindo į akis. 2022 m. rugpjūčio 13 d. ryte atsikėlus S. vėl kabinėjosi, vėl pavydas užėjęs jam buvo. Sakė, kad jai reikia iÅ¡trinti visus vyrus iÅ¡ „Facebook“ ir išėjo į parduotuvę parsineÅ¡ti sidro. Ji sidrÄ atėmė ir iÅ¡pylė lauk. Tada miegamajame užsirakino duris ir jo neįleido. S. pabeldė į miegamojo duris, ji jo neįleido ir jis nuėjo miegoti. Paskui ji išėjo į tualetÄ ir pamatė, kad S. miega ant sofos salione.

Tada iÅ¡ po tualeto nuėjo į virtuvę kažko užkÄ sti ir S. atėjo į virtuvę pas jÄ , pradėjo lysti su nesÄ moningomis kalbomis. Ji tada nuėjo į anÅ«kų kambarį ir užsirakino, kad jis prie jos nelystų. Kai ji atsirakino duris, S. stovėjo tarpduryje ir neleido jai iÅ¡eiti iÅ¡ kambario. Ji S. stumtelėjo ir pasakė, kad leistų jai praeiti. Jis rankas iÅ¡tiesė ir kurį laikÄ neleido jai praeiti. Valandos bėgyje jai paskambino draugė N. ir pasakė, kad užeis į svečius.

Apie 16 val. atėjo jos draugė ir atsinešė buteliukÄ (300 ml) degtinės. Jos atsisėdo prie stalo, prie jų prisijungė S.. Apie 20 val. jos draugė išėjo namo ir jie liko dviese. S. vėl jai kažkÄ pradėjo aiÅ¡kinti, lysti į akis. Ji jam pasakė, kad jis baigtų iÅ¡sidirbinėti ir leistų praeiti. Tuo metu jis jai vienÄ kartÄ trenkdamas į krÅ«tinę jÄ stÅ«mė, todėl ji užkliuvusi už fotelio į jį įkrito. Tada griebė už rankų, suspausdamas jas pakratė. Ji pajuto skausmÄ .

Kai ji pasakė, kad jai skauda, jis su viena ranka griebė jai už burnos ir nosies, o kita ranka buvo pagriebęs už kaklo ir jÄ papurtė, sakė „užsičiaupk“. Ji pajuto skausmÄ , oro trÅ«kumÄ . Ji su kojomis spyrėsi ir gynėsi nuo jo. S. jai į veidÄ netrenkė, tik laikė suėmęs už burnos ir nosies. S. paleidus jos rankas, ji jam griebė už krÅ«tinės, kad atstumtų nuo savęs ir suplėšė jo „maikę“. Å iek tiek atsistÅ«mus jį nuo savęs, ji Å¡Å«ktelėjo „gelbėkit“ ir tuo metu paskambino į duris skambutis.

S. tuoj pat jÄ paleido ir ji nuėjo atidaryti duris. S. pasiliko stovėti salione. Atidarius duris stovėjo kaimynas, kurio vardo nežino. Bekalbėdama su kaimynu pastebėjo, kad S. nuėjo į kambarį, kuriame yra sudėti jo rÅ«bai. Ji pagalvojo, kad jis gali pabėgti. Tuomet ji tame kambariuke užrakino S., nes labai iÅ¡sigando, kad daugiau nenaudotų prieÅ¡ jÄ smurto. S. pradėjo trankyti duris. Tuomet atsidarė laiptinės duris ir iÅ¡girdo stiprų smÅ«gį. Pamatė, kad atsidarė to kambariuko durys, kuriame buvo užrakintas S..

Ji išėjo į laiptinę ir užrakino namų duris iÅ¡ lauko pusės, kad S. prie jos neprieitų. Tada pamatė ateinančius policijos pareigÅ«nus. Kartu su pareigÅ«nais ji įėjo į butÄ ir pamatė, kad to kambariuko durų stakta iÅ¡laužta ir sugadinta durų spyna. Dar iki dabar jai skauda nosį ir aplink lÅ«pas, yra atsiradusios mėlynės. Pretenzijų jam neturi, kadangi jis jos atsiprašė, o ji atsipraÅ¡ymÄ jo priėmė ir patikėjo, kad jis su ja daugiau taip nesielgs. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia ir nereikÅ¡ (1 t., b. l. 62-65).

Papildomai ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji V. S. parodė, kad su S. A. gyvena kartu, daugiau prieÅ¡ jÄ jis nesmurtauja, jie sutaria gerai. Ä® medicininę ekspertizę nesikreipė ir nesikreips. S. jos atsiprašė, ji jam atleido. Ikiteisminį tyrimÄ nori užbaigti susitaikymu. Pretenzijų jam dėl Å¡io įvykio nei dabar, nei ateityje neturės (1 t., b. l. 68-70).

IÅ¡ duomenų apie registruojamus įvykius matyti, kad 2022 m. rugpjūčio 13 d. 22:23 val. gautas praneÅ¡imas apie tai, kad Å¡iuo metu sugyventinis labai agresyvus, trenkė moteriai į veidÄ , galvÄ . Jėga jį užrakinus, kad nurimtų, Å¡is iÅ¡laužė duris, daužo daiktus (1 t., b. l. 42-45(.

Iš 2022 m. rugpjūčio 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta įvykio vietos - buto, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūra. Įvykio vietos apžiūros paimti marškinėliai su rausvos spalvos dėmėmis, panašiomis į kraujo. Įvykio vieta nufotografuota, sudaryta fotolentelė. (1 t., b. l. 46-59).

2022 m. rugpjūčio 13 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad V. S. paaiÅ¡kino, jog prieÅ¡ jÄ smurtavo S. A., kuris trenkė jai į veidÄ , jÄ smaugė, buvo sugriebęs už kairės rankos. Ant V. S. veido buvo pastebėti sužalojimai - mėlynė ant nosies ir kairiojo skruosto, kraujuotos lÅ«pos, kraujosruva ant kairės rankos. S. A. nustatytas 2,43 promilių girtumas, o V. S. - 1,00 promilės girtumas (1 t., b. l. 80-83).

IÅ¡ 2022 m. rugpjūčio 25 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas Bendrojo pagalbos centro (toliau - BPC) pateiktas 2022 m. rugpjūčio 13 d. 22:20 val. skambučio į BPC garso įraÅ¡as. Sudaryta pokalbio stenograma. Užfiksuota, kaip moteris skambina bendruoju pagalbos telefonu, nurodo, kad sugyventinis iÅ¡vykus svečiams pradėjo jÄ daužyti, tampyti. Nurodo, kad labai agresyvus, jos visas veidas sudaužytas, galva (1 t., b. l. 90-93).

IÅ¡ 2022 m. rugsėjo 22 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai, padaryti policijos pareigÅ«nų kÅ«no kameromis, reaguojant į 2022 m. rugpjūčio 13 d. praneÅ¡imÄ dėl smurto artimoje aplinkoje. Vaizdo įraÅ¡uose užfiksuota, kaip nukentėjusioji V. S. bendrauja su policijos pareigÅ«nais, nupasakoja jiems įvykio aplinkybes (1 t., b. l. 94-100).

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ arba nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino artimÄ jį giminaitį ar Å¡eimos narį.

Kaltinamasis S. A. visiÅ¡kai pripažino kaltę dėl Å¡ios veikos padarymo, paaiÅ¡kindamas, kad bÅ«damas neblaivus sudavė sugyventinei į krÅ«tinę, parvertė jÄ ant sofos ir prispaudė, pripažįsta, kad viskas įvyko taip, kaip nurodyta kaltinime. Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nuoseklÅ«s nukentėjusiosios V. S. parodymai, raÅ¡ytiniai teismo iÅ¡tirti įrodymai, t. y. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuoti duomenys, garso bei vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokoluose esantys duomenys, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Kaltinamasis fizinį skausmÄ kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis sukėlė savo sugyventinei, todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

III. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo bei grasinimo nužudyti, veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

Kaltinamasis S. A. kaltę pripažino, parodė, kad nelabai prisimena tos dienos įvykių. Taip pat dėl pavydo kilo konfliktas, buvo neblaivus. Jis tuo metu su peiliu valgė balkone, nukentėjusiajai negrasino. Nepamena, kad peilio aÅ¡menimis perbraukė jai per deÅ¡inę rankÄ , gal netyčia sukdamasis galėjo perpjauti. Tuo metu, kai valgė balkone, įvyko konfliktas, jis užpavydėjo, nukentėjusioji atėmė konjako butelį ir supyko. Nelabai pamena, kaip buvo.

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, perskaityti kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. S. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad konfliktai su V. S. vyksta dėl to, kad jis kartais padaugina alkoholio. V. ant jo pyksta ir nenori, kad jis gertų. 2022 m. rugsėjo 12 d. grįžo namo apie 18 valandÄ ir parsinešė viskio butelį. V. buvo namuose. Jis nuėjo į virtuvę ir pasiėmė užkÄ sti. Tada nuėjo į balkonÄ . Dar pasiėmė peilį, juoda rankenÄ , didelį. Balkone pradėjo gerti ir pjaustyti užkandÄ .

Po kiek laiko V. atėjo į balkonÄ ir pamatė, kad jis geria viskį. Ji prašė jo baigti gerti. Jis pasakė, kad iÅ¡gers ir pabaigs. V. norėjo atimti iÅ¡ jo viskio butelį ir jie susistumdė, abu parvirto balkone. Tuo metu jis turėjo rankoje peilį. Jie dar parvirtę abu grÅ«mėsi. V., pagriebusi viskio butelį, iÅ¡metė jį pro balkono langÄ . Jiems besigrumiant jis V. su peiliu pjaudamas sužeidė deÅ¡inę rankÄ . Ji susiėmė už rankos ir bėgo kviesti policijÄ . Jis jai griebė už rankos, kad ji niekur nebėgtų ir jÄ pastÅ«mė į petį.

Ji nuvirto. Jis dar pabandė jÄ pakelti, bet nepavyko. Tada jis nuėjo į virtuvę atsigerti, o ji nuėjo į laiptinę kviesti policijos. Atsigėręs nuėjo į salionÄ laukti policijos. IÅ¡girdęs, kad į duris beldžiasi policija, pasiėmė peilį į rankas, su kuriuo pjovė V. ir atsiklaupė ant grindų. Norėjo nusižudyt, bet nespėjo to padaryti, nes policija įlipo per balkonÄ ir jį surakino. Greitoji medicinos pagalba jį iÅ¡vežė į ligoninę. VisÄ laikÄ , kol su V. grÅ«mėsi, jis rankoje turėjo peilį, mosikavosi su juo V. palei veidÄ .

Kad V. kumščiu trenkė į galvÄ ir kad prie gerklės buvo pridėjęs peilį, neatsimena, nes buvo stipriai iÅ¡gėręs, bet taip bÅ«ti galėjo. Dėl Å¡ių jo veiksmų yra kaltas alkoholis, nes alkoholio buvo padauginęs. Jis V. atsiprašė, V. jam atleido. (2 t., b. l. 83-86). Kaltinamasis patvirtino Å¡iuos ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. PaaiÅ¡kino pamenantis, kad sudavė kumščiu į galvÄ , pargriovė ant grindų ir pargriovęs ant lovos rankomis sugriebė už veido ir jÄ purtė, buvo tokios aplinkybės. Gal grasino, kad atėmė alkoholį, nepamena.

Pripažįsta, kad taip galėjo bÅ«ti, kad galėjo grasinti, įpjauti. Po to įvykio deÅ¡imt dienų gydėsi dėl priklausomybės alkoholiui, lankėsi pas psichiatrÄ , vartojo vaistus, Å¡iuo metu neiÅ¡geria, gydytis sutiktų. Gailisi, su nukentėjusiÄ ja susitaikė, gyvena kartu.

Kaltinamojo S. A. padarytos nusikalstamos veikos, be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais (BPK 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis).

Nukentėjusioji V. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. rugsėjo 11 d. apie 22:00 val. ji grįžo į namus iÅ¡ susitikimo su drauge. Įėjus į laiptinę iÅ¡ jos buto išėjo sugyventinis S. A. ir pradėjo jÄ keikti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Įėjus į butÄ sugyventinis toliau jÄ keikė, pradėjo jÄ stumdyti, Å¡aukė, jog jÄ nužudys. Sugyventinio keiksmai ir stumdymai tęsėsi apie pusvalandį. Sugyventinis rankose laikė peilį, vėliau – žirkles.

Peiliu bei žirklėmis jis mosikavo jai apie veidÄ bei kitas kÅ«no dalis. S. A. taip pat kelis kartus buvo pridėjęs peilį jai prie gerklės, sakė, jog jÄ nužudys bei nusižudys pats. Taip grasinant bei mosikuojant aÅ¡triais daiktais kažkuriuo momentu svetainėje pajuto stiprų skausmÄ deÅ¡inėje rankoje. Pažvelgusi pamatė, jog jos ranka stipriai kraujuoja. Su kuo vyras jÄ sužalojo, nematė. Pati susižaloti negalėjo. Pamačiusi kraujÄ labai iÅ¡sigando, iÅ¡ karto bandė pabėgti į miegamÄ jį kambarį ir jame užsirakinti.

Bėgant į miegamÄ jį S. A. vienÄ kartÄ trenkė jai kumščiu į galvÄ . Nuo jo smÅ«gio ji parvirto ant žemės, susimušė kairės kojos kelį, pajuto stiprų fizinį skausmÄ . Jos koja nesenai operuota, todėl atsikelti iÅ¡karto pati negalėjo. S. A., pamatęs, jog ji visa kruvina ir negali atsikelti, bandė jÄ pakelti. Atsistojusi nuėjo į miegamÄ jį ir paėmė telefonÄ nuo spintelės, bandė skambinti į policijÄ . Tai pamatęs S. A. telefonÄ iÅ¡ jos atėmė ir parvertė jÄ ant lovos.

S. A. parvertus jÄ ant lovos, ji pradėjo rėkti, kviestis pagalbÄ . KÄ konkrečiai Å¡aukė, nepamena. Pradėjus rėkti, S. A. ranka užčiaupė jai burnÄ ir neleido Å¡aukti, laikė užčiaupęs keletÄ minučių. Jai vis pavykdavo iÅ¡sivaduoti ir surikti. Vyras, laikydamas jÄ už burnos, jÄ purtė, keikė, grasino, kad nužudys. Kratoma, bÅ«dama užčiaupta, pasijuto blogai, jai pradėjo svaigti galva. Å aukė S. A., kad Å¡is duotų atsigeri vandens. Jai pradėjus Å¡aukti, S. A. jÄ paleido, nuėjo į virtuvę, atnešė Å¡lapiÄ rankÅ¡luostį ir liepė valyti rankas nuo kraujo, taip pat bandė pats valyti jos rankÄ , tačiau ji jam to daryti neleido, nurodydama, jog gali gauti kraujo užkėtimÄ , kadangi žaizda buvo labai didelė.

Kai ji nuėjo į virtuvę, S. A. taip pat į jÄ nuėjo, iÅ¡ stalčiaus pasiėmė baltos bei pilkos spalvų peilį, jį atkiÅ¡o jai prie veido ir rėkė, kad ji klauptųsi ir atsipraÅ¡ytų, arba jis jÄ nužudys ir nusižudys pats. Jo labai bijojo, todėl bandė jį visaip raminti, jo neprovokuoti, sakyti, jog negali atsiklaupti dėl operuoto kelio, bandė klausti, kodėl jis pyksta. S. A. į jos kalbas nereagavo, vis jÄ keikė, mosikavo prieÅ¡ jÄ peiliu, grasino jÄ nužudyti bei nusižudyti pats.

Tuo metu iÅ¡girdo beldimÄ Ä¯ duris, durų skambutį, girdėjo, jog kažkas Å¡aukia atidaryti duris. Ji iÅ¡ virtuvės bandė eiti link laukinių durų, tačiau koridoriuje S. A. jÄ sulaikė, neleido toliau eiti, rėkė, kad viskas gerai ir kad durų nedarys, kad pagalba nereikalinga. Ji bandė S. A. kalbinti, kad Å¡is atidarytų duris ir pakalbėtų su beldžiančiais asmenimis, tačiau jis į jos praÅ¡ymus nereagavo. Beldimai truko gana ilgai. Kažkuriuo momentu S. A. sugalvojo parÅ«kyti, todėl nuėjo į virtuvę prisidegti cigaretę nuo dujinės viryklės. Vyrui nuėjus, ji nubėgo iki durų, jas atsidarė ir iÅ¡bėgo iÅ¡ buto.

IÅ¡bėgusi iÅ¡ buto pamatė, jog prie durų stovi policija. Jos manymu, S. A. grasinimai jÄ nužudyti buvo realÅ«s. Sugyventinis prieÅ¡ jÄ smurtauja ne pirmÄ kartÄ . Visais atvejais S. A. bÅ«davo neblaivus. PraÅ¡o dėl įvykio pradėti tyrimÄ (1 t., b. l. 23-26).

Nukentėjusioji V. S., apklausta papildomai, parodė, kad 2022 m. rugsėjo 11 d. S. pasiėmė viskio butelį, užkandos, peilį ir iÅ¡ virtuvės nuėjo į balkonÄ . Ji taip pat nuėjo į balkonÄ ir jam pasakė: „negalima taip daryti, kÄ tu čia dabar darai, kas čia per gėrimas“. Ji nuo balkone esančio stalo paėmė butelį. S. paÅ¡oko nuo kėdės ir norėjo iÅ¡ jos atimtį tÄ butelį, tačiau ji tÄ butelį iÅ¡metė pro langÄ . S. nuo kėdės krito ant žemės, ji užkliuvo už kėdės ir taip pat nukrito ant žemės, susitrenkė keliÄ . Tuomet ji atsikėlė ir nėjo į virtuvę atsigerti. Atėjęs į virtuvę S. pradėjo ant jos rėkti. Ar jis turėjo peilį rankoje, neatsimena. Ji norėjo nuo S. pabėgti, kad jis ant jos neÅ¡auktų. Bėgdama iÅ¡ virtuvės ji atsitrenkė į saliono durų rankenÄ ir ėjo per į savo miegamÄ jį, kad galėtų užsirakinti, kad jam praeitų visi piktumai. Jai priėjus miegamojo kambario duris, S. stumtelėjo jÄ Ä¯ galvÄ , tuomet ji paslydo ir nukrito. Pamatė kraujÄ ant grindų ir kruvinÄ deÅ¡inę rankÄ . Tuomet S. padėjo jai atsistoti, nes pati atsistoti negalėjo. Nuėjo į miegamÄ jį, S. atėjo iÅ¡ paskos. Ji jam sakė: „kas čia, kÄ Äia dabar padarei?“, jis jai atsakė: „aÅ¡ nieko nepadariau“. Ji labai iÅ¡sigando, kad pamatė kraujÄ , jai buvo Å¡okas. Ji pradėjo Å¡aukti: „gelbėkit, gelbėkit, kvieskit policijÄ â€œ. Ji norėjo iÅ¡eiti į laiptinę, bet jai S. neleido, sakė palaukti. Kai S. nuėjo į virtuvę prisidegti cigaretę, ji užsidegė koridoriuje Å¡viesÄ ir atsirakinusi laukines duris iÅ¡bėgo į laiptinę, kur jau stovėjo policijos pareigÅ«nai. Ar S. jai grasino pridėjęs peilį prie gerklės, pasakyti negali, nes buvo didelis Å¡okas, ji neprisimena. S. jai į galvÄ trenkė tik vienÄ kartÄ , stumdamas. IÅ¡ kur atsirado ant rankos žaizda, nežino, galbÅ«t ji bėgdama užsikabino už rankenos. PolicijÄ iÅ¡kvietė jos kaimynė iÅ¡ pirmo aukÅ¡to. Pretenzijų S. A. jokių neturi. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia ir nereikÅ¡. S. jos atsiprašė, ji jam atleido. (1 t., b. l. 133-136).

Nukentėjusioji V. S., apklausta papildomai, parodė, kad savo paskutinių parodymų nekeičia. Ä® klausimÄ , kodėl pakeitė pirminius parodymus, V. S. atsakė, kad ji paaiÅ¡kina tai, kÄ supranta, nes nematė, kaip jis jai pjovė su peiliu, buvo Å¡oko bÅ«senoje įvykio metu, iÅ¡sigandusi, pasimetusi, nes iÅ¡ dalies neteisingai suraÅ¡ytas pareigÅ«nų protokolas. Kadangi medikė pasakė, kad yra lyg tai pjautinė žaizda, ji ir nurodė pareigÅ«nams, kad jai yra pjautinė žaizda. Kodėl pareigÅ«nams nurodė, kad jÄ grasino nužudyti, neatsimena. Gali tik dar kartÄ pasakyti, kad S. jÄ griebė už galvos, ar jis matė, kad ji griÅ«na ir norėjo prilaikyti, ar jis jÄ muÅ¡damas griebė, tiksliai pasakyti negali, bet prie miegamojo durų ji paslydo, nes jos kairio kelio sÄ narys operuotas ir ji negali atlikti staigių judesių. Tuomet nugriuvo, griÅ«dama iÅ¡tiesė deÅ¡inę rankÄ , kad nekirstų galva į kampÄ ir pamatė, kad deÅ¡inė ranka kruvina, tuomet iÅ¡sigando, nes matė, kad kraujas bėga. Matė, kad kraujo laÅ¡ai prasideda nuo saliono durų. Ar mosikavosi prieÅ¡ veidÄ S. su peiliu, neatsimena, ar grasino jÄ nužudyti, neatsimena. Jis tik labai rėkė, buvo neadekvatus ir girtas (1 t., b. l. 139-142).

Liudytoja G. R., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini)name, Kaunas. Kaimynę V. iÅ¡ (duomenys neskelbtini)-o buto pažįsta apie du metus. Jeigu kur iÅ¡vyksta, saugo viena kitos namus. 2022 m. rugsėjo 11 d. apie 22 val., bÅ«dama namuose, iÅ¡girdo, kad kaimynė V. Å¡aukia: ‚Jėzau, kvieskit policijÄ â€œ. Ji iÅ¡kvietė policijÄ . Laukdama, kol jie atvažiuos, ji girdėjo jÄ rėkiant: „gelbėkit, kaimynai, kvieskit policijÄ â€œ. Praėjus 5 min. vėl Å¡aukė: „kvieskit policijÄ â€œ. Po 5-10 minučių pro langÄ pamatė, kad atvažiavo policija. Nuėjo atidaryti laiptinės duris, nes laiptinės durys atsidaro tik su magnetu. Policijos pareigÅ«nams ji paaiÅ¡kino situacijÄ ir jie nuėjo prie V. buto durų, o ji nuėjo namo. Maždaug po 30 min. iÅ¡girdo, kad V. buto durys trinktelėjo ir iÅ¡girdo kaimynės balsÄ . Ji išėjo iÅ¡ savo buto ir jos paklausė, kas įvyko. Ji atsakė, kad blogai įvyko ir dar pridÅ«rė, kad jau trečias kartas, kai kviečiama policija. V. dar jai parodė deÅ¡inę rankÄ . Ji pamatė, kad ta ranka visa perpjauta ir kruvina. Ji dar padavė savo Å¡lepetes, nes ji buvo tik su viena. Atvykę medikai V. pradėjo tvarstyti, o ji nuėjo namo. Gali pasakyti tik tiek, kad kaimynė yra rami ir niekada neteko girdėti jokių riksmų (1 t., b. l. 168-171).

Liudytojas P. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Kauno AVPK Reagavimo valdyboje, yra 2-ojo skyriaus vyriausiasis patrulis. 2022 m. rugsėjo 12 d., dirbdamas su vyresniuoju tyrėju E. G., gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ OVS budėtojų, kad reikalingas tyrėjas surinkti medžiagÄ (duomenys neskelbtini). Nuvykus į įvykio vietÄ , ten jau buvo du ekipažai policijos pareigÅ«nų. Jie nuėjo su E. pas nukentėjusiÄ jÄ Ä¯ namus. Pamatė moterį, kurios buvo apibintuota deÅ¡inė ranka, matė kraujo pėdsakus po visus namus. Moteris jiems pasakė, kad jai pjovė į rankÄ su žirklėmis arba peiliu, ji tiksliai nežinojo su kuo jos sugyventinis jai perpjovė rankÄ . Bandė rodyti, su kokiu peiliu jai perpjovė rankÄ , bet ji pati neprisiminė. Taip pat ji dar pasakė, kad jos neiÅ¡leido iÅ¡eiti iÅ¡ namų, kad radusi progÄ ji atsirakino buto duris ir pabėgo į laiptinę. Bandė kalbėti su jos sugyventiniu, bet jis pasakė, kad jis nieko nepjovė, kad ji susižalojo pati, kad ta moteris labai didelė isterikė. Kadangi moteris nenurodė su kuo jai pjovė rankÄ , todėl jie paėmė du peilius ir vienas žirkles. Moterį nuvežė į ligoninę, kur jai susiuvo rankÄ . Apklausos metu moteris sklandžiai dėstė mintis, buvo kažkiek iÅ¡sigandusi, tačiau mÄ stė ir kalbėjo adekvačiai (1 t., b. l. 174-177).

Liudytojas E. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. rugsėjo 12 d. jis dirbo su vyriausiuoju patruliu P. G.. Buvo tamsus paros metas, buvo gal apie 23 val. vakaro, kai gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ OVS, kad reikalingas tyrėjas (duomenys neskelbtini)nes pasitvirtino smurtas artimoje aplinkoje. Nuvykus į įvykio vietÄ , ten jau buvo du ekipažai policijos pareigÅ«nų. Jie nuėjo į namus, viduje buvo nemažai policijos pareigÅ«nų. Virtuvėje matė stovinčiÄ moterį, kurios ranka buvo apibintuota. Taip pat pastebėjo svetainėje sėdintį ant žemės vyrÄ , kuris buvo už nugaros surakintas. Jie paklausė moters, kas nutiko. Ta moteris pasakė, kad jos sugyventinis perpjovė rankÄ su kažkuo. Su kuo tiksliai perpjovė rankÄ , nurodyti negalėjo. Sakė, kad kažkur tÄ daiktÄ paslėpė, tačiau nurodė, kad tai galėjo bÅ«ti peilis arba žirklės. Taip pat dar pasakė, kad sugyventinis du kartus jai buvo pridėjęs peilį prie kaklo, grasino, neleido iÅ¡eiti iÅ¡ buto. Dar ji pasakė, kad kažkuriuo momentu jai pavyko nukreipti jo dėmesį ir nubėgti atsirakinti buto duris. Taip pat jie dar kalbėjo su tos moters sugyventiniu. Jis neigė perpjovęs rankÄ , sakė kad ji prisigalvoja nesÄ monių jau ne pirmÄ kartÄ . Koridoriuje, virtuvėje ir svetainėje pastebėjo kraujo žymes, prie laukinių durų mėtėsi sulaužytos žirklės. ApžiÅ«rėję buto vidų, ant miegamojo spintos rado peilį. Ant jo kraujo žymių nematė. Dar vienÄ peilį rado svetainėje ant grindų, ant jo kraujo dėmių taip pat nebuvo. Kadangi moteris negalėjo nurodyti su kuo jai perpjovė rankÄ , paėmė žirkles ir du peilius. PrieÅ¡ apklausinėjant moterį, jos buvo paklausta, ar jÄ gali apklausti, ar ji nori raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ . Ji iÅ¡reiÅ¡kė norÄ bÅ«ti apklausiama ir raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ . Ji sklandžiai dėstė mintis. Kažkiek buvo nervinga, bet kalbėjo adekvačiai, buvo orientuota (1 t., b. l. 180-183).

Liudytojas A. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Kauno AVPK Reagavimo valdyboje, yra 3-čio skyriaus vyriausias patrulis. 2022 m. rugsėjo 12 d. apie 23 val. vakaro, dirbdamas su vyriausiuoju patruliu E. Z., gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ OVS, kad reikalinga policija, nes bute girdisi triukÅ¡mas. To adreso neatsimena. Atvykę į įvykio vietÄ , įėjo į laiptinę, užlipo į antrÄ aukÅ¡tÄ ir pabeldė į buto duris. Už butų durų girdėjosi žodinis konfliktas tarp vyro ir moters, girdėjosi smarkus bildesys, girdėjo, kad moteris sako: „atidaryk duris, sužalojai mane“. Girdėjosi, kad moteris sakė: „padėk peilį, nedaryk nesÄ monių“. Taip pat girdėjo vyrÄ sakant: „nusižudysiu“, girdėjosi moters verksmas. Apie 10-15 minučių jie beldė į buto durys, bet jų niekas neatidarė. Tuomet per radijo ryšį pranešė OVS budėtojui, kad reikalinga prieÅ¡gaisrinė tarnyba ir medikai, nes durų niekas nedaro. Jis nuėjo pasitikti gaisrininkų. Lipant laiptais su gaisrininkais, moteris atidarė buto duris ir iÅ¡bėgo į laiptinę. Moteris deÅ¡inę rankÄ laikė prispaudusi, jos ranka buvo kruvina, ji buvo Å¡oko bÅ«senoje, verkė. Jis nuėjo su gaisrininkais prie balkono, prie kurio pastatė kopėčias. Jis lipo į buto balkonÄ ir pamatė pro langÄ kambaryje prie stalo atsiklaupusį vyrÄ su peiliu rankoje. Jis buvo nukreipęs peilį sau į pilvÄ . Jis bandė visaip jį „nukalbinti“. Jo kolega E. Z. įlipo į balkonÄ . Kai gaisrininkas iÅ¡laužė virtuvės langÄ , E. Z. įėjo pro buto langÄ Ä¯ buto vidų, o jis toliau kalbino balkone per langÄ tÄ vyrÄ . Tuomet jis įlipo pro virtuvės langÄ , surakino tÄ vyrÄ ir atėmė iÅ¡ jo peilį, didelį virtuvinį, pilkos spalvos. Jis matė kraujo laÅ¡elių koridoriuje ir svetainėje. Klausė to vyro, dėl ko įvyko visas konfliktas, tačiau jis nieko nenurodė (1 t., b. l. 186-189).

IÅ¡ 2022 m. rugsėjo 12 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad V. S., praneÅ¡dama apie įvykį, nurodė, kad 2022 m. rugsėjo 11 d. apie 22 val. (duomenys neskelbtini), įvyko konfliktas su sugyventiniu S. A., kurio metu sugyventinis jÄ sužalojo kažkokiu aÅ¡triu daiktu, sukėlė fizinį skausmÄ , grasino jÄ nužudyti bei nusižudyti pats (1 t., b. l. 23-36).

IÅ¡ duomenų apie registruojamÄ Ä¯vykį matyti, kad 2022 m. rugsėjo 11 d. 22:41 val. gautas praneÅ¡imas, kad kaimynė Å¡aukia savo bute, kad iÅ¡kviestų policijÄ , girdi vyro ir moters balsus, galimai žodžiu konfliktuoja (1 t., b. l. 110-113).

IÅ¡ 2022 m. rugsėjo 12 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo atlikta įvykio vietos – namo ((duomenys neskelbtini)) laiptinės bei (duomenys neskelbtini)-o buto apžiÅ«ra. IÅ¡ protokolo matyti, kad laiptinėje ant laiptų buvo pastebėtos raudonos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ . Dėmės stebimos nuo pirmo daugiabučio aukÅ¡to iki antrame aukÅ¡te esančio (duomenys neskelbtini)-o buto durų. Patekus į buto koridorių, Å¡alia įėjimo, ant grindų stebimi numesti batai, Å¡alia jų - žirklės, su viena juodos spalvos rankena, kita rankena nulūžusi. Žirklės paimtos, supakuotos į paketÄ Nr. 1. Koridoriuje ant grindų stebimos raudonos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ . Virtuvėje ant grindų taip pat stebimos raudonos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ . Svetainėje ant grindų taip pat stebimos raudonos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ . Svetainės kairėje - du juodos spalvos odiniai foteliai, prie kurių ant grindų padėtas peilis, su baltos ir pilkos spalvos rankena. Peilis paimtas ir supakuotas į paketÄ Nr. 1. Miegamajame kambaryje ant grindų stebimos raudonos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ . Kambario deÅ¡inėje pusėje yra medinė spinta, ant kurios padėtas peilis, su baltos spalvos rankena. Peilis paimtas ir supakuotas į paketÄ Nr. 1. Sudaryta įvykio vietos fotolentelė (1 t., b. l. 114-116).

2022 m. rugsėjo 11 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad atvykus į įvykio vietÄ juos pasitiko pranešėja G. R. (gim. (duomenys neskelbtini)), kuri paaiÅ¡kino, kad kaimynai, gyvenantys virÅ¡ jos, antrame aukÅ¡te, konfliktuoja, moteris Å¡aukiasi pagalbos, rėkauja. Pasibeldus į (duomenys neskelbtini)-o buto duris, jų niekas neatidarė, viduje girdėjosi konfliktas tarp moters ir vyro. Garsiai ir aiÅ¡kiai buvo pasakyta, kad atvyko policija, kad atidarytų duris.

Vyras pasakė moteriai, kad Å¡i pasakytų jiems, kad viskas yra tvarkoje. Ä® moters praÅ¡ymus atidaryti duris vyras nereagavo. Girdėjosi, kad moteris pasakė, kad vyras turi peilį, kad perpjovė jai rankÄ . Girdėjosi, kad bute vyksta grumtynės, mėtomi daiktai, kad moteriai neleidžiama prieiti prie durų. Kadangi durys buvo užrakintos, susisiekus su budėtoju buvo informuota PGT ir GMP. Girdėjosi, kad vyras, bÅ«damas bute, kalba apie savižudybę. Jis sakė: „Duok surÅ«kyti paskutinę cigaretę prieÅ¡ mirtį“.

Tuomet į vietÄ atvyko PGT. Jiems trumpam nuėjus nuo durų, moteris rado progÄ ir atsirakinusi iÅ¡bėgo iÅ¡ buto, o vyras užtrenkė ir užrakino buto duris. Moters deÅ¡inė ranka buvo kruvina. Buvo pastebėta, kad bute buvęs vyriÅ¡kis deÅ¡inėje rankoje laikė virtuvinį peilį. Patekus į balkono vidų, vyras uždarė balkono duris, deÅ¡inėje rankoje laikydamas virtuvinį peilį. Vėliau nuėjo į svetainę, atsisėdo ant fotelio, užsidegė cigaretę ir jÄ rÅ«kė.

Tuomet bendraujant su vyru, jis atsiklaupė ant kelių ties svetainės viduriu esančiu stalu, veidu į balkono langus ir prirėmė peilį prie pilvo. PGT iÅ¡laužus virtuvės langÄ buvo patekta į buto vidų. Priėjus vyrui iÅ¡ nugaros, kai Å¡is sau prie pilvo buvo prirėmęs peilį, siekiant iÅ¡vengti sunkių pasekmių, prieÅ¡ jį buvo panaudotas prietaisas „Taser“ Nr. X13005TXV, iÅ¡ jo atimtas peilis, panaudota spec. priemonė - antrankiai. Ä® įvykio vietÄ atvyko pagalba K-1902 ir tyrėjų ekipažas K-1745 bei GMP-1570.

Medikai apžiÅ«rėjo moterį ir suteikė pirmÄ jÄ medicininę pagalbÄ . Bendraujant su vyriÅ¡kiu, buvo nustatyta, kad jis S. A. (gim. (duomenys neskelbtini)). S. A. paaiÅ¡kino, kad sugyventinės V. S. nežalojo, ji susižalojo pati, krisdama. Tuo tarpu V. S. teigė, kad jÄ sužalojo sugyventinis. S. A. nustatytas 1,91 promilių girtumas, o V. S. - 0,68 promilių girtumas (1 t., b. l. 190-193).

IÅ¡ 2022 m. rugsėjo 12 d. medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2022 m. rugsėjo 12 d. 00:45 val. Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninėje pacientė V. S. gydytojui paaiÅ¡kino, kad 2022 m. rugsėjo 11 d. jÄ užpuolė sugyventinis, kuris peiliu sužalojo deÅ¡inį dilbį (2 t., b. l. 2).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus 2022 m. rugsėjo 13 d. – 2022 m. spalio 13 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1964/2022 nurodyta, kad V. S. 2022 m. rugsėjo 13 d. teismo medicinos ekspertei paaiÅ¡kino, kad 2022 m. rugsėjo 11 d. apie 22:00 val. namuose, (duomenys neskelbtini), sugyventinis S. A., bÅ«damas neblaivus, „koliojosi,“ kumščiavo įvairias kÅ«no dalis, sugriebęs rankomis už rankų purtė, stumdė, peiliu sužalojo deÅ¡inį dilbį, po to kumščiu sudavė į deÅ¡inį smilkinį, nuo smÅ«gio nugriuvo ant kairio kelio ir negalėjo atsistoti. IÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, kad V. S. buvo nustatyta: poodinės kraujosruvos abiejuose žastuose ir dilbiuose, kairėje krÅ«tyje, deÅ¡inio sėdmens srityje, pilvo kairėje, kairiame kelyje, kairėje blauzdoje, odos nubrozdinimas deÅ¡iniame skruoste, pjautinė žaizda deÅ¡iniame dilbyje, deÅ¡inio smilkinio ir deÅ¡inės plaÅ¡takos IV pirÅ¡to sumuÅ¡imas. Nesant objektyvių duomenų apie žaizdos gijimÄ antriniu bÅ«du ir užtrukusį ilgiau 10 dienų, sužalojimas vertinimas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Pjautinė žaizda deÅ¡iniame dilbyje padaryta aÅ¡triu pjaunančiu daiktu/įrankiu paveikus deÅ¡inį dilbį. Kiti sužalojimai padaryti kontakto su kietu buku daiktu ar pavirÅ¡iumi metu. Sužalojimai padaryti ne mažiau 13 trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2022 m. rugsėjo 12 d. ir aplinkybėmis. Esant sužalojimams abejose kÅ«no pusėse, įvairiuose pavirÅ¡iuose, labiausiai tikėtina, kad sužalojimai padaryti smÅ«giuojant, tačiau kai kurie iÅ¡ sužalojimų galėjo bÅ«ti padaryti ir griuvimo metu - poodinės kraujosruvos kairiame kelyje, kairėje blauzdoje. Pagal apraÅ¡ytÄ pjautinę žaizdÄ medicininiuose dokumentuose, identifikuoti žalojančio daikto/įrankio nėra galimybės (2 t., b. l. 10-12).

Iš 2022 m. lapkričio 16 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas 2022 m. rugsėjo 11 d. 22:34 val. skambučio į BPC garso įrašas. Sudaryta pokalbio stenograma (2 t., b. l. 23-27).

IÅ¡ 2022 m. spalio 27 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai, padaryti policijos pareigÅ«nų kÅ«no kameromis, reaguojant į 2022 m. rugsėjo 11 d. praneÅ¡imÄ dėl smurto artimoje aplinkoje. Vaizdo įraÅ¡e „2022_0911_230216_107“ užfiksuota, kaip policijos pareigÅ«nas, ant kurio kÅ«no yra vaizdo kamera (toliau - PareigÅ«nas A), kartu su kitu pareigÅ«nu (toliau - PareigÅ«nas B) prie laiptinės bendrauja su moterimi (toliau - Moteris C). Moteris C nurodė, kad antram aukÅ¡te, po kaire durys. Girdėjo, kaip kaimynas du kartus rėkė kviesti policijÄ , o trečiÄ kartÄ â€“ „gelbėkit, kaimynai. Kvieskit policijÄ â€œ. Moteris nurodo, kad labai iÅ¡sigando ir iÅ¡kvietė, bijo eiti parodyti, kuris butas. Vėliau matoma, kaip pareigÅ«nai eina link buto. Nuo 23:03:44 iki 23:07:15 pareigÅ«nai laukia, kol asmuo atidarys duris.

Vaizdo įraÅ¡e „2022_0911_232716_075“ užfiksuota, kaip policijos pareigÅ«nas, ant kurio kÅ«no yra vaizdo kamera (toliau - PareigÅ«nas B), kartu su kitu pareigÅ«nu (toliau - PareigÅ«nas A), bendrauja su vyriÅ¡kiu (toliau - VyriÅ¡kis E). (Matosi kaip pareigÅ«nas B iÅ¡traukia adatas iÅ¡ vyriÅ¡kio kÅ«no). Užfiksuotas pokalbis: PareigÅ«nas B: O kam žmonai perpjovei rankÄ ? VyriÅ¡kis E: Palaukit, aÅ¡ neperpjoviau. Jinai pati parvirto, jinai iÅ¡gėrus. JÅ«s pažiÅ«rėkit kur jinai parvirto. AÅ¡ galiu net parodyt kurioj vietoj parvirto. Kur jinai užsikabino, pati. Dieve, Dieve. AÅ¡ nuo Å¡irdies, aÅ¡ nemeluoju. AÅ¡ ne koks banditas, nieko. AÅ¡ darbÄ dirbantis. PareigÅ«nas A: Nu, bet tokias nesÄ mones daryt.VyriÅ¡kis E: Nu (necenzÅ«rinis žodis) nu aÅ¡ sakau, nesvarbu. AÅ¡ sakau jinai užsikabino (toliau nesuprantami žodžiai). (necenzÅ«rinis žodis), ar aÅ¡ meluoju? Tai jÅ«s pažiÅ«rėkit, kad ten ne (toliau nesuprantami žodžiai). Matosi, kaip PareigÅ«nas B pasodina asmenį ir kreipiasi į moterį (toliau - Moteris C). PareigÅ«nas B: O čia jisai jums su peiliu perpjovė? Moteris C: Taip, jisai. PareigÅ«nas B: O tai kas bÅ«tent buvo Å¡iandien? Dėl ko žudytis nori?

(vyriÅ¡kio atsakymo nesigirdi) Moteris C: Mano va, Å¡itas peilis. PareigÅ«nas A: Su Å¡itu dÅ«rė? Moteris C: AutomatiÅ¡kai aÅ¡ nežinau su kokiu ir kÄ jisai darė su kokiu peiliu. Jisai čia vienÄ peilį ėmė, kitÄ peilį. Jis iÅ¡ vis čia psichavo, baisu, baisu, baisu.

Vaizdo įraÅ¡e „2022_0911_233215_076“ užfiksuota, kaip policijos pareigÅ«nas, ant kurio kÅ«no yra vaizdo kamera (toliau - PareigÅ«nas B), bendrauja su vyriÅ¡kiu (toliau - VyriÅ¡kis E). Užfiksuotas pokalbis: PareigÅ«nas B: O tai dėl ko žudytis? VyriÅ¡kis E: Nu, kad užkniso visas melas, kad jinai iÅ¡davinėjo (necenzÅ«rinis žodis) už dykÄ . Jinai dulkinasi su kitais (necenzÅ«rinis žodis), aÅ¡ pareinu po dvylika valandų, po keturiolika valandų dirbdamas (necenzÅ«rinis žodis). Ji meluoja ir meluoja. Nu atėjo tas galas, kai trÅ«ksta ta kantrybė (2 t., b. l. 28-32).

Iš 2023 m. sausio 30 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti marškinėliai, kurių viršuje prie apykaklės dešinėje pusėje matomos rausvos spalvos nedidelės dėmės, marškinėlių apykaklė suplyšusi (2 t., b. l. 33-39).

Kaip minėta, atsakomybė Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kyla tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ arba nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino artimÄ jį giminaitį ar Å¡eimos narį.

Pagal BK 145 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Å iame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvusis požymis yra grasinimas – tai pavojingas tyčinis poveikis kito žmogaus psichikai, verčiant bijoti, kad dėl tolesnių grasinančio asmens veiksmų gali atsirasti sunkÅ«s neigiami padariniai (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-131-1073/2018). Vertinant, ar grasinimai atitinka BK 145 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo objektyviuosius požymius, reikÅ¡mės turi tai, kaip jį suprato nukentėjusysis, ar jis turėjo pagrindo manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Grasinimo realumui nustatyti nėra bÅ«tina, kad grasinantysis iÅ¡ tikrųjų ketino grasinimÄ Ä¯vykdyti, bet pakanka to, jog nukentėjusysis pagal grasinimo iÅ¡raiÅ¡kÄ ir kitas aplinkybes turėjo pagrindÄ bijoti grasinimo įgyvendinimo, o kaltininkas norėjo bÅ«tent tokios nukentėjusiojo bÅ«senos (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje 2K-203-489/2018).

S. A. kaltę dėl Å¡ių veikų taip pat visiÅ¡kai pripažino, paaiÅ¡kindamas, kad sudavė kumščiu nukentėjusiajai į galvÄ , pargriovė ant grindų ir pargriovęs ant lovos rankomis sugriebė už veido ir jÄ purtė, ir nors neprisiminė aplinkybių dėl nukentėjusiosios sužalojimo peiliu ir grasinimo jÄ nužudyti, paaiÅ¡kino, kad tokios aplinkybės galėjo bÅ«ti, dėl girtumo nepamena, ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus patvirtino. Kaltinimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį aplinkybes patvirtina nukentėjusiosios V.

S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, taip pat liudytojų G. R., P. G., E. G., A. B. parodymai, raÅ¡ytiniai teismo iÅ¡tirti įrodymai. Nukentėjusioji, apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. rugsėjo 11 d. apie 22:00 val. jai grįžus į namus kaltinamasis pradėjo jÄ keikti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, stumdyti, Å¡aukė, jog jÄ nužudys, tai tęsėsi apie pusvalandį. Sugyventinis rankose laikė peilį, vėliau – žirkles. Peiliu bei žirklėmis jis mosikavo jai apie veidÄ bei kitas kÅ«no dalis, buvo pridėjęs peilį jai prie gerklės, sakė, jog jÄ nužudys bei nusižudys pats, grasinant bei mosikuojant aÅ¡triais daiktais kažkuriuo momentu svetainėje pajuto stiprų skausmÄ deÅ¡inėje rankoje, pamatė, jog jos ranka stipriai kraujuoja.

Bėgant į miegamÄ jį S. A. vienÄ kartÄ trenkė jai kumščiu į galvÄ , dėl ko ji parvirto ant žemės, susimušė kairės kojos kelį, pajuto stiprų fizinį skausmÄ . Nukentėjusiosios teigimu, jai bandant iÅ¡sikviesti pagalbÄ , kaltinamasis atėmė telefonÄ , parvertė jÄ ant lovos, ranka užčiaupė jai burnÄ ir neleido Å¡aukti, purtė jÄ , grasino, kad nužudys. Jai nuėjus į virtuvę, kaltinamasis, nuėjęs kartu, iÅ¡ stalčiaus pasiėmė baltos bei pilkos spalvų peilį, jį atkiÅ¡o jai prie veido ir rėkė, kad ji klauptųsi ir atsipraÅ¡ytų, arba jis jÄ nužudys ir nusižudys pats.

Bandė jį raminti, tačiau kaltinamasis nereagavo, vis jÄ keikė, mosikavo prieÅ¡ jÄ peiliu, grasino jÄ nužudyti bei nusižudyti pats. Nors vėliau apklausta nukentėjusioji teigė aplinkybių dėl pjautinės žaizdos ir grasinimo neprisimenanti, jos nuoseklius pirminės apklausos metu duotus parodymus patvirtina byloje surinktų duomenų visuma. Liudytoja G. R. patvirtino, kad 2022 m. rugsėjo 11 d. apie 22 val. iÅ¡girdo kaimynės pagalbos Å¡auksmus, dėl ko iÅ¡kvietė pareigÅ«nus. Ä® įvykio vietÄ atvykęs policijos pareigÅ«nas P. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad nukentėjusioji paaiÅ¡kino, jog jai pjovė į rankÄ su žirklėmis arba peiliu.

Liudytojo E. G. parodymais, moteris įvykio vietoje pasakė, kad sugyventinis jai perpjovė rankÄ su kažkuo, du kartus jai buvo pridėjęs peilį prie kaklo, grasino, neleido iÅ¡eiti iÅ¡ buto, liudytojo A. B. teigimu, atvykus į įvykio vietÄ buto durų kurį laikÄ niekas neatidarė, už jų girdėjosi žodinis konfliktas, girdėjo, kad moteris sakė atidaryti duris, kad sužalojo jÄ , taip pat sakė: „padėk peilį, nedaryk nesÄ monių“, girdėjo vyrÄ sakant, kad nusižudys, girdėjosi moters verksmas, o kambaryje pamatė prie stalo atsiklaupusį vyrÄ su peiliu rankoje.

Tokias aplinkybes, kad sugyventinis sužalojo aÅ¡triu daiktu, grasino jÄ nužudyti, V. S. nurodė ir pareiÅ¡kime, į įvykio vietÄ atvykusiems pareigÅ«nams. Kad buvo sužalota peiliu, nurodė ir medicinos įstaigoje. Å ias kaltinimo aplinkybes dėl smurto panaudojimo, sužalojimo peiliu bei grasinimo nužudyti patvirtina ir garso bei vaizdo įrašų apžiÅ«rų protokoluose užfiksuoti duomenys.

Kad nukentėjusiajai šio įvykio metu buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, patvirtina Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus 2022 m. rugsėjo 13 d. – 2022 m. spalio 13 d. specialisto išvada, kurioje taip pat nurodyta, kad sužalojimai padaryti ne mažiau 13 trauminių poveikių pasekoje, labiausiai tikėtina, kad sužalojimai padaryti smūgiuojant, tačiau kai kurie iš sužalojimų galėjo būti padaryti ir griuvimo metu (poodinės kraujosruvos kairiame kelyje, kairėje blauzdoje).

Nukentėjusioji nurodė maniusi, kad kaltinamojo grasinimas yra realus, prieÅ¡ jÄ sugyventinis smurtavo ne pirmÄ kartÄ . Be to, kaip matyti, kaltinamasis po to, kai pridėjo peilį sugyventinei V. S. prie gerklės ir iÅ¡sakė grasinimus jÄ nužudyti, tyčia perbraukė per jos deÅ¡inę rankÄ , padarydamas jai pjautinę žaizdÄ deÅ¡iniame dilbyje, sudavė kumščiu į galvÄ , pargriovė ant grindų, laikė pagriautÄ ant lovos vėl iÅ¡sakydamas grasinimus ir netrukus po to vėl pridėjo peilį jai prie veido ir iÅ¡sakė tuos pačius grasinimus.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlė savo Å¡eimos narei (sugyventinei), bei kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad S. A. buvo kaltinamas tuo, kad nežymų sveikatos sutrikdymÄ padarė bei grasino nukentėjusiÄ jÄ nužudyti 2022 m. rugsėjo 12 d., tačiau iÅ¡ teismo iÅ¡tirtų įrodymų visumos matyti, kad buvo suklysta nurodant dienÄ . Pati nukentėjusioji V. S. nurodė, kad Å¡is įvykis įvyko 2022 m. rugsėjo 11 d., tokias aplinkybes nurodydama tiek apklausiant jÄ , teikiant pareiÅ¡kimÄ , tiek paaiÅ¡kindama aplinkybes medicinos įstaigoje. Liudytoja G. R. taip pat nurodė, kad konfliktÄ ji iÅ¡girdo 2022 m. rugsėjo 11 d., apie 22 val. PraneÅ¡imas apie įvykį, kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, gautas 2022 m. rugsėjo 11 d. 22:41 val., tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje taip pat suraÅ¡ytas 2022 m. rugsėjo 11 d. Pokalbio garso įraÅ¡as iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro pateiktas bÅ«tent 2022 m. rugsėjo 11 d. 22:34 val., pareigÅ«nų kÅ«no kamera fiksuojamas vaizdas taip pat nurodo 2022 m. rugsėjo 11 d. Atsižvelgiat į Å¡ias aplinkybes, kaltinimo aplinkybė atitinkamai patikslintina, nurodant, kad veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, padarytos ne 2022 m. rugsėjo 12 d., o 2022 m. rugsėjo 11 d. Tokia kaltinimo korekcija, teismo vertinimu, nėra esminė ir kaltinamojo padėties nesunkina, ginčo dėl Å¡ių aplinkybių byloje nebuvo.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Vadovaujantis BK 54 straipsnio nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis S. A. padarė tris tyčinius nusikaltimus, priskiriamus nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis anksčiau neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), tačiau 2020 m. lapkričio 17 d. nutarimu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 38 straipsnio nuostatomis, dėl BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymo (2 t., b. l. 57-59). Administracine tvarka anksčiau baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (2 t., b. l. 62-63). Ikiteisminio tyrimo metu dirbo, Å¡iuo metu, kaltinamojo teigimu, registruotas Užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 45-46). Ä® Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialÄ per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo, VÅ¡Ä® Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje lankėsi 2018 m. spalio 4 d. – 2018 m. spalio 10 d. (2 t., b. l. 50, 52). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2023 m. sausio 25 d. specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad S. A. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (2 t., b. l. 56).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlyginimo padarytÄ Å¾alÄ dėl nukentėjusiajai teiktų medicininių paslaugų (BK 59 straipsnis 1 dalies 2, 3 punktai). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismo vertinimu, siekiant BK 41 straipsnyje nustatytų bausmės tikslų, už visų nusikalstamų veikų padarymÄ parinktinos laisvės apribojimo bausmės, jų dydžius nustatant mažesnius nei vidurkis, įvertinus visus iÅ¡dėstytus tiek kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, tiek veikų padarymo aplinkybes. Kaltinamajam kartu su laisvės apribojimo bausme intensyvi priežiÅ«ra neskirtina, vietoje jos kaltinamasis įpareigotinas per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Bausmės, paskirtos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo) ir BK 145 straipsnio 1 dalį, tarpusavyje bendrintinos apėmimo bÅ«du, kadangi sudaro idealiÄ jÄ sutaptį, o subendrinta bausmė bendrintina su bausme, paskirta pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (fizinio skausmo sukėlimas 2022 m. rugpjūčio 13 d.), taikant dalinį bausmių sudėjimo bÅ«dÄ , Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

V. Dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo

BPK 109 straipsnyje numatyta, jog asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Civilinis ieÅ¡kovas Kauno teritorinė ligonių kasÄ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ S. A. 82,72 Eur turtinei žalai atlyginti. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad nukentėjusiajai V. S. 2022 m. rugsėjo 12 d. LSMU Kauno ligoninėje suteikta ambulatorinė skubiosios medicinos pagalbos paslauga, naudoti vaistai, už kÄ Ligonių kasa iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo lėšų sumokėjo 48,84 Eur sumÄ . 2022 m. rugsėjo 13 d., 2022 m. rugsėjo 27 d., 2022 m. rugsėjo 28 d. V. S. VÅ¡Ä® Kauno miesto poliklinikoje suteikta nuotolinė Å¡eimos gydytojo sveikatos priežiÅ«ros paslauga bei ambulatorinė chirurgo konsultacija, už kÄ Ligonių kasa iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo lėšų sumokėjo 37,88 Eur. IÅ¡ viso už paciento gydymÄ sumokėta 87,72 Eur suma (1 t., b. l. 157-160).

2023 m. sausio 30 d. Kauno teritorinė ligonių kasa raÅ¡tu informavo, kad atsisako 2023 m. sausio 23 d. pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio dėl V. S. sužalojimo ir gydymo asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, kadangi S. A. 2023 m. sausio 27 d. pilnai atlygino Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytÄ 87,72 Eur dydžio žalÄ (1 t., b. l. 166, 2 t., b. l. 97).

Atsižvelgiant į tai, kad žala civiliniam ieškovui yra atlyginta, procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas (BPK 107 straipsnis).

VI. Kiti klausimai

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam S. A. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 98-100, 102-104), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktiniai diskai su garso bei vaizdo įraÅ¡ais, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje; 2022 m. rugpjūčio 14 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimti marÅ¡kinėliai, 2022 m. rugsėjo 12 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimti du peiliai ir žirklės, saugomi Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, sunaikintini, įvertinus tai, kad nebuvo nustatyta, su kuriuo iÅ¡ peilių nukentėjusioji buvo sužalota, Å¡iuos daiktus grÄ Å¾inti kaltinamasis ar nukentėjusioji neprašė, todėl sunaikintini kaip menkaverčiai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301–302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

S. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), 145 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl fizinio skausmo sukėlimo) – laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, bei uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas,

- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo) – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, bei uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas,

- pagal BK 145 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, bei uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti taikant bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«dus, ir subendrintÄ bausmę S. A. paskirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, bei uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti S. A. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, bei uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti.

ProcesÄ dėl Teritorinės ligonių kasos pareikÅ¡to 87,72 Eur civilinio ieÅ¡kinio nutraukti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus su garso bei vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje; 2022 m. rugpjūčio 14 d. įvykio vietos apžiūros metu paimtus marškinėliai, 2022 m. rugsėjo 12 d. įvykio vietos apžiūros metu paimtus du peilius ir žirkles, saugomus Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Giedrė Maslauskaitė