f3ce1ff9-6b59-4dd7-8398-db59fa156f27 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr       Civilinė byla Nr. 2A-861/2012 Procesinio sprendimo kategorija: 118.4; 121.7. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 26 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Virginijos Čekanauskaitė, ArtÅ«ro Driuko (teisėjų kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Alvydo PoÅ¡kaus, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „SEB lizingas“ pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo civilinėje byloje pagal atsakovo restruktÅ«rizuojamos akcinės bendrovės „Hobista“ apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2011 m. birželio 30 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-485-154/2011 pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „SEB lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovams restruktÅ«rizuojamai uždarajai akcinei bendrovei „Hobista“, uždarajai akcinei bendrovei „Granitas“ dėl skolos, delspinigių priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovas AB „SEB lizingas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu bei prašė priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų UAB „Hobista“ (dabar restruktÅ«rizuojama UAB „Hobista“) ir UAB „Granitas“ pagal finansinio lizingo sutartis Nr. E2006-080023, Nr. E2006-090023, Nr. E2006-120011 ir laidavimo sutartis Nr. LS E2006-080023, Nr. LS E2006-090023, Nr. LS E2006-120011 – 205 701,51 Lt skolÄ už pradelstus mokėjimus, 39 705,03 Lt delspinigius, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.Patikslintu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovas AB „SEB lizingas“ sumažino ieÅ¡kinio reikalavimus ir prašė priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų UAB „Hobista“ ir UAB „Granitas“ 144 969,25 Lt pradelstus mokėjimus pagal lizingo sutarčių mokėjimų grafikus, 39 705,03 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 184 674,28 Lt, taip pat prašė priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.2010 m. spalio 5 d. ieÅ¡kovas Vilniaus apygardos teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio reikalavimo sumažinimo, kuriuo, nesėkmingai pasibaigus deryboms dėl taikos sutarties sudarymo, prašė priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų UAB „Hobista“ ir UAB „Granitas“ 41 928,35 Lt neapmokėto turto vertės dengimo įmokų pagal finansinio lizingo sutartį Nr. E2006-080023, 39 705,03 Lt delspinigių, paskaičiuotų 2009 m. lapkričio 25 dienai (iki kreipimosi į teismÄ ) už netinkamÄ finansinio lizingo sutarčių Nr. E2006-080023, Nr. E2006-090023, Nr. E2006-120011 prievolių vykdymÄ .

IÅ¡ viso prašė priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 81 633,38 Lt.Vilniaus apygardos teismas 2011 m. sausio 5 d. nutartimi, paaiÅ¡kėjus, kad atsakovui UAB „Hobista“ iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla, civilinę bylÄ sustabdė ir perdavė nagrinėti restruktÅ«rizavimo bylÄ iÅ¡kėlusiam Å iaulių apygardos teismui.Atsakovai RUAB „Hobista“ ir UAB „Granitas“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kovo patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriuo su ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė jį atmesti.2011 m. kovo 31 d. Šiaulių apygardos teismas priėmė ieÅ¡kovo AB „SEB lizingas“ pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio reikalavimų sumažinimo, kuriuo ieÅ¡kovas prašė solidariai priteisti iÅ¡ atsakovų RUAB „Hobista“ ir UAB „Granitas“ 41 649,21 Lt neapmokėtų turto vertės dengimo įmokų pagal finansinio lizingo sutartį Nr. E2006-080023, taip pat prašė priteisti 33 827,01 Lt delspinigių už 6 mėn. laikotarpį, paskaičiuotus 2009 m. lapkričio 25 dienai (kreipimosi į tesimÄ dienai) už netinkamÄ finansinio lizingo sutarčių Nr. E2006-080023, Nr. E2006-090023, Nr. E2006-120011 piniginių prievolių vykdymÄ .

IÅ¡ viso prašė solidariai priteisti iÅ¡ atsakovų 75 476,22 Lt.Å iaulių apygardos teismas 2011 m. birželio 30 d. sprendimu ieÅ¡kovo AB „SEB lizingas“ ieÅ¡kinį patenkino – priteisė solidariai iÅ¡ atsakovų RUAB „Hobista“ ir UAB „Granitas“ ieÅ¡kovui AB „SEB lizingas“ 41 649,21 Lt neapmokėtų turto vertės dengimo įmokų pagal 2006 m. rugsėjo 1 d. finansinio lizingo sutartį Nr. E2006-080023, 33 827,01 Lt delspinigių. Be to, teismas priteisė iÅ¡ atsakovo UAB „Granitas“ ieÅ¡kovui AB „SEB lizingas“ 1 132,15 Lt žyminį mokestį, priteisė iÅ¡ atsakovo UAB „Granitas“ valstybei 40,72 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, bei grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui AB „SEB lizingas“ iÅ¡ valstybės biudžeto 3 561,34 Lt žyminio mokesčio.Apeliaciniu skundu atsakovas RUAB „Hobista“ prašė panaikinti Å iaulių apygardos teismo 2011 m. birželio 30 d. sprendimÄ bei prašė priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį atmesti.

Be to, prašė priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo visas turėtas bylinėjimosi ir atstovavimo iÅ¡laidas.Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovo AB „SEB lizingas“ advokatas prašė atsakovo apeliacinį skundÄ atmesti, o skundžiamÄ sprendimÄ palikti nepakeistÄ .2012 m. liepos 16 d. ieÅ¡kovo AB „SEB lizingas“ atstovas advokatas Nerijus Å mitas Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo. PareiÅ¡kime nurodė, kad ieÅ¡kovui yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo teisinės pasekmės. IeÅ¡kinio atsisakymas priimamas, byla nutraukiama.IeÅ¡kinio atsisakymas – procesinis veiksmas, kuriuo ieÅ¡kovas iÅ¡reiÅ¡kia valiÄ ir atsisako nuo ieÅ¡kinyje pareikÅ¡to materialiojo teisinio reikalavimo.

Proceso teisės normos suteikia teisę ieÅ¡kovui pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo pateikti bet kurioje proceso stadijoje tiek raÅ¡tu, tiek ir žodžiu teismo posėdyje, ieÅ¡kovui paraÅ¡u patvirtinant tokio pareiÅ¡kimo tikrumÄ (CPK 140 str. 1 d.). Teismas turi pareigÄ patikrinti, ar Å¡is procesinis veiksmas neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų normoms, vieÅ¡ajai tvarkai, kitų asmenų teisėms ir teisėtiems interesams, ar ieÅ¡kovas žino ieÅ¡kinio atsisakymo teisinius padarinius. Kitaip tariant, teismas turi įsitikinti, kad ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo iÅ¡reikÅ¡tas laisva valia ir nepažeidžia nei dalyvaujančių byloje asmenų, nei kitų asmenų interesų.

Toks teisinis reguliavimas įtvirtintas dėl to, jog ieÅ¡kinio atsisakymo atveju teismas bylÄ nutraukia ir vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 293 str. 4 p., 294 str. 2 d.).IeÅ¡kinio atsisakymas yra dalyvaujančio byloje asmens procesinis dokumentas, kuriame be bendrų kiekvienam procesiniam dokumentui keliamų reikalavimų nustatytas ir specialus reikalavimas: ieÅ¡kovas turi nurodyti, kad jam žinomos tokio atsisakymo procesinės pasekmės (CPK 111 str. 2 ir 3 d.).

Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovo advokatas apeliacinės instancijos teismui pareiÅ¡kimu pareiÅ¡kė apie ieÅ¡kinio atsisakymÄ ir nurodė, kad jam yra žinomi atsisakymo nuo ieÅ¡kinio teisiniai padariniai. Teisėjų kolegija nenustatė, kad atsisakius ieÅ¡kinio Å¡ioje byloje, bÅ«tų pažeistos imperatyvios įstatymų normos, vieÅ¡oji tvarka ar prieÅ¡ingos Å¡alies teisėti interesai. Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovo advokato praÅ¡ymas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo priimamas, pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikinamas ir civilinė byla nutraukiama (CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p., 326 str. 1 d. 5 p.).IeÅ¡kovui AB „SEB lizingas“ atsisakius ieÅ¡kinio, netenka teisinės reikÅ¡mės atsakovo RUAB „Hobista“ apeliacinio skundo dėl Å iaulių apygardos teismo 2011 m. birželio 30 d. sprendimo nagrinėjimas, kadangi ieÅ¡kinio atsisakymo apeliacinės instancijos teisme atveju pirmosios instancijos teismo priimtas sprendimas panaikinamas, civilinė byla nutraukiama ir nelieka apeliacijos objekto.Teismui sprendžiant klausimÄ dėl civilinės bylos nutraukimo ieÅ¡kovui atsisakius nuo ieÅ¡kinio, turi bÅ«ti iÅ¡spręsti visi su pareikÅ¡tais reikalavimais susiję proceso klausimai dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo, žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo (CPK 87, 93, 94, 302 str.).

Atsisakius ieÅ¡kinio ieÅ¡kovui gražinama 75 % sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.). IeÅ¡kovas AB „SEB bankas“ už paduotÄ ieÅ¡kinį sumokėjo 4 693,49 Lt dydžio žyminį mokestį, todėl jam grÄ Å¾inama 3 520,12 Lt žyminio mokesčio.Lietuvos apeliacinis teismas 2008 m. liepos 15 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2A-579/2008, suformulavo bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo, ieÅ¡kovui atsisakius nuo ieÅ¡kinio apeliacinės instancijos teisme, taisyklę.

Pagal jÄ , jeigu byloje pirmosios instancijos teismas priėmė ieÅ¡kovui palankų sprendimÄ , tačiau, ieÅ¡kovui atsisakius ieÅ¡kinio apeliacinės instancijos teisme, teismas panaikina šį sprendimÄ ir civilinę bylÄ nutraukia, tai reiÅ¡kia priima materialiÄ ja teisine prasme ieÅ¡kovui nepalankų, o atsakovui palankų teismo procesinį sprendimÄ ir atsakovų patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos turėtų bÅ«ti priteisiamos iÅ¡ ieÅ¡kovo (CPK 93 str. 1, 3 d.). Kolegijos nuomone, Å¡ios taisyklės taikymÄ lemia ieÅ¡kinio atsisakymo priežastys, kurios yra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos sprendžiant bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo tarp proceso Å¡alių klausimÄ , kai ieÅ¡kinio atsisakoma apeliacinės instancijos teisme.

Jeigu ieÅ¡kinio atsisakoma dėl to, jog atsakovas po pirmosios instancijos teismo sprendimo sumokėjo ieÅ¡kovui teismo priteistÄ pinigų sumÄ , paprastai laikoma, kad bylÄ laimėjo ieÅ¡kovas, nes atsakovas iÅ¡ esmės pripažino ieÅ¡kinį ir savanoriÅ¡kai patenkino ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tus reikalavimus. Tačiau nagrinėjamos bylos atveju ieÅ¡kovas nenurodė ieÅ¡kinio atsisakymo priežasčių, todėl laikytina, kad priimamas materialiÄ ja teisine prasme ieÅ¡kovui nepalankus sprendimas. Atsakovas, pateikdamas apeliacinį skundÄ , prašė priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo visas jo turėtas iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti.

Tačiau atsakovas nepateikė įrodymų, patvirtinančių turėtų iÅ¡laidų dydį, todėl Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ ieÅ¡kovo nėra priteisiamos. IeÅ¡kovas AB „SEB lizingas“ nenurodė ieÅ¡kinio atsisakymo priežasčių, todėl teisėjų kolegija sprendžia, kad Å¡ioje byloje teismo patirtos 81,44 Lt dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra priteisiamos į valstybės biudžetÄ iÅ¡ ieÅ¡kovo (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 94 str. 1 d.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 140 straipsnio pirmÄ ja dalimi, 293 straipsnio 4 punktu, 302 straipsniu, 326 straipsnio pirmosios dalies 5 punktu, n u t a r i a : Priimti ieÅ¡kovo AB „SEB lizingas“ atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio.Panaikinti Å iaulių apygardos teismo 2011 m. birželio 30 d. sprendimÄ .Nutraukti civilinę bylÄ Nr. 2-485-154/2011, iÅ¡keltÄ pagal ieÅ¡kovo AB „SEB lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovams RUAB „Hobista“ ir UAB „Granitas“ dėl skolos, delspinigių priteisimo.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui AB „SEB lizingas“ (į.k. 123051535) 3 520,12 Lt (trys tÅ«kstančiai penki Å¡imtai dvideÅ¡imt Lt 12 ct) žyminio mokesčio.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo AB „SEB lizingas“ (į.k. 123051535) valstybei 81,44 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienas Lt 44 ct.) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Teisėjai                                                    Virginija Čekanauskaitė                                                                  Artūras Driukas                                                                  Alvydas Poškus