f3ce0e00-9cb6-48a4-94fc-cbdc6e2eaa4b · Vilniaus apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1S-216-988/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18656-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.2.1.1; 2.1.16.1.2.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 5 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Valerijaus Laušo (Valerij Lauš), Virginijos Pakalnytės-Tamošiūnaitės ir Dariaus Prankos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), sekretoriaujant Aistei Bareikei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Jancevčiui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo K.

S. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 15 d. nutarties, kuria kaltinamajam K. S. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 (trims) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. birželio 20 d. Teisėjų kolegija, n u s t a t ė : I. Nagrinėjamų klausimų esmė 1. K. S. kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį tuo, kad jis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , laikotarpiu nuo 2021 m. birželio 8 d. 17.11 val. iki 2021 m. birželio 8 d. 17.58 val. neteisėtai pateko į daugiabučio namo kodine spyna rakinamÄ , vaizdo kameromis saugomÄ laiptinę – patalpÄ , adresu (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ devintojo aukÅ¡to bendro naudojimo laiptinės, nupjovęs pakabinamÄ spynÄ , pagrobė G.

V. priklausantį baltos spalvos su raudonos spalvos elementais moteriÅ¡kÄ miesto dviratį „Panther“, kurio vertė 200 Eur, taip padarydamas G. V. 200 Eur turtinę žalÄ .

2. Be to, K. S. kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį tuo, kad jis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , laikotarpiu nuo 2021 m. birželio 16 d. 9.03 val. iki 2021 m. birželio 16 d. 9.18 val. neteisėtai pateko į daugiabučio namo raktu rakinamÄ , vaizdo kameromis saugomÄ rÅ«sį, adresu (duomenys neskelbtini), ir nulaužęs namo rÅ«syje esančio sandėliuko Nr. (duomenys neskelbtini) pakabinamÄ spynÄ , kurios vertė 8 Eur, iÅ¡ sandėliuko vidaus pagrobė A. G. priklausantį mėlynos spalvos bėginį dviratį su užraÅ¡u ant rėmo „3000“, kurio vertė 300 Eur, taip padarydamas A. G. 308 Eur turtinę žalÄ .

3. Be to, K. S. kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį tuo, kad jis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , laikotarpiu nuo 2021 m. birželio 17 d. 17.13 val. iki 2021 m. birželio 17 d. 17.43 val. neteisėtai pateko į daugiabučio namo kodine spyna rakinamÄ , vaizdo kameromis saugomÄ laiptinę – patalpÄ , adresu (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ septintojo aukÅ¡to bendro naudojimo laiptinės pagrobė P. S. priklausantį neprirakintÄ juodos spalvos elektrinį paspirtukÄ â€žNINEBOT KICK SCOOTER MAX G30P“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 500 Eur, taip padarydamas P. S. 500 Eur turtinę žalÄ .

4. Be to, K. S. kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį tuo, kad jis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , laikotarpiu nuo 2021 m. birželio 25 d. 11.18 val. iki 2021 m. birželio 25 d. 11.36 val. neteisėtai pateko į daugiabučio namo vaizdo kameromis saugomÄ laiptinę – patalpÄ , adresu (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ raktu rakinamo vienuoliktojo aukÅ¡to bendro naudojimo balkono pagrobė R. B. priklausantį neprirakintÄ pilkos spalvos dviratį „Pegasus Plazza Wave RM50“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 250 Eur, kartu su tamsios spalvos lanksčia raktu rakinama spyna, kurios vertė 10 Eur, taip padarydamas R. B. 260 Eur turtinę žalÄ .

5. Be to, K. S. kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį tuo, kad jis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , laikotarpiu nuo 2021 m. liepos 18 d. 13.10 val. iki ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatyto laiko, neteisėtai pateko į daugiabučio namo kodine spyna rakinamÄ , vaizdo kameromis saugomÄ laiptinę – patalpÄ , adresu (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ tarp ketvirtojo ir penktojo laiptinės aukÅ¡tų esančio nerakinamo bendro naudojimo balkono, nukirpęs pakabinamÄ trosinę spynÄ pagrobė T. P. priklausantį juodos spalvos su raudonos ir mėlynos spalvos juostomis, bėginį, vyriÅ¡ko tipo dviratį „SUL X Treme29“, kurio vertė 300 Eur, taip padarydamas T. P. 300 Eur turtinę žalÄ .

6. Be to, K. S. kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį tuo, kad jis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , laikotarpiu nuo 2021 m. liepos 19 d. 8.36 val. iki 2021 m. liepos 19 d. 9.10 val. neteisėtai pateko į daugiabučio namo kodine spyna rakinamÄ , vaizdo kameromis saugomÄ laiptinę – patalpÄ , adresu (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ raktu rakinamo ketvirtajame laiptinės aukÅ¡te esančio bendro naudojimo balkono pagrobė J. K. priklausantį prie kito dviračio prirakintÄ bordinės spalvos su Å¡viesios spalvos taÅ¡kais miesto dviratį „Elegance 7 28“, kurio vertė 499 Eur su gale pritvirtinta Å¡viesios spalvos vaikiÅ¡ka kėdute, o priekyje pritvirtintu pintu krepÅ¡iu, taip padarydamas J. K. 499 Eur turtinę žalÄ .

7. Be to, K. S. kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį tuo, kad jis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , laikotarpiu nuo 2021 m. liepos 26 d. 11.22 val. iki 2021 m. liepos 26 d. 11.33 val. neteisėtai pateko į daugiabučio namo kodine spyna rakinamÄ , vaizdo kameromis saugomÄ laiptinę – patalpÄ , adresu (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡laužęs tarp trečiojo ir ketvirtojo laiptinės aukÅ¡tų esančio bendro naudojimo balkono duris pagrobė D. M. priklausantį baltai-juodos spalvos vyriÅ¡ko tipo dviratį „Trek 6000“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 600 Eur, taip padarydamas D. M. 600 Eur turtinę žalÄ .

8. Be to, K. S. kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį tuo, kad jis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 1 d. 4.21 val. iki 2021 m. rugpjūčio 1 d. 4.34 val. neteisėtai pateko į vaizdo kameromis saugomÄ požeminę automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, adresu (duomenys neskelbtini) ir nukirpęs pakabinamÄ sandėliuko durų spynÄ , kurios vertė 20 Eur, iÅ¡ vidaus pagrobė D. J. priklausantį oranžinės spalvos KTM kalnų dviratį, Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 752 Eur, taip padarydamas D. J. 772 Eur turtinę žalÄ .

9. Be to, K. S. kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį tuo, kad jis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 5 d., 9.51 val. iki 2021 m. rugpjūčio 5 d. 10.17 val. neteisėtai pateko į daugiabučio namo kodine spyna rakinamÄ , vaizdo kameromis saugomÄ laiptinę – patalpÄ , adresu (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ antrojo aukÅ¡to bendro naudojimo laiptinės, nupjovęs metalinę spynÄ , pagrobė S. Z. priklausantį prie laiptų turėklų prirakintÄ juodos spalvos kalnų dviratį „Trek 3900“, rėmo Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 240 Eur su gale pritvirtinta juodos spalvos su raudonos spalvos elementais vaikiÅ¡ka kėdute „Hamax Kiss“, kurios vertė 69,90 Eur, su naujai pakeistomis dvejomis dviračio padangomis „Continental Race King 50-559“, kurių bendra vertė 31,84 Eur, su naujai pakeistomis dvejomis dviračio kameromis „Schwalbe AV13 (40/60-559), kurių bendra vertė 9,80 Eur, su ant dviračio rėmo pritvirtintame krepÅ¡yje esančiu žibintuvėliu „Azimut Torch+Oval 5/3LED“, kurio vertė 6,69 Eur, taip padarydamas S. Z. 358,23 Eur turtinę žalÄ .

10. Be to, K. S. kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį tuo, kad jis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 4 d. 15.03 val. iki 2021 m. rugpjūčio 4 d. 15.25 val. neteisėtai pateko į daugiabučio namo kodine spyna rakinamÄ , vaizdo kameromis saugomÄ laiptinę – patalpÄ , adresu (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ penktojo aukÅ¡to bendro naudojimo laiptinės, nupjovęs pakabinamÄ spynÄ , kurios vertė 15 Eur pagrobė P. Č. priklausantį prie laiptų turėklų prirakintÄ vyÅ¡ninės - bordo spalvos dviratį „Gust Excel“, rėmo Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 325 Eur, taip padarydamas P. Č. 340 Eur turtinę žalÄ .

11. Be to, K. S. kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį tuo, kad jis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 8 d. 5.27 val. iki 2021 m. rugpjūčio 8 d. 5.33 val. neteisėtai pateko į daugiabučio namo kodine spyna rakinamÄ , vaizdo kameromis saugomÄ laiptinę – patalpÄ adresu (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ aÅ¡tuntojo aukÅ¡to bendro naudojimo laiptinės pagrobė I. J. priklausantį neprirakintÄ baltos spalvos dviratį „Daft gent 19 White“, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 430 Eur, taip padarydamas I. J. 430 Eur turtinę žalÄ .

12. Be to, K. S. kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį tuo, kad jis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 15 d. 16.04 val. iki 2021 m. rugpjūčio 15 d. 16.09 val. neteisėtai, užkišęs atsuktuvÄ Ä¯ kodine spyna rakinamas laiptinės įėjimo duris, pateko į vaizdo kameromis saugomÄ laiptinę – patalpÄ , adresu (duomenys neskelbtini), ir nukirpęs pakabinamÄ spynÄ iÅ¡ Å¡eÅ¡tojo laiptinės aukÅ¡to pagrobė D. M. priklausantį prie turėklų prirakintÄ juodai - žydros spalvos kalnų dviratį ,,Bianchi Nitron“, Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 1610 Eur, taip padarydamas D. M. 1610 Eur turtinę žalÄ .

13. K. S. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas 2021 m. rugpjūčio 17 d. 16.40 val. (6 t., b. l. 54).

14. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimis K. S. buvo skirta ir tęsiama kardomoji priemonė – suėmimas. Paskutinį kartÄ K. S. suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 15 d. nutartimi BPK 122 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktuose numatytais pagrindais, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. birželio 20 d. II. Skundo aukÅ¡tesniajam teismui argumentai ir praÅ¡ymai 15. Skundu kaltinamasis K. S. praÅ¡o panaikinti jam skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ . 15.1. Kaltinamasis pabrėžia, kad jis atlikinėja jam paskirtÄ 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę kitoje baudžiamojoje byloje, todėl suėmimo termino pratęsimas yra visiÅ¡kai nepagrįstas.

16. Teismo posėdyje prokuroras prašė kaltinamojo skundÄ atmesti. III. AukÅ¡tesniojo teismo argumentai ir iÅ¡vados Kaltinamojo K. S. skundas atmetamas 17. BPK 119 straipsnyje nustatyta, kad kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo (kaltinamojo) dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms. Suėmimas gali bÅ«ti skiriamas tik tais atvejais, kai Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų (BPK 122 straipsnio 7 dalis) ir tik tiriant ar nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę (BPK 122 straipsnio 8 dalis).

Be to, kardomoji priemonė – suėmimas gali bÅ«ti skiriama, jos terminas gali bÅ«ti pratęsiamas tik esant bent vienam iÅ¡ BPK 122 straipsnio 1 ar 5 dalyje numatytų pagrindų. Suėmimo skyrimo (pratęsimo) pagrindai yra alternatyvÅ«s, todėl skiriant Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę ar pratęsiant jos terminÄ pakanka bent vieno iÅ¡ jų.

18. Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, bÅ«tina sÄ lyga yra duomenų, leidžiančių manyti, jog įtariamasis (kaltinamasis) padarė nusikalstamas veikas, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Pastebėtina, kad Å¡ioje proceso stadijoje teismas byloje surinktus įrodymus analizuoja ir vertina tiek, kad bÅ«tų galima nustatyti, ar yra pagrindas asmenį įtarti ar kaltinti jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu (BPK 121 straipsnio 2 dalis), tačiau kaltės ir veikos kvalifikavimo klausimų nesprendžia – tai daroma nagrinėjant bylÄ teisiamajame posėdyje pirmosios instancijos teisme.

Nagrinėjamu atveju pateiktas kaltinimas K. S. grindžiamas nukentėjusiųjų parodymais, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokoluose užfiksuotais duomenimis, iÅ¡ dalies ir paties kaltinamojo parodymais. Teisėjų kolegijos vertinimu, Å¡iuo atveju tokių duomenų visiÅ¡kai pakanka, tačiau teismas visų jų plačiau neanalizuoja ir detaliai nenagrinėja pažymėdamas, kad aukščiau iÅ¡vardinti duomenys sudaro realų pagrindÄ manyti, kad K.

S. pagrįstai yra kaltinamas dėl aukščiau nurodytų nusikalstamų veikų padarymo.

19. Pabrėžtina, kad duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl, pratęsiant suėmimo terminÄ , nebÅ«tina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamÄ jį (iÅ¡teisinamÄ jį) nuosprendį. Svarstant dėl kardomosios priemonės – suėmimo – skyrimo ar jo termino pratęsimo teisėtumo bei pagrįstumo, suimtojo kaltės ir veikos kvalifikavimo klausimai nesprendžiami bei įrodymai nevertinami. Å ie klausimai sprendžiami tik teisiamajame posėdyje, kur byloje surinkti įrodymai iÅ¡ esmės iÅ¡tiriami, įvertinami bei iÅ¡sprendžiami asmens kaltumo ir veikos teisinio įvertinimo klausimai.

20. Suėmimas gali bÅ«ti skiriamas (pratęsiamas jo terminas) tik tiriant ir nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę (BPK 122 straipsnio 8 dalis). K. S. yra kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (iÅ¡ viso 12 veikų), už kurias įstatymas numato laisvės atėmimo bausmę iki Å¡eÅ¡erių metų. Taigi suėmimo taikymo sÄ lyga, numatyta BPK 122 straipsnio 8 dalyje, neabejotinai tenkinama.

21. Skiriant suėmimÄ ar pratęsiant Å¡ios kardomosios priemonės taikymÄ taip pat bÅ«tina nustatyti bent vienÄ BPK 122 straipsnio 1 ar 5 dalyse numatytÄ suėmimo skyrimo pagrindÄ . BPK 122 straipsnio 1 dalies 1–3 punktuose numatyti suėmimo skyrimo pagrindai yra alternatyvÅ«s, todėl be BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse numatytų suėmimo skyrimo sÄ lygų pakanka bent vieno iÅ¡ jų konstatavimo. Kaltinamajam K. S. suėmimo terminas buvo pratęstas nustačius BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose esančius pagrindus.

Kaltinamasis skunde aukštesniajam teismui neginčija apylinkės teismo nustatytų suėmimo pagrindų, todėl teisėjų kolegija tik glaustai pasisako dėl šių pagrindų egzistavimo. Atkreipiamas dėmesys, kad byloje užfiksuota (6 t. b. l. 1-48), jog K. S. neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, jo tėvai yra mirę, kaltinamasis (duomenys neskelbtini), neturintis nuolatinių, stabilių darbo santykių bei pajamų, sistemingai daro administracinius nusižengimus bei nusikalstamas veikas, kurių dauguma yra turtinio pobūdžio.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes pagrįstai daroma iÅ¡vada, kad K. S. nėra susaistytas tvirtais socialiniais, ekonominiais ryÅ¡iais su gyvenamÄ ja aplinka Lietuvoje, o jam inkriminuojamo nusikaltimo pobÅ«dis, gresianti laisvės atėmimo bausmė bei kiti byloje esantys duomenys leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad jis bÅ«damas laisvėje ir siekdamas iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės gali bėgti (slėptis) nuo teismo.

22. Atsižvelgiama ir į tai, kad iki nagrinėjamų nusikalstamų veikų padarymo, K. S. buvo teistas daug kartų už nusikalstamas veikas, dažnu atveju pasikartojančias kaip ir Å¡iuo atveju pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Toks kaltinamojo elgesys parodo, kad jis daro ir ateityje gali daryti naujas nusikalstamas veikas, nes nagrinėjamu atveju jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinio pobÅ«džio, o galimai padarytos dėl susiformavusio neigiamo požiÅ«rio į teisę ir netinkamo elgesio modelio. Kaltinamasis yra niekur nedirbantis, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, pelnosi iÅ¡ nusikalstamų veikų darymo ir taip užsidirba pragyvenimui. Å ių aplinkybių visuma apylinkės teismui pagrįstai leido spręsti apie BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose esančių pagrindų egzistavimÄ .

23. Kaltinamasis skunde nesutinka su apylinkės teismo nutartimi, iÅ¡ esmės remdamasis tuo, kad jis jau atlikinėja laisvės atėmimo bausmę, kuri buvo paskirta kitoje baudžiamojoje byloje, todėl suėmimo termino pratęsimas Å¡ioje byloje yra nepagrįstas. Teisėjų kolegija neturi pagrindo sutikti su tokiu kaltinamojo argumentu. Remiantis Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančiais duomenimis Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. gruodžio 22 d. K. S. atžvilgiu iÅ¡ tiesų priėmė apkaltinamÄ jį nuosprendį, kuriuo K.

S., be kita ko, buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. sausio 18 d. Įsiteisėjęs nuosprendis 2022 m. sausio 20 d. buvo pateiktas vykdyti Kauno tardymo izoliatoriui, tačiau, priešingai nei skunde nurodo kaltinamasis, vykdyti pradėtas nebuvo. Apylinkės teismas pagrįstai nurodė, kad byloje nėra pateikta jokių duomenų, jog minėtas nuosprendis, kuriuo K. S. buvo paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė, būtų pradėtas vykdyti.

Teisėjų kolegija, iÅ¡analizavusi pateiktus duomenis, sutinka su tokia iÅ¡vada. Å iame kontekste pabrėžtina, kad laisvės atėmimo bausmės paskyrimas kitoje baudžiamojoje byloje niekaip nepaÅ¡alina kardomosios priemonės – suėmimo pagrindų nagrinėjamu atveju, kadangi net ir pradėjus vykdyti laisvės atėmimo bausmę yra galimi įvairaus pobÅ«džio bausmės atlikimo režimai, lygtinis paleidimas iÅ¡ įkalinimo įstaigos, dėl ko gali bÅ«ti skiriamas suėmimas siekiant užtikrinti BPK 119 straipsnyje įtvirtintų tikslų įgyvendinimÄ .

24. Apibendrinant nagrinėjamÄ situacijÄ , teisėjų kolegija pabrėžia, kad apylinkės teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę, inkriminuojamos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , pobÅ«dį ir sunkumÄ , kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pagrįstai pratęsė suėmimo terminÄ siekiant užtikrinti BPK 119 straipsnyje numatytus tikslus. Kaltinamojo skunde iÅ¡dėstyti argumentai nepaneigia bÅ«tinumo Å¡ioje proceso stadijoje tęsti kaltinamajam paskirtÄ griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę. Nors suėmimas ir suvaržo kaltinamojo teises, numatytas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje, BPK 44 straipsnio 1 dalyje ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatose, tačiau aukÅ¡tesnysis teismas sutinka su apylinkės teismo iÅ¡vada, jog Å¡iuo atveju be paminėtų teisių suvaržymo neįmanoma pasiekti BPK 119 straipsnyje įtvirtintų tikslų.

25. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 15 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ kaltinamojo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į iÅ¡dėstytus argumentus ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu, n u t a r i a : atmesti kaltinamojo K. S. skundÄ ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 15 d. nutartį nepakeistÄ . Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjai Valerij LauÅ¡ Virginija Pakalnytė-TamoÅ¡iÅ«naitė Darius Pranka