f3cd6a02-5d41-49da-9eb1-66ca55d25abe · Biržų rajono apylinkės teismas

                                                                                    Civilinė byla Nr. 2-744-948/2013Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00520-2013-4                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 36.1; 44.5.1; 116.5.2.(S)BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  SPRENDIMAS UŽ AKIŲ   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 6 d.

Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo kooperatyvo „Pieno puta“ ieÅ¡kinį atsakovei D. V. dėl skolos, palÅ«kanų, skolos už suteiktÄ avansÄ , 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir, n u s t a t ė :              IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 30047,08 Lt skolos, 2846,72 Lt palÅ«kanų už suteiktÄ tikslinę paskolÄ , 5420 Lt skolos už suteiktÄ avansÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 2510,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 862 Lt žyminis mokestis ir 2510,50 Lt iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ .

             IÅ¡ atsakovės įstatymo nustatyta tvarka ir be pateisinamos priežasties nustatytu terminu nebuvo gautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Kadangi yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1,6 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus, nepateikė be pateisinamos priežasties, pratęsti terminÄ atsiliepimui pateikti teismo neprašė, todėl esant ieÅ¡kinyje kooperatyvo „Pieno puta“ praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 3 str. 6 d., 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.). Teismas konstatuoja, kad priimant sprendimÄ už akių atliekamas formalus pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimas byloje, t.y.

įsitikinta, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį nutarimÄ (CPK 285 str. 2 d.).              Bylos medžiaga nustatyta, jog 2012-02-13 ieÅ¡kovas ir J. S. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį (b.l. 70), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo apmokėti atsakovės skolÄ J. S.. 2012-02-09 ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė tikslinę paskolos sutartį Nr. 12-42 (b.l. 71-72), kurios pagrindu ieÅ¡kovas perdavė atsakovės nuosavybėn 58151,48 Lt, pervedant Å¡iÄ sumÄ Ä¯ J.

S. sÄ skaitÄ (b.l. 74), o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ sutartyje nustatyta tvarka, grÄ Å¾inant ieÅ¡kovui 18000 Lt iki 2012-07-31 ir 40151,48 Lt iki 2013-01-30 bei sumokėti 10% palÅ«kanų normÄ už suteiktÄ tikslinę paskolÄ (Sutarties 5 punktas). IeÅ¡kovas nurodė, jog savo įsipareigojimus atsakovei įvykdė tinkamai, tačiau atsakovė, nors ir 2013-05-02 raÅ¡tu (b.l.

75) buvo raginama, tačiau grÄ Å¾ino tik dalį skolos - 28104,40 Lt (b.l. 76-77), todėl Å¡iuo metu pagal minėtÄ sutartį atsakovės skola (be palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų) ieÅ¡kovui yra 30047,08 Lt (b.l. 79). Atsakovė nesilaikė sutartyje nustatytos skolos grÄ Å¾inimo tvarkos, todėl privalo ieÅ¡kovui sumokėti 10% palÅ«kanas nuo tos dienos, kada tikslinės paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, taip pat sumokėti 10% palÅ«kanų normÄ už suteiktÄ tikslinę paskolÄ (Sutarties 5 ir 7 punktai), t. y. sumokėti 2846,72 Lt palÅ«kanų už suteiktÄ tikslinę paskolÄ ir paskolos negrÄ Å¾inimÄ laiku (b.l. 79).

Be to, 2012-10-30 ieÅ¡kovas atsakovei papildomai suteikė 5420 Lt tikslinį avansÄ , apmokėdamas atsakovės skolÄ kredito unijai „KupiÅ¡kėnų taupa“ (b.l. 80,81-83). Nurodytojo tikslinio avanso, nors ir buvo raginama, atsakovė iki Å¡ios dienos ieÅ¡kovui taip pat nėra grÄ Å¾inusi, todėl yra skolinga ieÅ¡kovui 5420 Lt ir iki Å¡iol neatsiskaitė. Taigi atsakovė savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų nustatytu terminu neįvykdė. Teismui nepateikti jokie įrodymai apie skolos padengimÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė savo prievolės neįvykdė iki Å¡iol.

Esant nustatytoms aplinkybėms ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 30047,08 Lt Lt skolos, 2846,72 Lt palÅ«kanų už suteiktÄ tikslinę paskolÄ , 5420 Lt skolos už suteiktÄ avansÄ Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d., 6. 189 str. 1 d. ir 6.256 str. 1 d. bei 2012-02-09; 2012-02-13 sutarčių pagrindu.              Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2013-06-26, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

             IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos ir turėtos 2510,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 862 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.) ir 1648,50 Lt iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ (CPK 88 str. 1 d. 6 p.; 98 str.; b.l. 94-97) bei procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei (LR CPK 96 str. 1 d.).                       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

                      IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.                       Priteisti iÅ¡ atsakovės D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 30047,08 Lt (trisdeÅ¡imt tÅ«kstančių keturiasdeÅ¡imt septynis litus ir aÅ¡tuonis centus) skolos, 2846,72 Lt (du tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus ir septyniasdeÅ¡imt du centus) palÅ«kanų už suteiktÄ tikslinę paskolÄ , 5420 Lt (penkis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt litų) skolos už suteiktÄ avansÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2013-06-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 2510,50 Lt (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus deÅ¡imt litų penkiasdeÅ¡imt centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovui kooperatyvui „Pieno puta“, į. k. 300045347.

                      Priteisti iÅ¡ atsakovės D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) dvideÅ¡imt tris litus ir keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is centus procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei.              Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                             Edita Jusevičienė