f3cb8a19-a09d-4f8a-a093-77f463939315 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1261-891/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11240-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 1.1.4.2.; 1.2.14.1.3.; 2.10.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Ryčio Ivanausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje: A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-04-24 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymÄ atidedant 2 metams;

2) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-07-21 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 3 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 40 val. kas mėnesį;3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-10-17 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 30 parų areÅ¡to bausme (bausmę atlikęs);kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, n u s t a t ė :           A.

Å . pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, turėdamas tikslÄ pagrobti, 2016-03-06, apie 16:26 val., atėjęs į UAB „Palink“ priklausantį prekybos centrÄ â€žIki“ Nr. 1287, esantį Kapsų g. 22, Vilniuje, iÅ¡ parduotuvės salės pagrobė 11 vienetų Å¡ampÅ«nų „Head&Shoulders“, 1 vnt. vertė – 5,39 € vertės, bendros 59,29 € vertės; 5 vienetus Å¡ampÅ«nų „Head&Shoulders“, 1 vnt. vertė – 5,27 € vertės, bendros 26,35 € vertės; 6 vienetus Å¡ampÅ«nų „Head&Shoulders apple“, 1 vnt. vertė – 5,33 € vertės, bendros 31,98 € vertės, kuriuos įsikiÅ¡damas sau už megztinio apykaklės praėjo pro kasas nesusimokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes iÅ¡ karto už kasos buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobti svetimÄ â€“ UAB „Palink“ priklausantį 117,62 € vertės turtÄ .

Å iais veiksmais A. Å . padarė BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ . A. Å . kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga.Kaltinamojo A. Å . ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016-03-06, apie 16.30 val., atėjo į parduotuvę „Iki“, adresu Kapsų g. 22, Vilniuje, turėdamas tikslÄ pagrobti prekes. Apėjo visÄ salę ir sustojo prie stelažo, ant kurio buvo higienos priemonės, įvairÅ«s Å¡ampÅ«nai.

Nuo minėto stelažo paėmė Å¡ampÅ«no buteliukÄ ir įsikiÅ¡o sau už megztinio apykaklės, tokiu bÅ«du jis už megztinio apykaklės sukiÅ¡o 22 vnt. Å¡ampÅ«no buteliukų. Praėjo pro kasas ir tuo momentu prie jo priėjo apsaugos darbuotoja, kuri sulaikė ir pasiÅ«lė nueiti kartu su ja į apsaugos postÄ . Apsaugos darbuotojai prisipažino, kad pavogė iÅ¡ parduotuvės 22 vnt. Å¡ampÅ«nų, minėtus Å¡ampÅ«nus iÅ¡traukė iÅ¡ po megztinio. Å ampÅ«nai buvo grÄ Å¾inti į prekybÄ .

Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Å ampÅ«nus norėjo pavogti tam, kad galėtų parduoti ir už tuos pinigus nusipirkti sau produktus, kadangi niekur nedirba, neturi pastovios gyvenamosios vietos, kartais nakvoja pas motinÄ L. V., adresu Olandų g. 55-74, Vilnius (b. l. 19-20).          Liudytojos L. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad ji dirba saugos tarnyboje „Argus“ apsaugos darbuotoja. 2016-03-06, nuo 07.00 val., prasidėjo darbo pamaina prekybos centre „Iki“, Kapsų g. 22, Vilniuje.

Dirbo viena. BÅ«dama apsaugos poste ir žiÅ«rėdama kameras pastebėjo, kaip 16.26 val. į prekybos centrÄ atėjo vyras, apie 30 metų amžiaus, apie 1,90 m Å«gio, liekno kÅ«no sudėjimo, pastarasis vilkėjo tamsiai mėlynos spalvos striuke, mėlynos spalvos džinsus, jis buvo su juoda kepure, avėjo sportbačius. Minėtas vyras praėjo pro įėjimo vartelius ir nuėjo į prekybos centro salę. Pastarasis rankose nieko neturėjo. Kadangi minėtas asmuo ir anksčiau lankėsi kitoje „Iki“ parduotuvėje ir joje buvo pavogęs prekes, todėl jį gerai įsiminė ir stebėjo per vaizdo kameras jo tolimesnius veiksmus.

Vyras apėjo visÄ prekybos salę ir nuėjo prie stelažo, kuriame buvo higienos priemonės ir daugiau jo nesimatė, kadangi minėtoje vietoje, kur nuėjo vyras, kamerų nėra. Tuomet palikusi apsaugos postÄ nuėjo į prekybos salę ir sustojo už stelažo kampo ir stebėjo, kÄ daro minėtas vyras. Vyras nuo stelažo paėmęs į rankas plaukų Å¡ampÅ«nÄ â€žHead and Shaulders“ įsikiÅ¡o pastarÄ jį už megztinio apykaklės. Tokiu bÅ«du jis už megztinio apykaklės įsikiÅ¡o ir daugiau „Head and Shaulders“ Å¡ampÅ«nų, kiek konkrečiai, nematė.

Paskui jis ėjo link kasos Nr. 4 ir praėjo pro kasÄ . Už kasos jį sulaikė, pasiÅ«lė kartu praeiti iki apsaugos posto. Liepė parodyti visas prekes, kurias įsikiÅ¡o sau už megztinio. Jis iÅ¡ po megztinio iÅ¡sitraukė 22 vnt. Å¡ampÅ«nų „Head and Shaulders“. Jis prisipažino pavogęs minėtas prekes. Jis pasakė, kad atėjo į parduotuvę „pasiimti“ prekes. Tada ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir kartu su juo laukė jų atvažiuojančių. Vyras prisistatė A.

Å .. Jis pasakojo, kad neturi pastovios gyvenamosios vietos, nakvoja pas skirtingus draugus, neturi už kÄ pavalgyti. Atvykę policijos pareigÅ«nai pastarÄ jį iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ . Visos pavogtos prekės buvo grÄ Å¾intos atgal į parduotuvę (b. l. 11). 2016-03-09 vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad įdėjus DVD_R diskÄ Ä¯ HP procesorių matome pavadinimÄ BKV 2016-03-06, atidarius matosi 8 vaizdo įraÅ¡ai. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä CH2 matosi parduotuvės salės vaizdas. 16:26:27 vyras, liekno kÅ«no sudėjimo, aukÅ¡tas, apsivilkęs tamsiais rÅ«bais, juoda sportine striuke, vilki sportines tamsios spalvos kelnes, avi baltos spalvos sportbačius su juodomis juostutėmis.

Vyras praeina netoli gaiviųjų gėrimų lentynos ir nueina. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä CH3 matosi kasa ir parduotuvės pirkėjai, atsiskaitantys už prekes. 16:28:01 matosi, kaip vyras, panaÅ¡us į anksčiau apraÅ¡ytÄ , praeina pro kasas nesusimokėjęs. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä Nr. CH7 16:26:17 matosi, kaip praeina anksčiau apraÅ¡ytas vyras, užeina už salėje esančių Å¡aldytuvų. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä CH8 matomi prekių stelažai. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä CH10 matomi prekių stelažai.

Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä CH13 16:26 matomi alkoholinių gėrimų stelažai, matosi, kaip netoliese praeina minėtas vyras. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä CH15 matosi stelažai su gėrimais, parduotuvės darbuotojai, kurie dėlioja prekes. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä CH16 matosi alkoholinių gėrimų stelažai (b. l. 12-13).           Šie byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ . Å ie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A.

Å . pasikėsino pagrobti svetimÄ - UAB „Palink“ priklausantį, nedidelės - 117,62 € - vertės (vertė didesnė nei 3 MGL, bet mažesnė nei 5 MGL) turtÄ , galimybės disponuoti Å¡iuo turtu neturėjo, nes iÅ¡ karto už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tad Å¡ios nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios. A. Å . veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumÄ , jų padarinius ir to siekė. Nustatyta veika ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuota tik pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Tačiau, kaip jau minėta, byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad A. Š. veika – nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas - nutrūko pasikėsinimo stadijoje, nes galimybės disponuoti pagrobtu turtu A. Š. neturėjo. Teismas vertina, kad pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu buvo padaryta techninė klaida, todėl minėta klaida yra taisytina ir nustatyta A. Š. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį. Šis patikslinimas teismo baudžiamojo įsakymo esmės nekeičia.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. Å . pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡tu, bei jos dydžiu (b. l. 41-43).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas baudžiamasis nusižengimas nuosavybei, veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, žala nepadaryta, prekės grÄ Å¾intos, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia), į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį A. Å . - praeityje teistas (b. l. 36-39), daug kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe daug kartų už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ (b. l. 29-35), nedirba (b. l. 26), nėra duomenų apie konsultavimÄ /gydymÄ Vilniaus priklausomybės ligų centre (b. l. 28). Atsižvelgdamas į Å¡ias nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – areÅ¡tÄ .

Teismo vertinimu, prokuroro siūlomas arešto dydis – 39 paros, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju yra protingas ir proporcingas, todėl mažinti ar didinti jį pagrindo nėra. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pilnai pripažino savo kaltę, A. Š. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).Kaltinamajam A. Š. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 21) – paliktina nepakeista iki bausmės vykdymo pradžios.Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD kompaktas su vaizdo įrašu, saugomas prie bylos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 91 straipsniu, 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

A. Å . pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 39 (trisdeÅ¡imt devynių) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 26 (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ias) paras areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. Å . sulaikymo vykdant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos.Kaltinamajam skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje - palikti nepakeistÄ iki bausmės vykdymo pradžios.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD kompaktÄ su vaizdo įraÅ¡u palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.IÅ¡aiÅ¡kinti A.

Å ., kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.     3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 4.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                  (paraÅ¡as)                      ArÅ«nas Budrys NuoraÅ¡as tikras Teisėjas ArÅ«nas Budrys