f3cb4f08-b288-484f-bf33-3240fb7e4114 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamosios bylos Nr. 1-1083-1021/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40394-2018-4 (S) Procesinių sprendimų kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 1.1.6.6; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.8.6.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 3 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant L. D., kaltinimÄ palaikant prokurorei A. K., dalyvaujant: kaltinamajam A. N., jo gynėjui advokatui G.

M., laiduotojai I. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Rusijos Federacijoje, rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB ,,L.“ staliu - staklininku, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini)., gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas, padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : I. Ä®rodyta nusikalstama veika. A. N. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent: 2018 m. rugpjūčio 21 d. apie 23.20 val. VilkaviÅ¡kio m. Pietario g. vairavo jam pačiam priklausantį automobilį R. M. Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,50 promilių alkoholio, t.y. jo kraujyje nustatyta 2,71 promilės etilo alkoholio, bei tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 str. 7 d..

II. Ä®rodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados, ir motyvai, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus. Kaltinamasis A. N. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiÅ¡kai, ir teisiamajame posėdyje parodė, kad tÄ dienÄ grįžęs iÅ¡ darbo, nuvažiavęs į miestÄ . KitÄ dienÄ ruošęsi važiuoti į kaimÄ , nusipirkęs sau pora ir uoÅ¡viui alaus. Grįžęs namo, iÅ¡gėręs alaus ir apsipykęs su sugyventine dėl to, kad perka mergaitė naujus rÅ«bus, o paskui už dykÄ atiduoda.

Jie kai persikraustę į tÄ namÄ , visko reikia, trÅ«ksta pinigų. TelefonÄ lauke vartęs, maÅ¡inoje rakčiukai buvo, nusprendęs važiuoti atsiimti siuntinį, nes pirmadienį terminalas nedirbo, o antradienį kai skambinęs sakė, kad bus sutvarkytas po pietų. Nepagalvojęs sėdęs ir nuvažiavęs, terminalas vis tiek nedirbo, tai aikÅ¡telėje sėdėjęs. Vakare važiavęs namo, sustabdė policija. Matė, kad neblaivus, davė pÅ«sti, nuvežė į ligoninę nustatyti kraujo, paskui nuvežė į komisariatÄ suraÅ¡yti, davė Å¡aukimÄ kitai dienai.

PripÅ«tęs 2 ,49, kraujyje buvo daugiau. Lietuvoje gyvenantis apie 29 metus. Dabar gyvenantis su sugyventine I. B. apie 3,5 metus, t. y. nuo 2015 metų. Dabar gyvenantys gyvenamajame name, nežinantis jo pavardės, už priežiÅ«rÄ leido gyventi. Turintys vaikų, vienas jų bendras vaikas 1 m. 2 mėn., o ji turi savo vienÄ mergaitę. Važiavęs iÅ¡ (duomenys neskelbtini). į Maximos aikÅ¡telę, esančiÄ Basanavičiaus g., VilkaviÅ¡kyje, į terminalÄ . Terminalas nedirbo, norėjęs siuntÄ pasiimti.

Pastovėjęs, paskui važiavęs į Norfos aikÅ¡telę. Tai buvo 21 d, antradienį, iÅ¡važiavęs apie 19 valandÄ . Nuo 16 val. iki 19 val. buvęs namie, o sulaikė apie 23 valandÄ . IÅ¡gėręs namie apie 2 litrinius butelius 6 laipsnių stiprumo alaus, o trečias buvo pradarytas. Ä®lipęs į automobilį R. M. Scenic (duomenys neskelbtini), kuris priklausė jam. Nesijautęs, kad girtas, tik nežinantis, kodėl taip neapgalvotai iÅ¡važiavęs. Kad iÅ¡gėręs, supratęs, buvo iÅ¡gėręs 2 litrus ir trečio butelio kokį trečdalį.

Kodėl rizikavęs nežinantis ir kad baudžiamoji atsakomybė yra žinantis. Alkotesterio namie neturėjęs. Žinojęs, kad neblaivus, bet vis tiek išvažiavęs. Aikštelėje išgėręs 3 trečio butelio likutį, mašinoj buvo likę dar du buteliai, juos ir išgėręs, tačiau nepilnus ir vis tiek dar važiavęs. Važiuodamas mėtęsis biskį, o pareigūnams kilo įtarimas, važiavo iš paskos ir paskui juos sustabdė. B. turi 2 mergaites ir jis savo turintis dvi mergaites.

Jų bendra mergaitė 1 metų 2 mėnesių. Kitai mergaitei 17 metų bus. Ji serga cerebriniu paralyžiumi. Sugyventinė teisių neturi. Reikės mergaitę vežioti. Jei nebus teisių reikės ko nors praÅ¡yti, kad nuvežtų. Norintis, kad neatimtų teises, bet automobilį galima konfiskuoti, pavyzdžiui iÅ¡ darbo parvažiuoti. Su sugyventine nekonfliktuojantys, nesipykstantys. Tik dėl to alaus susipykę. Nuo to karto pažadėjęs, kad daugiau negersiantis, pažadėjęs jai ir sau, kad taip daugiau nedarysiÄ s. Ä® savaitę kartÄ nusiperkantis.

Kartais litrais pirkdavęs, kartais skardom, savaitgalį kai nereikia važiuoti. Kartu gyvenantys, reikia vaikÄ auginti. Pažadėjęs, kad daugiau negersiantis. Nepagalvojęs, nes niekada nebuvo sėdęs už vairo iÅ¡gėręs. 10 metų turintis teises. Galiojančių nuobaudų neturintis, važinėjantis visur, ir į KaunÄ , į Vilnių, ir čia. Daugiau jokių nuobaudų neturėjęs per visus 10 metų. Dėl jo elgesio į policijÄ niekas nesikreipė, ikiteisminių tyrimų nebuvo pradėta.

BÅ«damas neblaivus iÅ¡važiavęs apie 19 val. prie „Maximos“, paskui nuvažiavęs prie „Norfos“, kai užsimanęs važiavęs namo, po miestÄ nesivažinėjęs. Uždirbantis minimumÄ . Sugyventinė nedirba, prižiÅ«ri neįgalųjį vaikÄ , anksčiau dirbo. Ji gėrimais nepiktnaudžiauja, sveikatos problemų neturi, iÅ¡geria tik per progas. VyresniÄ jÄ dukrÄ M. N. reikia vežioti pas daktarus VilkaviÅ¡kyje, taip pat privačiai vežantis ir į Å akius daryti masažus.

PrieÅ¡ sėsdamas puikiai žinojęs, kad mergaitė neįgali ir , kad jÄ reikia vežioti pas gydytojus. Nuo gimimo serga cerebraliniu paralyžiumi. Å iaip kada nors neblaivus nevažiuodavęs. Kai sustabdė pareigÅ«nai, iÅ¡ karto važiavęs tyrimus atlikti, su viskuo sutikęs, gerbiantis pareigÅ«nus, klausantis jų nuomonės. Kaltinamajam A. N. visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, jis, jo gynėjas bei prokuroras sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kuriam buvo visos sÄ lygos, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, byloje buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.), įrodymų tyrimas nutrauktas, ir baudžiamojoje byloje esantys įrodymai iÅ¡tirti BPK 291 str.1 ir 2 d. numatyta tvarka, iÅ¡vardijant byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus.

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo parodymų, kaltinimÄ jam pagrindžia žemiau iÅ¡vardinti raÅ¡ytiniai bylos duomenys: Tarnybinis praneÅ¡imas, suraÅ¡ytas 2018-08-22 Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio T. R., kuriame jis praneÅ¡a, kad 2018 m. rugpjūčio 21 d. 23 val. 20 min. dirbant kartu su Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio r. policijos komisariato, reagavimo skyriaus vyr. tyrėja Ž. P. nustatytame marÅ¡rute, tarnybine transporto priemone vykdydami vieÅ¡Ä jį patruliavimÄ su ekipažu RÅ«da-41, su tai yra VilkaviÅ¡kio r. policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu Ž.

B. ir A. B., VilkaviÅ¡kio m., Nepriklausomybės g. pastebėję automobilį Renault, kuris pamatęs policijos pareigÅ«nus pradėjo įtartinai manevruoti, todėl nusprendę patikrinti minėtÄ automobilį. Pradėjus vytis važiuojantį automobilį, kuris važiavo link Medžiotojų g., jis staiga Å¡viesoforu reguliuojamoje sankryžoje degant Å¡viesoforo signalui pasuko kairėn, tai yra įvažiavo į Pietario g.. Automobilis buvo stabdomas įjungus tarnybinės transporto priemonės mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėlius, važiuojant iÅ¡ galo, taip pat RÅ«da-41 ekipažui apvažiuojant automobilį su įjungtais mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėliais ir sustojant priekį minėto automobilio.

Automobilis R. M., v/nr (duomenys neskelbtini) sustabdytas Pietario g., prie pastato pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pateikto vairuotojo pažymėjimo paaiškėjo, kad automobilį vairavo N. A., gim. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas teisę vairuoti minėta transporto priemonę turėjo, automobilis buvo draustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir jam atlikta apžiūra. Nuo vairuotojo jautėsi sklindantis alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, todėl alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARZJ-0190 patikros Nr.0804054 jam buvo nustatytas 2,49 prom. girtumas (b.l.11);

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame 2018-08-21 23:30---23:40 val. apžiūrėta įvykio vieta ir nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Prie privačios valdos Nr. (duomenys neskelbtini) gatvėje rastas stovintis automobilis R. M. Scenic, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), priekine dalimi į Vytauto gatvę. Automobilio variklis išjungtas, spynelėje raktelių nėra, variklis šiltas, durelės neužrakintos. Automobilio salono gale ant kilimėlių yra tušti plastikiniai buteliai.

Po apžiūros paimtas automobilis (b.l. 6-8); Neblaivumo patikrinimo registracijos žurnalo įrašų kopija, iš kurios matyti, kad 2018-08-21 23:24 val. kaltinamajam A. N. alkotesteriu nustatytas 2,49 promilės girtumas (b.l. 13-14.); Pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolas, iš kurio matyti, kad kaltinamojo A. N. kraujo mėginys buvo paimtas 2018-08-21 23:4 0---23:45 val. (b. l. 17-19); Specialisto išvada Nr. T-A 8547/2018(01), kurioje nurodyta, kad kaltinamojo A. N. kraujyje nustatyta mažiausia kraujo koncentracija – 2,71 promilės etilo alkoholio ( b.l. 24 );

Daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota nusikaltimo padarymo priemonės automobilio R. M. Scenic, v/nr (duomenys neskelbtini), apžiūra (b.l. 25-31 ); Vairuotojo pažymėjimo kopija, iš kurios matyti, kad A. N. turi teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones (b.l.37-38); Automobilio registracijos liudijimo(duomenys neskelbtini) kopija, iš kurios matyti, kad automobilio R. M. Scenic, v/nr (duomenys neskelbtini), savininkas A. N. (b.l. 34 ); Pažyma 2018-08-28 Nr.18-39, išduota A. V. individualios įmonės, kurioje nurodoma, kad transporto priemonės R.

M. Scenic, pagamintos 2000 m., benzininiu varikliu, vidutinė orientacinė vertė 2018 m. rugpjūčio mėn. buvo nuo 400 iki 1000 Eur (b.l.47); Daiktai, turintys reikÅ¡mės baudžiamai bylai tirti ir nagrinėti: automobilis R. M. Scenic, v/nr (duomenys neskelbtini), atiduotas saugoti pagal pakvitavimÄ A. N. (b.l. 45). III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Pagal BK 281 str.7 d. atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Kaltinamasis A. N. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu pripažino visiškai savo kaltę. Kad jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam kraujyje nustatyta daugiau kaip 1,5 promilės neblaivumas, be kaltinamojo parodymų, neginčijimai nustatyta vyriausiojo patrulio T. R. tarnybiniu pranešimu (b.l.11), įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 17-22), daiktų apžiūros protokolu (b.l.6-8), alkotesterio duomenimis (b.l.13-14), specialisto išvada (b.l. 24), daiktiniu įrodymu – automobiliu.

Aukščiau teismo nurodytos aplinkybės, nustatytos iÅ¡ Å¡iame nuosprendyje iÅ¡dėstytų duomenų, kurie teismo iÅ¡tirti ir įvertinti, yra gauti teisėtai įstatymų nustatyta tvarka, liečia byloje įrodinėtinas aplinkybes, yra nesuklastoti, neprieÅ¡taringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, yra patikimi, pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimo ir jo kaltės įrodymais, todėl yra visiÅ¡kai pakankami teismui konstatuoti, kad kaltinamasis A. N. vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje alkoholio kiekis virÅ¡ijo 1,5 promiles, padaryta nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 281 str.7 d., dėl ko jis pripažintinas padariusiu nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 str.7 d..

IV. Laidavimas. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. N. prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato, laiduotoju paskiriant jo sugyventinę I. B., kuri teismui pateikė praÅ¡ymÄ ir sutikimÄ bÅ«ti laiduotoja. Teismo posėdžio metu I. B. sutiko bÅ«ti kaltinamojo laiduotoja be užstato. BK 40 str. yra numatyta galimybė asmenį, padariusį baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu yra Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos:

1) asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Remiantis teismų praktika, tam, jog asmuo bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , turi bÅ«ti nustatyta BK 40 str. 2 d. numatytų visų sÄ lygų visuma.

Teismas, įvertinęs byloje esančių įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad Å¡iuo atveju nustatytos visos BK 40 str. numatytos bÅ«tinos sÄ lygos taikyti kaltinamojo A. N. atžvilgiu atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , t.y. kaltinamasis ankščiau neteistas (b.l.73), kas atitinka BK 40 str. 2 d. 1 p., kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ prisipažino ir gailėjosi, kas atitinka BK 40 str. 2 d. 2 p., yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, kadangi nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, supranta savo elgesio pasekmes, ateityje žada taip nesielgti, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.74 l.), charakterizuojamas teigiamai (b.l.75), dirba, turi mažametį vaikÄ , iÅ¡laiko Å¡eimÄ , duomenų apie jo piktnaudžiavimÄ alkoholiniais gėrimais byloje nėra, kas atitinka BK 40 str. 2 d. 4 p. reikalavimus.

BK 40 str. 3 d. yra nustatyta, kad laiduotoju gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimÄ , atsižvelgia į laiduotojų asmenines savybes, veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamiesiems. Laiduotoja I. B. anksčiau neteista (b.l.57), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l.58), charakterizuojama teigiamai, gyvena kartu su kaltinamuoju, turi bendrÄ mažametį vaikÄ . IÅ¡ kaltinamojo ir laiduotojos apklausų teismo posėdyje matyti, kad jie gyvendami kartu palaiko glaudžius Å¡eimyninius ryÅ¡ius, žmona vyrui turi autoritetÄ .

Ä®vertinusį nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad laiduotoja darys teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo elgesiui, ji verta teismo pasitikėjimo, ir gali bÅ«ti kaltinamojo laiduotoja. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis A. N. nedarys naujų nusikalstamų veikų, yra visos sÄ lygos, numatytos BK 40 str. 1 d., 2 d., 3 d., todėl kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį pagal laidavimÄ laiduotojos I. B. atsakomybėn be užstato, baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina.

Atsižvelgiant į nusikaltimo pobÅ«dį bei kaltinamojo asmenybę nustatytinas 1 m. 6 mėn. laidavimo terminas. V. Baudžiamojo poveikio priemonės. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 str.1 d.). Uždraudimas naudotis specialia teise, turto konfiskavimas gali bÅ«ti skiriamas kartu su bausme (BK 67 str.3 d.). Uždraudimas vairuoti transporto priemonę, numatytas BK 68 str., paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas BK 281 str. numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Terminas gali bÅ«ti nuo vienų metų iki trijų metų, skaičiuojamas metais, mėnesiais, ir dienomis. Administracinių nusižengimų kodekso 422 str. 9 d. numato, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 str.5 d., t.y. vairavimÄ esant neblaiviam, kai girtumas nevirÅ¡ija 1,5 promilės, padarymÄ privaloma skirti teisės vairuoti atėmimÄ nuo 1 m. iki 1 m. 6 mėn. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas pagal savo pavojingumo laipsnį yra pavojingesnis už aukščiau paminėtÄ administracinį nusižengimÄ .

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kad kaltinamasis naudodamasis specialia teise nusikalstamÄ veikÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, į tai kad jokių pasekmių nesukėlė, neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų už vairavimÄ neblaiviam, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 str., uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti autotransporto priemones, nustatant jo terminÄ 1 metams 6 mėnesiams.

Kadangi vairuotojo pažymėjimas iÅ¡ jo buvo paimtas paskyrus kardomÄ jÄ priemonę, jam vairuoti nebuvo uždrausta, tai gali atlikti ir neturėdamas su savimi vairuotojo pažymėjimo, kas reiÅ¡kia jog suvaržymų jis nepatyrė iki Å¡iol, todėl baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžia nustatytina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Remiantis BK 72 str. 2 d., konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtÄ panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi bÅ«ti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu.

Jeigu to nebÅ«tų, kaltininkas, po nuosprendžio paskelbimo, ar atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimÄ turtÄ galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 str. 4 d.), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 str. 2 d. nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 str. nurodytos jo taikymo sÄ lygos. Nuo 2017 m. sausio 1 d.

įsigaliojusiais BK 281 str. pakeitimais, kuriais už vairavimÄ kelių transporto priemonės arba mokymÄ praktinio vairavimo apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuojančio ar vairuoti mokančio asmens kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, nustatyta baudžiamoji atsakomybė, siekiama didinti eismo saugumÄ , taip pat užkirsti keliÄ neblaivių vairuotojų daromiems Kelių eismo taisyklių pažeidimams, keliantiems itin didelį pavojų kitiems eismo dalyviams, ypač eismo įvykiams, kuriuose žūsta ar sužalojami žmonės. Å ių tikslų įgyvendinimas netaikant transporto priemonės, kuriÄ vairuojant ir buvo padaryta nagrinėjama nusikalstama veika, konfiskavimo, nėra įmanomas.

PrieÅ¡ingu atveju susidarytų situacija, kai asmuo, padaręs BK 281 str. 7 d. įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ , turimÄ turtÄ â€“ automobilį, galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Tokia situacija ne tik, kad formuotų asmens nebaudžiamumo nuotaikas bei nepagarbÄ baudžiamajam įstatymui, bet ir sudarytų sÄ lygas pakartotiniam tokio asmens nusikalstamumui, tokiu bÅ«du neužtikrinant ir prevencinio baudžiamojo poveikio priemonių, tame tarpe ir turto konfiskavimo, pobÅ«džio. Automobilis, kurį vairuodamas kaltinamasis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 str.7 d., priklauso nuosavybės teise jam pačiam, todėl nėra jokių kliūčių jo konfiskavimui.

Kaltinamojo nurodomos aplinkybės, kad automobilis bÅ«tinas vaiko vežiojimui į ligoninę, nėra pagrindas netaikyti Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės, nes automobilis iÅ¡ esmės yra bÅ«tinas didžiajai daliai jį turinčių asmenų, be to jo gyvenamoji vieta yra VilkaviÅ¡kyje, nėra duomenų, kad vaikas bÅ«tų vežiojamas kiekvienÄ vietÄ , jo sugyventinė neturi vairuotojo teisių, atsižvelgiant į automobilio vertę, tokį automobilį gali įsigyti reikalui esant, dėl ko nėra objektyvių aplinkybių pakeisti automobilio konfiskavimÄ Ä¯ jo vertę atitinkančios sumos konfiskavimÄ Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės padės įgyvendinti prevencinę bausmės paskirtį, užkirs keliÄ daryti naujus nusikaltimus, susijusius su autotransporto priemonės vairavimu bÅ«nant neblaiviam.

VI. Kiti teismo sprendimai. Kaltinamajam A. N. paskirta kardomoji priemonė – vairuotojo pažymėjimo paėmimas (b.l. 66-67 ), nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymÄ panaikintina (BPK 139 str.3 d.). 2018-08-22 prokuroro nutarimu laikinai apribotos kaltinamojo A. N. nuosavybės teisės į automobilį R. M. Scenic, v/nr (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nuo 2018-08-22 iki 2018-11-22, automobilis perduotas saugoti pačiam kaltinamajam (b.l.39-45). Kai byla perduota į teismÄ , dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla (BPK 151 str.).

Kadangi automobilis priklauso kaltinamajam ir konfiskuotinas, nuosavybės teisės apribojimas paliktinas ir pratęstinas iki tada, kai nuosprendis dėl turto konfiskavimo bus perduotas vykdymui antstoliui ir antstolis uždės turto areÅ¡tÄ . Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str., n u s p r e n d ž i a : A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padariusį nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, perduodant jį laiduotojos jo sugyventinės I.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakomybei pagal laidavimÄ be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡erių) mėnesių laidavimo terminÄ ir baudžiamÄ jÄ bylÄ A. N. atžvilgiu nutraukti. Skirti A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieniems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Skirti A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje, turto konfiskavimÄ , ir iÅ¡ jo konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę – jam priklausantį automobilį R. M. Scenic, v/nr (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini). Kaltinamajam A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę asmens dokumento - vairuotojo pažymėjimo (duomenys neskelbtini) paėmimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymÄ , panaikinti, pažymėjimÄ iÅ¡siųsti jį iÅ¡davusiai institucijai VÄ® ,,Regitra“ baudžiamojo poveikio priemonės - specialiosios teisės atėmimo vykdymui.

Panaikinti A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisių į automobilį R. M. Scenic, v/nr (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), apribojimÄ nuo tada, kai antstolis pradės automobilio konfiskavimÄ ir uždės turto areÅ¡tÄ vykdymo procese, įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuoraÅ¡Ä iÅ¡siunčiant turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui. Atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindu pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ laidavimo metu padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; už baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymÄ numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str., kuris numato baudÄ arba areÅ¡tÄ .

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio ar kitus šio teismo rūmus. Teisėjas Jonas Abraitis