Legislator Case Law & Legislation
f3c77a90-4e72-4934-814b-7234d7ea1a8a AI generated

f3c77a90-4e72-4934-814b-7234d7ea1a8a · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Case Number f3c77a90-4e72-4934-814b-7234d7ea1a8a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-101-369/2011Procesinio sprendimo kategorija 39.1.; 41.1 (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. sausio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str. ir; n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

f3c77a90-4e72-4934-814b-7234d7ea1a8a · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas: J. 2010-11-28 apie 17.43 val. parduotuvėje „Iki“, adresu Architektų g. 43/31, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių vertė 12,99 Lt, Å¡iais veiksmais įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.P. J. teismo posėdžio metu kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Be P. J. paaiÅ¡kinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės pareiÅ¡kimais, aktu, bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.

Keywords

AI generated
catering contract consumer contract food safety triggering event for pre-emption irreparable harm safety regulations violation
AI generated
17ad3b22-d183-4902-ba87-2cc67949215a
Bylos Nr. A2.2.-3297-506/2015Proceso Nr. 4-68-3-02528-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 41.1., 52.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S Vilnius, 2015 m. kovo 13 d.              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. C., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo G. C., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1993-12-23, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str., n u s t a t ė :
7642a332-7024-467c-ba6b-fe878ed9159b
J., iÅ¡nagrinėjusi H. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              nustatė: H. J. 2014-12-16 apie 12.23 val. parduotuvėje „IKI“ esančioje Taikos pr. 115, Klaipėda, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių vertė 29,99 Lt. Žala nepadaryta, prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ , t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.H.
3dc7aea6-f087-4931-9d79-9d50dc03617c
Adm Adm.byla Nr.A2.2-3674-387/2011Teisminio proceso Nr.
f6e51b9e-bb7a-44ed-a957-2745eba00d6d
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
1d5b2027-a544-425c-a38c-1ff20e49dfc7
                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-101-369/2011Procesinio sprendimo kategorija 39.1.; 41.1 (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. sausio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str. ir; n u s t a t ė:

P. J. 2010-11-28 apie 17.43 val. parduotuvėje „Iki“, adresu Architektų g. 43/31, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių vertė 12,99 Lt, Å¡iais veiksmais įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.P. J. teismo posėdžio metu kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Be P. J. paaiÅ¡kinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės pareiÅ¡kimais, aktu, bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.

P. J. atsakomybe lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo jis prisipažino ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (duomenų, kad asmuo bÅ«tų baustas administracine tvarka ar teistas, byloje nėra), nustatytÄ lengvinančios atsakomybę aplinkybės buvimÄ , į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais darytina iÅ¡vada, jog P. J. taikytinas LR ATPK 301 str. ir skirtina Å¡velnesnė nuobauda, negu numatyta LR ATPK 50 str.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 301 str., 50 str., 224 str., 287 str., 3021 teismas; n u t a r ė: p r i p a ž i n t i P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. ir paskirti jam įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                             Ovidijus RamanauskasÂ