T-268-2012 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00233-2012-0

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

N U T A R T I S

2013 m. sausio 31 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Egidijaus Laužiko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos R. Ž. ieškinį atsakovui Panevėžio miesto savivaldybei, tretiesiems suinteresuotiems asmenims UAB „Vaikutis“ ir UAB „Panevėžio gatvės“ dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

Panevėžio miesto apylinkės teisme buvo priimtas R. Ž. ieškinys, kuriuo ji prašė priteisti iš atsakovo Panevėžio miesto savivaldybės 76 668,61 Lt turtinei žalai ir 25 000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Ieškovė nurodė, kad 2011 m. gruodžio 5 d., apie 17 val. 30 min., eidama susižalojo į šalia parduotuvės, priklausančios UAB „Vaikutis“, esantį netvarkingą, nepilnai uždengtą paviršinio vandens surinkimo šulinį. Pažymėjo, kad paviršinio vandens surinkimo šulinys, kuris buvo uždengtas netvarkingai, priklauso Panevėžio miesto savivaldybei ir manė, kad tarp atsakovo veikos – prastai prižiūrimo kanalizacijos šulinio – ir pareiškėjos susižalojimo jame yra priežastinis ryšys.

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2012 m. rugsėjo 19 d. nutartimi bylą perdavė pagal teismingumą nagrinėti Panevėžio apygardos administraciniam teismui.

Panevėžio apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Panevėžio apygardos administracinis teismas nurodo, kad pagal pareiškėjos skundą keliamas ginčas dėl žalos atlyginimo yra susijęs su Panevėžio miesto savivaldybės, kaip inžinierinių statinių, t. y. lauko lietaus nuotekų tinklų sudėtinės dalies – šulinio – savininkės atsakomybe pagal Civilinio kodekso 6.266 straipsnį. Todėl kilęs ginčas nepatenka į Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytos administracinio teismo nagrinėjimų ginčų kategorijos ribas ir turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Viena iš savarankiškųjų (Konstitucijos ir įstatymų nustatytų (priskirtų)) savivaldybių funkcijų yra savivaldybių vietinės reikšmės kelių ir gatvių priežiūra, taisymas, tiesimas ir saugaus eismo organizavimas (Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 32 punktas). Šios funkcijos vykdymas yra atsakovo vykdoma viešojo administravimo veikla. Remiantis naujausia ir ankstesne praktika panašaus pobūdžio bylose (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2012 m. gruodžio 19 d. nutartį, priimtą byloje AB „Lietuvos draudimas“ v. Kauno miesto savivaldybė; 2012 m. kovo 5 d. nutartį, priimtą byloje V. Š. v. Panevėžio miesto savivaldybės administracija; 2011 m. kovo 21 d. nutartį, priimtą byloje UAB DB „Industrijos garantas“ v. Kauno miesto savivaldybė; 2011 m. vasario 19 d. nutartį, priimtą byloje UADB „Ergo Lietuva“ v. Kauno miesto savivaldybė), tais atvejais, kai dėl netinkamo savivaldybei priskirtų funkcijų vykdymo padaroma žala tretiesiems asmenims, ginčai dėl žalos atlyginimo Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu nagrinėtini administraciniame teisme. Ar konkrečiu atveju yra pagrindas savivaldybės civilinei atsakomybei, spręs bylą nagrinėjantis administracinis teismas.

Pažymėtina, kad šiuo atveju tai, jog, pareiškėjos teigimu, atsakovas tuo pačiu yra ir inžinierinio statinio savininkas, tarp šalių atsiradusių teisinių santykių prigimties, kurie yra administracinio teisinio pobūdžio, nekeičia.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjos R. Ž. ieškinį atsakovui Panevėžio miesto savivaldybei, tretiesiems suinteresuotiems asmenims UAB „Vaikutis“ ir UAB „Panevėžio gatvės“ dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo grąžinti Panevėžio apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas

Sigita Rudėnaitė

Anatolijus Baranovas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Laužikas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys