f3c6db2f-557f-4c3a-b04c-671a40937eaa · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-4057-223/2012Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03123-2012-7 Procesinio sprendimo kategorija: 42.1; 113.2; 116.5.(S)                                      PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                           SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                                                                         2012 m. rugpjūčio 23 d.                                                                    Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl atgręžtinio reikalavimo įvykdyti solidariosios prievolės dalį pagal N. A. ieÅ¡kinį atsakovui V.

A., ir n u s t a t ė:              IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti 2565,85 Lt atsakovo neįvykdytos prievolės dalį bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 1996 m. gegužės 23 d. sprendimu santuoka su atsakovu V. A. buvo nutarukta, tačiau iÅ¡tuokÄ CMS užregistravo tik 2008 m. gruodžio 4 d. 2008 m. rugpjūčio 29 d. ji kartu su atsakovu su DnB NORD banku sudarė kreditavimo sutartį Nr. 1200-2008-51101 dėl 20 000 litų paskolos suteikimo.

Paskola panaudota automobilio IVECO 35-10, v. n. (duomenys neskelbtini) pirkimui. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 30 d. sprendimu (civilinė byla Nr. 2-292-828/2011) dėl bendros jungtinės nuosavybės padalijimo, automobilis natÅ«ra asmeninėn nuosavybėn atiteko atsakovui, o Å¡alių prievolė bankui pagal nurodytÄ sutartį kreditoriui liko solidari. 2011 m. rugsėjo 13 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo (civilinė byla Nr. 2-5255-828/2011, sprendimu atsakovas V. A. iÅ¡keldintas iÅ¡ buto adresu (duomenys neskelbtini), nuo tada paskolos likusios dalies mokėjimais rÅ«pinosi ji viena ir 2011 m. gruodžio 13 dienÄ grÄ Å¾ino likusiÄ paskolos dalį.

Nuo 2011 m. spalio 31 d. iki 2012 m. liepos 31d. atsakovas bankui skolos nemokėjo visiÅ¡kai, todėl susidarė skola 2565,85 Lt, kuriÄ sumokėjo ji. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.             Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui V. A. įteikti 2012-06-28 (b.l. 44), Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymo pratęsti nustatytÄ terminÄ negauta.

Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 2). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Priimtinas sprendimas už akių.Atsakovo piniginę prievolę ieÅ¡kovei patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad Å¡alių santuoka buvo nutraukta Panevėžio miesto apylinkės teismo 1996 m. gegužės 23 d. sprendimu, tačiau Å¡alys ir toliau vėdė bendrÄ Å«kį. 2008 m. rugpjūčio 29 d. Å¡alys su DnB NORD banku sudarė kreditavimo sutartį Nr. 1200-2008-51101 dėl 20000 litų paskolos suteikimo, kuri buvo panaudota automobilio IVECO 35-10, v. n. (duomenys neskelbtini) pirkimui.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 30 d. sprendimu (civilinė byla Nr. 2-292-828/2011) dėl bendros jungtinės nuosavybės padalijimo, automobilis natÅ«ra asmeninėn nuosavybėn atiteko atsakovui, o Å¡alių prievolė bankui pagal nurodytÄ sutartį kreditoriui liko solidari. 2011 m. rugsėjo 13 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo (civilinė byla Nr. 2-5255-828/2011, sprendimu atsakovas V. A. iÅ¡keldintas iÅ¡ buto adresu (duomenys neskelbtini), nuo tada paskolÄ kreditoriui mokėjo ieÅ¡kovė.

IÅ¡ kreditoriaus pateiktos pažymos matyti, kad 2011 m. gruodžio 13 dienÄ pagal kreditavimo sutartį skola grÄ Å¾inta bankui visiÅ¡kai. Kadangi atsakovas nuo 2011 m. spalio 31 d. iki 2012 m. liepos 31 d. bankui paskolos nemokėjo visiÅ¡kai, todėl susidarė skola 2565,85 Lt, kuriÄ sumokėjo ieÅ¡kovė (b.l. 27-31). Lietuvos Respublikos CK 6.9 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad solidariÄ jÄ pareigÄ Ä¯vykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iÅ¡ visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, kÄ jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančiÄ dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis.

Tai ko vienas iÅ¡ bendraskolių dėl savo nemokumo nesumoka, solidariÄ jÄ pareiga įvykdžiusiam skolininkui, turi padengti lygiomis dalimis kiti bendraskoliai. Kadangi ieÅ¡kovė nuo 2011 m. spalio 31 d. viena įvykdė prievolę mokėti bankui paskolÄ , įgijo teisę reikÅ¡ti regresinį reikalavimÄ atsakovui dėl pusės prievolės dalies įvykdymo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovei 2565,85 Lt.

IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas Lietuvos Respuiblikos CK 6.9, 6. 38, 6.200 str. pagrindais. Be nurodytos iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos, atsakovas turi atlyginti ieÅ¡kovei 77,00 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Nagrinėjant bylÄ , valstybė patyrė 10,00 Lt iÅ¡laidų, susijusiių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovo (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p.).Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas  n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ V.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2565,85 Lt (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtusÅ¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis litus) skolÄ , 77,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt septynis litus) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės N. A., a.k. (duomenys neskelbtini) naudaiPriteisti iÅ¡ V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10,00 Lt (deÅ¡imt litų) iÅ¡laidų, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas 188659752, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                               Birutė Mėlinauskienė