f3c56d39-4bb8-4f7d-91fc-3d32f2a360f2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-1345-806/2017                                                        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00294-2017-8                             Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Ketvirtojo skyriaus prokurorės Audronės Å ukienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje M.

G. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : M. G. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui - sutuoktinei R. G., o bÅ«tent: jis, 2016-01-02 apie 08.00 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,38 promilių girtumas), tarpusavio konflikto su nukentėjusiÄ jÄ R. G. metu, tyčia, vienÄ kartÄ su delnu sudavė nukentėjusiajai R. G. į deÅ¡inį skruostÄ , taip muÅ¡damas ir smurtaudamas prieÅ¡ Å¡eimos narį, sukėlė nukentėjusiajai R.

G. fizinį skausmÄ .Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis M. G. parodė, kad lietuvių kalbÄ moka gerai, vertėjas jam nereikalingas. PraneÅ¡imas apie įtarimÄ jam, M. G. įteiktas, įtarimo esmė ir turinys jam suprantama. Dėl jam, M. G. inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažįsta pilnai. Yra teistas dėl smurto artimoje aplinkoje 2012 metais, smurtavo prieÅ¡ sutuoktinę R. G.. Jis, M. G. psichiatrinėse įstaigose nesigydė, į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas.

Turi 2 grupės invalidumÄ , jam, M. G. diagnozuotas žarnyno vėžys, kuriuo serga jau 5 metus. Å iuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, kiemsargiu. Jis, M. G. gyvena (duomenys neskelbtini), dviejų kambarių bute, kartu su sutuoktine R. G. ir jų bendra dukra S. G., gim. (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu butas bendros jungtinės nuosavybės teise priklauso jam, M. G. ir jo sutuoktinei R. G.. 2017-01-02 apie 08.00 val., jis, M. G. grįžo į butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus, vartojo alkoholinį gėrimÄ - degtinę.

Jam, M. G. sutuoktinė R. G. priekaiÅ¡tavo, kad jis grįžo iÅ¡gėręs, pastaroji dėl to pradėjo triukÅ¡mauti. Jis, M. G. R. pastÅ«mė, po to pastaroji jį pastÅ«mė. Konflikto metu dukra S. G. miegojo savo kambaryje. Konflikto metu jis, M. G. vienÄ kartÄ su delnu sudavė sutuoktinei R. G. į deÅ¡inį skruostÄ . Anksčiau smurto artimoje aplinkoje atvejų Å¡eimoje yra buvę, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje 2012 metais. Jis, M. G. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, sutuoktinės R.

G. atsiprašys dėl pastarajai sukelto fizinio skausmo. Jis, M. G. daugiau neturi kur kitur gyventi, tik adresu (duomenys neskelbtini), jokių giminaičių neturi, pas kuriuos galėtų gyventi. Todėl, kol vyks ikiteisminis tyrimas, jis, M. G. pas sutuoktinę R. G. kambaryje nesilankys ir su ja nebendraus. (b. l. 33, 40)Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji R. G. parodė, kad ji gyvena su dukra S., gim. (duomenys neskelbtini), ir vyru M. G., bute (duomenys neskelbtini). Vyras yra II grupės invalidas. S. turi savo kambarį, jie gyvena dviejų kambarių bute. 2016-01-02 apie 08.00 val., vyras grįžo neblaivus ir pradėjo rėkauti.

Koridoriuje jie su vyru susiginčijo, ji, R. G. M. G. padarė pastabÄ , kad netriukÅ¡mautų ir netrukdytų jai su dukra miegoti. M. G. jai, R. G. pasakė, kad ji jo nemyli ir tyčia rankos delnu sudavė į deÅ¡inį skruostÄ , dėl to ji patyrė fizinį skausmÄ . Kurį laikÄ po smÅ«gio skruostas buvo paraudęs, tačiau po kelių valandų paraudimas praėjo. Sutuoktinis fizinį smurtÄ prieÅ¡ jÄ , R. G. naudoja ne pirmÄ kartÄ . Ä® medikus nesikreipė. Jos, R. G. dukra S. buvo savo kambaryje ir įvykio nematė.

Ji, R. G. pati iÅ¡kvietė policijÄ . Dėl įvykio ji, R. G. yra nukentėjusioji, įvykio metu vyras nieko nesudaužė, jokios moralinės žalos nereikalaus atlyginti ir civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Dar vienas įvykis buvo 2012 metais, už tai vyras yra nubaustas. (b. l. 4-5, 15)Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. P. parodė, kad 2017-01-02 dirbo kartu su J. Z. ir apie 8.40 val. buvo gautas iÅ¡kvietimas, adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus minėtu adresu, moteris paaiÅ¡kino, kad pastarÄ jÄ mušė jos sutuoktinis Miroslavas, kuris jai sudavė į deÅ¡inį skruostÄ .

Ant moters dešinio skruosto matėsi paraudimas. Medikų nereikėjo. Mergaitės nesimatė, vaikas buvo savo kambaryje, vyras buvo girtas. Vyras dėl girtumo nieko negalėjo paaiškinti. Vyras buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus miesto 1 PK. (b. l. 13)Bendrojo pagalbos centro įvykių registracijos kortelėje nurodyta, kad 2017-01-02 08.34 val., buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjos R. G. neblaivus vyras agresyviai puola muštis, trenkė pranešėjai. Namuose yra mažametis vaikas.

GMP nereikia. (b. l. 17)Bendrojo pagalbos centro (toliau - BPC) garso įraÅ¡o 2017-03-27 apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad BPC operatorė bendrauja su moterimi, prisistačiusiÄ R. G., kuri praÅ¡o iÅ¡kviesti policijÄ , adresu (duomenys neskelbtini), nes girtas vyras su rankomis muÅ¡asi. Namuose yra mažametis vaikas, gim. (duomenys neskelbtini). (b. l. 20)R. G. 2017-01-02 pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2017-01-02 jos vyras M. G. iÅ¡ pačio ryto grįžo namo (duomenys neskelbtini), ir pradėjo muÅ¡tis, trenkė jai į veido sritį.

Daužė baldus ir barėsi necenzÅ«riniais žodžiais. ViskÄ matė nepilnametė dukra S. G.. (b. l. 7)PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo 2017-01-02 protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta - butas, adresu (duomenys neskelbtini). Butas yra dviejų kambarių. Butas tvarkingas, bendra tvarka nepažeista. Nusikalstamos veikos pėdsakų ar kitų pažeidimų nėra. (b. l. 5-6)Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje 2017-01-02 fakto nurodyta, kad 2017-01-02 apie 08.40 val., vyr. patrulei J.

Ž. ir vyr. patruliui J. P. patruliuojant, iÅ¡ VPK OVS buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), neblaivus vyras muÅ¡asi, triukÅ¡mauja. Policijos pareigÅ«nams atvykus minėtu adresu buvo nustatyta, kad policijÄ kvietė R. G., kuri paaiÅ¡kino, kad grįžęs neblaivus jos vyras M. G. pradėjo trankyti baldus ir trenkė pranešėjai ranka į veido sritį. Ant jos veido deÅ¡inio skruosto matėsi paraudimas. Namuose bendra tvarka nepažeista, niekas nesulaužyta. M. G. nieko paaiÅ¡kinti negalėjo. (b. l. 10-11)IÅ¡ alkotesterio kvito matyti, kad 2017-01-02, 09.16 val., M.

G. buvo nustatytas 2,38 prom. girtumas. (b. l. 44)Pats kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamojo M. G. kaltę padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina nukentėjusiosios R. G. parodymai, liudytojos J. P. parodymai, kuriuos patvirtino kita byloje surinktų įrodymų visuma. Kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nes kaltinamasis smurtaudamas prieÅ¡ Å¡eimos narį – sutuoktinę R. G. sukėlė jai fizinį skausmÄ . Veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia.Paskelbus įtariamajam M.

G. apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, pastarasis tam neprieÅ¡taravo, sutiko su bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. (b. l. 57)Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Skirdamas bausmę M. G., vadovaudamasis BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, M.

G. padarė nesunkų nusikaltimÄ , veika padaryta tiesiogine tyčia, teistas už analogiÅ¡ko nusikaltimo padarymÄ , baustas administracine tvarka, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, turi nepilnametį vaikÄ , dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, kiemsargiu, II grupės invalidas. M. G. skirtina laisvės apribojimo bausmė. Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra viena M. G. atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės, atsižvelgia į aplinkybes, apibÅ«dinančias nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, ir mano, kad M.

G. skirtina bausmė mažesnė už numatytÄ bausmės vidurkį.              Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, M. G. taikyta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, naikintina.              Ikiteisminio tyrimo metu M. G. buvo 2017-01-02 09.00 val. laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. nustatyta tvarka, iÅ¡ sulaikymo paleistas 2017-01-03 09.50 val. Laikinojo sulaikymo laikas yra įskaitytinas į kaltinamajam skirtÄ bausmę.Kadangi M.

G. prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byloje procesas baigiamas supaprastinta tvarka, pastarajam paskirtinos bausmės atžvilgiu taikytinas LR BK 641 str., numatantis bausmės mažinimÄ vienu trečdaliu.Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD su garso įraÅ¡u (b. l. 21), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas saugoti prie bylos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, - n u s p r e n d ž i a : M. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., ir skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintÄ 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2017-01-02 09.00 val. iki 2017-01-03 09.50 val. (dvi dienas).Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.M. G. taikytÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

CD su garso įraÅ¡u, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bausmė vykdoma įstatymais nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                         Sonata Raupėnaitė – LekarauskienėÂ