f3c1bfc9-fd37-424c-a503-e918f1b29679 · Biržų rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                Civilinė byla Nr. 2-30-830/2010(Proceso Nr. 2-15-3-00956-2009-2)Procesinio sprendimo kategorija:

                                             114.11.; 116.1.;128.15.2.(N) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. sausio 14 d. Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas,sekretoriaujant Loretai Klezienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovui advokato padėjėjui Laimučiui Zaukevičiui,liudytojai I. V. K,nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui Vytautui A. K. ir suinteresuoto asmens Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui, teismo posėdyje nagrinėdamas civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Vytauto A.

K. pareiÅ¡kimÄ , suinteresuotas asmuo Panevėžio apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir, n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis priėmė pusbrolio K. V., mirusio 2009-01-12, palikimÄ . Nurodo, jog 2009 m. sausio 12 d. mirė jo pusbrolis ir po velionio mirties atsirado palikimas, kurį sudaro piniginis indėlis banke. PareiÅ¡kėjas V. A. K. per įstatymo nustatytÄ terminÄ faktiÅ¡kai priėmė ir pradėjo valdyti K.

V. turtÄ siekdamas įgyti nuosavybės teisę į šį turtÄ ir po K. V. mirties pasiėmė jam priklausančius asmeninius daiktus.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas nedalyvavo dėl ligos (pateiktas praÅ¡ymas). Teisme jį atstovavo advokato padėjėjas L. Zaukevičius pagal atstovavimo sutartį (b.l. 18). PareiÅ¡kėjo atstovas teismo posėdyje palaikė pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ .            Suinteresuotas asmuo Panevėžio apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, jog teismas savo nuožiÅ«ra spręstų dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto, kad V.

A. K. priėmė pusbrolio K. V., mirusio 2009-01-12 palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti. Prašė bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (b.l. 22).                  Liudytoja I. V. K teismo posėdyje paaiÅ¡kino, jog pareiÅ¡kėjas - Vytautas A. K. yra jos vyras, ir velionio K. V. pusbrolis. Jie palaikė santykius, nes K. V. gyveno netoliese. Vėliau, K. V. iÅ¡vykus, V. A. K. su pusbroliu palaikė ryÅ¡ius. K. V. nebuvo susituokęs, dirbo ir gyveno keliose darbo gyvenamosiose vietose, dirbo ir užsienyje.

Mirus K. V. V. A. K. pasiėmė pusbrolio asmeninius daiktus. Liudytojos vyras galvojo, kad dėl palikimo yra testamentas, tačiau jo nebuvo. Velionio palikimÄ sudaro piniginis indėlis banke, kuris yra piniginė kompensacija už jo turėtÄ Å¾emę.   PareiÅ¡kimas tenkintinas.             Bylos medžiaga bei posėdžio metu duotais pareiÅ¡kėjo atstovo, liudytojos parodymais nustatyta, kad 2009-01-12 mirė K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 12). Vytautas A. K. yra K. V. pusbrolis (b.l. 6-11, 13-15).

Po K. V. mirties notaro biure nėra duomenų apie paveldėjimo bylos užvedimÄ (b.l. 16). K. V. vardu „Swedbank“ AB banke esančioje sÄ skaitoje yra piniginis indėlis litais. Duomenų apie tai, kad dėl Å¡io turto buvo suraÅ¡ytas testamentas, nėra. Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, kuriuo įpėdinis įstatymo nustatyta tvarka ir per įstatymo nustatytÄ terminÄ siekia sukurti tam tikras teisines pasekmes, t. y. perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Palikimo priėmimo faktas teismo tvarka nustatomas pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.51 straipsnio reikalavimus, kai įpėdinis nėra ir nebuvo padavęs palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo ir nesikreipė į teismÄ dėl turto apraÅ¡o sudarymo, bet faktiÅ¡kai savo atliktais veiksmais jį priėmė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 444 str. 2 d. 8 p.).

Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu. Ä®pėdiniui pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldimo turto dalį, laikoma, jog įpėdinis priėmė visÄ palikimÄ , nepaisant to, koks ir kur tas palikimas yra.             Teismo posėdžio metu nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas yra K. V. pusbrolis, t.y. Å¡eÅ¡tosios eilės įpėdinis pagal įstatymÄ , o K. V. mirė nepalikęs testamento.

Kitų įpėdinių nėra (teismas duomenų neturi). Teismas mano, kad byloje pateikta pakankamai įrodymų, patvirtinančių jog pareiÅ¡kėjas aktyviais veiksmais t.y. iÅ¡ karto po K. V. mirties, faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ , atsiradusį po pusbrolio mirties. Å ias aplinkybes teisme patvirtino pareiÅ¡kėjo atstovas ir liudytoja. V. A. K. elgesį galima vertinti kaip paveldėto turto savininko, nes jis palikimÄ priėmė pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti, t.y. valdant ir tvarkant po pusbrolio mirties likusius asmeninius daiktus, siekiant įgyti nuosavybės teisę į K.

V. priklausiusį turtÄ . PareiÅ¡kėjas negali pateikti įrodymų apie faktinį palikimo priėmimÄ , todėl priėmimo faktas gali bÅ«ti konstatuotas tik teismo keliu. Tokiu bÅ«du, yra teisinės prielaidos pareiÅ¡kėjams kreiptis tokio fakto nustatymui CPK 444 str. 1 d., o praÅ¡omas nustatyti faktas sukels pareiÅ¡kėjui turtinių teisių atsiradimÄ . IÅ¡ pareiÅ¡kėjo priteistinos (atskaičius pateiktus vokus ir paÅ¡to ženklus už 6,80 Lt) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos į valstybės biudžetÄ (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 443 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 270, 282, 448 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinti faktÄ , kad Vytautas A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė pusbrolio K. V., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusio 2009 m. sausio 12 d., palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paliktÄ turtÄ .Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo Vytauto A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 5,60 Lt (penkis litus 60 centų) paÅ¡to iÅ¡laidų, valstybei. Apie palikimo priėmimÄ praneÅ¡ti Testamentų registrui.             Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui pateikiant skundÄ per Biržų rajono apylinkės teismÄ .                          Teisėjas                                                                                               Česlovas Kulikauskas