f3bfddbd-a986-498c-a9d4-e41e961cbc1e · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-26072-1041/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15778-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Simona Dementavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SIA „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovui V. J. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 269,93 Eur skolÄ , 24,29 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ir 25,29 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti ir komisinį mokestį, iÅ¡ viso 40,29 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas (e. b. l. 1–4).

Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 d. numatyta tvarka 2018 m. rugsėjo 28 d. (e. b. l. 35). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu taip pat praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas.

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priėmimo už akių klausimas iÅ¡sprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamÄ jį dokumentÄ pabaigos dienos (Å¡iuo atveju 2018 m. spalio 12 d. įskaitytinai) raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nepraneÅ¡us. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovas sudarė 2010 m. gegužės 10 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 315844, kuria atsakovui buvo suteiktas 290 Eur kreditas, kurį atsakovas įsipareigojo mokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, pagal sutarties grÄ Å¾inimo grafikÄ bei mokėti palÅ«kanas (e. b. l. 10-13).

Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, uždaroji akcinė bendrovė „IPF Digital Lietuva“ 2016 m. gruodžio 16 d. nutraukė sutartį dėl esminių sutarties pažeidimų (e. b. l. 9, 28). IeÅ¡kovas su uždarÄ ja akcine bendrove „IPF Digital Lietuva“ sudarė gautinų sumų 2016 m. lapkričio 28 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria ieÅ¡kovas įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistÄ Ä¯siskolinimÄ , susidariusį atsakovo vardu, apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas informuotas praneÅ¡imu (e. b. l. 7–8, 26).

IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: standartinė informacija apie vartojimo kreditÄ , 2010 m. gegužės 10 d. vartojimo kredito sutartis, 2016 m. lapkričio 24 d., 2016 m. gruodžio 16 d. praneÅ¡imai dėl sutarties nutraukimo ir 2017 m. vasario 15 d. praneÅ¡imas dėl kreditoriaus pasikeitimo, raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai, galutinių sumų pirkimo pardavimo sutartis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalies nuostatas vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, vertinimÄ ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamas 269,93 Eur negrÄ Å¾intas kreditas (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

Netesybos yra prievolių užtikrinimo bÅ«das, skatinantis skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę (CK 6.70 straipsnis, 6.71 straipsnis), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Å alių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus, kurių dydis nustatomas sutartimi dėl netesybų (t. y. sutartinius nuostolius). Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad Å¡alių sutartimi sulygtos netesybos laikomos iÅ¡ anksto nustatytais bÅ«simais minimaliais kreditoriaus nuostoliais, kurių jam nereikia įrodinėti, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo prievolę.

Pagal vartojimo paskolos sutarties sÄ lygas atsakovė įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos iki prievolės įvykdymo (sutarties 5.1 p.). Atsakovas prievolės ieÅ¡kovui tinkamai neįvykdė, laiku neatsiskaitė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiami 24,29 Eur delspinigiai ne daugiau kaip už 180 kalendorinių dienų (CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminis mokestis ir 25,29 Eur (25,00 Eur už ieÅ¡kinio parengimÄ + 0,29 Eur banko komisinis mokestis) iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 40,29 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovės valstybei nepriteisiamos 2,78 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos, nes jos mažesnės nei 3,00 Eur (CPK 92 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniais n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui SIA „B2Kapital“ (juridinio asmens kodas 40103645131) iÅ¡ atsakovo V. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 269,93 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių eurų 93 ct) skolÄ , 24,29 Eur (dvideÅ¡imt keturių eurų 29 ct) delspinigius, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (294,22 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. rugsėjo 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 40,29 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų 29 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Simona Dementavičienė