f3bfc798-dfff-4d77-b0e6-2bc17120da2e · Å iaulių apygardos teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-1114-71/2012                                                                               Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00499-2012-5                                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 113.1.; 113.9.; 116.4.; 125.10.3.; (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS G A L U T I N I S S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 13 d.Å iauliai              Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Regina Agota Gutauskienė,sekretoriaujant Dijanai Drizgienei,dalyvaujant ieÅ¡kovo UAB „Doka Lietuva“ atstovui advokatui S. L. (b.l. 41),              teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Dovirma“ dėl 379 945,23 Lt skolos, 9326,81 Lt delspinigių, 7,75 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų: 3946,00Lt žyminio mokesčio ir 10 000,00 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų, priteisimo.

             Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : IeÅ¡kovas, UAB „Doka Lietuva“ , ieÅ¡kiniu dokumentinio proceso tvarka prašė priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Dovirma“ 379 945,23 Lt skolos, 9326,81 Lt delspinigių, 7,75 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 1-3). Å iaulių apygardos teismas 2012 m. rugpjūčio 28 dienos preliminariu sprendimu ieÅ¡kinį patenkino (b.l. 45-46).

Priteisė ieÅ¡kovui UAB „Doka Lietuva“ iÅ¡ atsakovo UAB „Dovirma“ 379 945,23 Lt (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis litus 23 cnt) skolos, 9326,81 Lt (devynis tÅ«kstančius tris Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 81 cnt) delspinigių, 7,75 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-08-24) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų: 3946 Lt (tris tÅ«kstančius devynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) žyminio mokesčio ir 10 000 Lt (deÅ¡imt tÅ«kstančių litų) teisinės pagalbos paslaugoms apmokėti.Atsakovas UAB „Dovirma“ 2012 m. rugsėjo 12 dienÄ pareiÅ¡kė prieÅ¡taravimus dėl teismo priimtos preliminaraus sprendimo ir prašė panaikinti 2012-08-28 Å iaulių apygardos teismo preliminarų sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ .

Nurodė, kad ieÅ¡kovas nepateikė teismui įrodymų, kad atsakovas yra gavęs PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, o ieÅ¡kovo pateiktas lakÅ¡tas Nr.1, kuriame suraÅ¡ytos viso PVM sÄ skaitos faktÅ«ros ir jų apmokėjimo terminai, nėra pasiraÅ¡ytas atsakovo ir negali bÅ«ti pripažintas leistinu raÅ¡ytiniu įrodymu. Atsakovas prieÅ¡taravimuose taip pat nurodė, kad delspinigiams yra taikomas sutrumpintas Å¡eÅ¡ių mėnesių senaties terminas, o delspinigiai pagal 2012-07-31 PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, kurių apmokėjimo terminas sueina tik 2012-0-17 negalėjo bÅ«ti priskaičiuoti.

Atsakovas nesutinka ir su priteistomis bylinėjimosi iÅ¡laidomis, nes ieÅ¡kovas nepateikė įrodymų, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos buvo sumokėtos advokatui. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas praÅ¡o Å iaulių apygardos teismo 2012-08-28 preliminarų sprendimÄ iÅ¡ esmės palikti nepakeistÄ , sutinka, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos yra priteistos per didelės ir praÅ¡o priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas sumažintinos iki 5000,00 Lt, pateikė teismui įrodymus sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, patvirtinantį ieÅ¡kovo mokėjimÄ atstovui už suteiktÄ teisinę pagalbÄ (b.l. 175).

Atsakovas ir jo atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ sustabdyti bylos nagrinėjimÄ , iki bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. B2-1282-267/2012 dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo atsakovui. Nurodė, kad teismo posėdyje nedalyvaus (b.l. 171-172). IeÅ¡kovo atstovas praÅ¡o atsakovo praÅ¡ymo dėl bylos sustabdymo netenkinti, nes net iÅ¡kėlus atsakovui restruktÅ«rizavimo bylÄ , kitos civilinės bylos negali bÅ«ti dėl Å¡ios priežasties sustabdytos, o be to pažymėjo, kad atsakovui restruktÅ«rizavimo byla nėra iÅ¡kelta, o kitų pagrindų, kurių pagrindais bÅ«tų galimas sustabdyti Å¡ios bylos nagrinėjimÄ , atsakovas nenurodė.

Atsakovo atstovo praÅ¡ymas dėl bylos sutabdymo negali bÅ«ti tenkintinas, nes LR CPK 163, 164 straipsniuose, kuriais remiantis bÅ«tų galima sustabdyti Å¡ios bylos nagrinėjimÄ , pagrindų nėra. Å iaulių apygardos teismo 2012 m . rugpjūčio 28 dienos preliminarus sprendimas pakeistinas.  IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų matyti, kad Å¡alys 2011 m. vasario 9 dienÄ pasirašė Klojinių nuomos sutartį Nr. 11/831N, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas UAB „Doka Lietuva“ įsipareigojo nuomoti atsakovui UAB „Dovirma“ statybinius klojinius, o nuomininkas įsipareigojo naudoti klojinius pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (b.l. 5-7).

IeÅ¡kovas sutartį įvykdė pilnai ir tinkamai, t.y. laikotarpiu nuo sutarties pasiraÅ¡ymo nuomojo atsakovui jo užsakytus klojinius, tačiau atsakovas už suteiktas paslaugas su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Atsakovas nei nuomos laikotarpiu, nei po sÄ skaitų faktÅ«rų apmokėjimui pateikimo dėl iÅ¡nuomotų klojinių kokybės, kiekio, kainos ar kitų trÅ«kumų bendrovei pretenzijų nereiÅ¡kė. Atsakovas UAB „Dovirma“ už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas pilnai neatsiskaitė ir ieÅ¡kinio pateikimo dienai atsakovas liko skolinga ieÅ¡kovui – 379945,23 Lt.

Kadangi atsakovo įsiskolinimas yra didelis, o atsakovas UAB „Dovirma“ nesilaikė papildomai nustatytų terminų skolos grÄ Å¾inimui, ieÅ¡kovas, neturėdamas kitų galimybių atgauti skolÄ , pateikė ieÅ¡kinį teismui, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Dovirma“ skolÄ , delspinigius, metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Byloje pateiktas 2011-12-31 tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas, kuris akto sudarymo dienÄ patvirtina atsakovo 242 731,28 Lt skolÄ ieÅ¡kovo naudai (b.l. 13 ).

IÅ¡ ieÅ¡kinio turinio, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, 2011-12-31 tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akto, delspinigių paskaičiavimo ir duomenų apie Vilibor dydį matyti, kad atsakovo pradelsta skola ieÅ¡kovui yra 379 945,23 Lt, o paskaičiuota delspinigių suma už 9326,81 Lt. Teismui akivaizdu, jog atsakovas laiku neatsiskaitydamas už iÅ¡nuomotus klojinius bei vėliau nepadengdamas įsiskolinimo per papildomai nustatytÄ terminÄ pažeidė prievolę ir todėl ieÅ¡kovas turi teisę reikÅ¡ti reikalavimÄ dėl skolos priteisimo.

LR CK 6.71 straipsnio 3 dalyje nurodoma, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatytos netesybos, skaičiuojamos už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , savaitę, mėnesį ir t.t Atsakovas sutinkamai su Klojinių nuomos sutartimi Nr. 11/831N, uždelsęs apmokėti pateiktas sÄ skaitas - faktÅ«ras, privalo mokėti 0,02 proc. delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ mokėti dienÄ nuo neapmokėtos sumos bei įstatymų nustatyto 7,75 procentų dydžio metines palÅ«kanas. IeÅ¡kovo atstovas teismo posėdžio metu pateikė atsakovo UAB „Dovirma“ kreditorių finansinių – reikalavimų 2012-09-30 duomenis iÅ¡ kurių matyti, kad atsakovas pripažįsta įsipareigojimus kreditoriams tame tarpe ir ieÅ¡kovui UAB „Doka Lietuva“ už 403 711,80 Lt sumÄ (b.l. 177).

Esant šioms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog ieškovo ieškinio reikalavimai dėl 379 945,23 Lt skolos yra pagrįsti. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2010 m. lapkričio 2 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-409/2010 pažymėjo, kad šalių sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais kreditoriaus nuostoliais, kurių jam nereikia įrodinėti, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo sutartinę prievolę.

Taigi Å¡alių sutartyje sulygtos netesybos yra jų suderinta valia nustatyta sutarties sÄ lyga, kuri saisto Å¡alis tuo atveju, jeigu sutartis neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma.Teismas atsižvelgdamas į tai, kad atsakovui gali bÅ«ti iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla, jo mokumas yra ribotas todėl ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl 9 326,81 Lt delspinigių priteisimo, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais (CK 1.5 str.), bei įgyvendinamas diskrecijos teisę mažina delspinigius (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.), bet nepaneigdamas Å¡alių sutarties laisvės principo (sutarties 4.1 punktas, b.l. 7), teismas sprendžia, jog delspinigių dydis mažintinas nuo 9326,81 Lt iki 2 000,00 Lt.

Teismo vertinimu, toks delspinigių mažinimas nepažeis Å¡alių interesų pusiausvyros. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, remiantis LR CK 6.37 straipsniu, 6.38 straipsniu, 6.63 straipsnio 1 dalimi, 6.70–6.72, 6.200, 6.261 straipsniais, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Teismas, atsižvelgdamas į Å¡alių ir teismo siekiamus protingus bylinėjimosi tikslus, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio ir LR Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr.1R-85 patvirtintų „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ maksimalaus dydžio patvirtinimo“ nuostatomis (Rekomendacijų 8.2 p.) sprendžia, kad ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 2400,00 Lt (800,00Lt x 3) už ieÅ¡kinį (Rekomendacijų 8.5 p. ) 605,00 Lt už atsiliepimÄ Ä¯ atsakovo prieÅ¡taravimÄ (b. l. 1-3; 64-67).

IeÅ¡kovo atstovo atstovavimo teisme iÅ¡laidos, atsižvelgiant į Rekomendacijų 8.18 punktÄ ir į 2012-02-22 teismo posėdžio trukmę (apie 30 min.) priteistinos 60,00 Lt. Viso priteistina iÅ¡laidos už suteikta teisinę pagalbÄ 3065,00 Lt. Teismo vertinimu, neturi bÅ«ti toleruojamas pernelyg didelis ir nepagrįstas Å¡alių iÅ¡laidavimas. Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistina 44,41 Lt iÅ¡laidų (b.l. 50.), susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 str.1 d. 3 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 262, 263, 265,270, 284, 430straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a :

Å iaulių apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 28 dienos preliminarų sprendimÄ pakeisti.Sumažinti iÅ¡ atsakovo UAB „Dovirma“ (į. k. 180355427, buveinės adresas Kęstučio g. 11-4, TelÅ¡iai) ieÅ¡kovui UAB „ Doka Lietuva“ (į. k. 300042618, buveinės adresas Visorių g. 27, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), priteistus delspinigius iki 2000,00 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) ir bylinėjimosi iÅ¡laidas už suteiktÄ teisinę pagalbÄ sumažinti iki 3065,00 Lt. KitÄ Å iaulių apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 28 dienos preliminaraus sprendimo dalį palikti nepakeistÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Dovirna“ 44,41 Lt (keturiasdeÅ¡imt keturis litus 41 centÄ ), iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apygardos teismui.            Teisėja                                                                                                     Regina Agota Gutauskienė