f3bf754b-5318-45bc-a597-b386b209ea46 · Palangos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-389-890/2012Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00188-2012-8Procesinio dokumento kategorija: 20.3.10.; 116.1. (S) PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu2012 m. rugpjūčio 27 d.Palanga Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, sekretoriaujant Inai Reinikienei, dalyvaujant ieÅ¡kovių atstovei advokatei Ligijai Marcinkienei, atsakovei D. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovių N. M. ir E. P. ieÅ¡kinį atsakovei D.

V. dėl laidojimo bei kapo tvarkymo iÅ¡laidų priteisimo,- n u s t a t ė :            ieÅ¡kovės praÅ¡o priteisti joms iÅ¡ atsakovės D. V. 3800,39 Lt laidojimo ir kapo priežiÅ«ros iÅ¡laidų, 108 Lt mokestį notarui bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 2-5). Nurodo, kad mirus atsakovės tėvui P. V., kurį gyvÄ slaugė ir kuriuo rÅ«pinosi ieÅ¡kovė N. M., atsakovė atsisakė laidoti savo tėvÄ , todėl ieÅ¡kovės pačios palaidojo P. V. ir patyrė laidojimo ir kapo priežiÅ«ros iÅ¡laidų, kurias sudaro: 2486,90 Lt iÅ¡laidos, patirtos laidojimo namuose, kapo duobės iÅ¡kasimas – 350 Lt, gedulingi pietÅ«s – 630 Lt, maistas laidojimo namuose – 273,49 Lt, mokestis už giedojimÄ -530 Lt, auka bažnyčiai – 170 Lt, kapo priežiÅ«ros ir tvarkymo iÅ¡laidos – 150 Lt, automobilio kuro iÅ¡laidos – 250 Lt, viso 4840,39 Lt.

IeÅ¡kovės gavo socialinę laidojimo paÅ¡alpÄ â€“ 1040 Lt, todėl praÅ¡omÄ priteisti sumÄ mažina iki 3800,39 Lt. IeÅ¡kovė E. P. kreipėsi į Kretingos 1-Ä jį notarų biurÄ dėl velionio palikimo priėmimo, kuriame už pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo suraÅ¡ymÄ patyrė 108 Lt iÅ¡laidų, tačiau vėliau paaiÅ¡kėjo, jog palikimÄ priėmė velionio dukra atsakovė D. V.. Atsakovė sutiko apmokėti tik pusę ieÅ¡kovių turėtų iÅ¡laidų. IeÅ¡kovės teigia, kad turėtos laidojimo ir kapo sutvarkymo iÅ¡laidos yra vidutiniÅ¡kos ir protingos, visos buvo bÅ«tinos.

Atsakovė yra mirusiojo turto paveldėtoja, todėl privalo padengti jo laidojimo bei kapo tvarkymo iÅ¡laidas. IeÅ¡kovių atstovė palaikė ieÅ¡kinį ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad atsakovei atsisakius palaidoti savo tėvÄ , pareiga palaidoti brolį ir patirti laidojimo iÅ¡laidas teko ieÅ¡kovei E. P.. IeÅ¡kovės negali pateikti patvirtinančių dokumentų dėl aukos bažnyčiai, kapo duobės iÅ¡kasimo, kapo priežiÅ«ros ir tvarkymo. Automobilio kuro iÅ¡laidos patirtos važiuojant į laidojimo namus, maistui pirkti, tai pačių ieÅ¡kovių patirtos iÅ¡laidos.

Dėl giedojimo yra pateiktas praneÅ¡imas ir paslaugų pirkimo pardavimo kvitas.Atsakovė su ieÅ¡kiniu nesutiko, atsiliepime nurodė, kad vienintelis įstatyme numatytas atvejis, kai asmuo gali bÅ«ti įpareigotas atlyginti kito asmens patirtas laidojimo iÅ¡laidas, numatytas CK 6.291 str. Byloje reiÅ¡kiamas reikalavimas atlyginti laidojimo iÅ¡laidas yra ne kreditoriaus reikalavimas mirusiajam, kurį palikėjo kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti per 3 mėn. nuo palikimo atsiradimo palikimÄ priėmusiems įpėdiniams, o reikalavimas jo paveldėtojams, nes pats mirusysis jokios skolos dėl jo palaidojimo negalėjo turėti.

IeÅ¡kovių nurodytos patirtos iÅ¡laidos (auka giedojimui, bažnyčiai) negali bÅ«ti laikomos bÅ«tinosiomis iÅ¡laidomis, nes auka yra geranoriÅ¡kai paties aukotojo labdaringais tikslais skiriama pinigų suma, mokestis notarui neturi jokio ryÅ¡io su laidojimo iÅ¡laidomis, dalis iÅ¡laidų nepagrįsta jokiais dokumentais, praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti.Teisme atsakovė atsiliepime iÅ¡dėstytus teiginius palaikė bei nurodė, kad su mirusiu tėvu negyveno, jos tėvai gyveno atskirai nuo 1978 m. Ji priėmė mirusio tėvo palikimÄ pagal įstatymÄ : miÅ¡ko - 1 ha, žemės Å«kio paskirties – 2,66 ha ir 50 kv.m. gyvenamÄ namÄ .

IeÅ¡kovės palaidojo jos tėvÄ . Jos jai nepranešė nei žodžiu, nei raÅ¡tu, kai tėvas mirė. Ji su tėvu nebendravo. Apie jo mirties faktÄ sužinojo iÅ¡ aplinkinių žmonių maždaug. Ji tėvo nelaidojo. SiÅ«lė padengti pusę sumos, bet ieÅ¡kovės atsisakė. Mano, jog iÅ¡ moralinės pusės turėtų pusę sumos padengti.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, Å¡alių paaiÅ¡kinimų, nustatyta, kad P. V. mirė 2011-04-13 (b.l. 22).

Byloje pateikti kvitai, pažymos patvirtina, kad ieÅ¡kovės turėjo tokių iÅ¡laidų, susijusių su velionio laidojimu ir kapavietės priežiÅ«ra: gedulingi pietÅ«s kainavo 630 Lt (b.l. 15), laidojimo namuose patyrė 2486,90 Lt iÅ¡laidų (b.l. 17), mokestis už giedojimÄ - 530 Lt (b.l. 18-19), maistas laidojimo namuose – 273,49 Lt (b.l. 20-21). IeÅ¡kovės nurodė, kad negali pateikti įrodymų, kuriais patvirtintų patirtas kapo duobės iÅ¡kasimo – 350 Lt, aukos bažnyčiai – 170 Lt ir kapo priežiÅ«ros bei tvarkymo iÅ¡laidų – 150 Lt, taip pat automobilio kuro iÅ¡laidų – 250 Lt.

IeÅ¡kovės gavo socialinę velionio laidojimo paÅ¡alpÄ â€“ 1040 Lt (b.l. 16), Å¡iÄ sumÄ ieÅ¡kovės įskaičiavo į bendrÄ patirtų iÅ¡laidų sumÄ , todėl praÅ¡o priteisti tik 3800,39 Lt bei ieÅ¡kovės E. P. sumokėtÄ mokestį notarei – 108 Lt (b.l. 22). Atsakovė sutiko sumokėti pusę laidojimo iÅ¡laidų, pagrįstų pinigų sumokėjimo kvitais (b.l. 14).Atsakovė teisme patvirtino, jog ji priėmė tėvo P. V. palikimÄ kaip pirmos eilės įpėdinė, tėvo pati nelaidojo.

Sutiko, kad ieÅ¡kovės palikėjÄ palaidojo ir jo kapÄ sutvarkė savo lėšomis, o pati savo lėšomis prie to neprisidėjo. Byloje kilo klausimas, ar paveldėtoja, savo lėšomis neprisidėjusi prie palikėjo laidojimo bei kapo sutvarkymo iÅ¡laidų, turi pareigÄ dėl Å¡ių iÅ¡laidų dalies atlyginimo jas turėjusiems paveldėtojams, ar pastarosios turi reikalavimo teisę dėl nurodytų iÅ¡laidų atlyginimo į kitus paveldėtojus, kurie savo lėšomis neprisidėjo prie palikėjo laidojimo bei kapo sutvarkymo iÅ¡laidų.

Kasacinis teismas pasisakė, jog tokius teisinius santykius reglamentuoja CK 6 knygos „Prievolių teisė“ normos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-171/2012).IeÅ¡kovės byloje reiÅ¡kia reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovės jų patirtų laidojimo ir kapo sutvarkymo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovės paveldėjimo procedÅ«ras yra užbaigusios, darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovių ir atsakovės nebesieja teisiniai santykiai, kuriuos reglamentuoja paveldėjimo teisės normos.

CK 5.63 str. reglamentuoja palikėjo kreditorių reikalavimų pareiÅ¡kimo ir tenkinimo tvarkÄ , o Å¡ioje byloje ieÅ¡kovių pareikÅ¡tas reikalavimas yra ne palikėjo kreditoriaus reikalavimas, bet įpėdinės (paveldėtojos, t.y. atsakovės) kreditorių reikalavimas atlyginti nuostolius, patirtus dėl palikėjo laidojimo ir kapo sutvarkymo.CK 5.59 straipsnio 2 dalies 1 punktas įtvirtina įpėdinio teisę panaudoti paveldimo turto dalį palikėjo laidojimo ir kapo sutvarkymo iÅ¡laidoms. Kai vienas iÅ¡ įpėdinių įgyvendina tokiÄ teisę, tai nulemia kiekvienam iÅ¡ įpėdinių tenkančios paveldimo turto dalies sumažėjimÄ . Kasacinis teismas iÅ¡ esmės analogiÅ¡koje byloje konstatavo, kad jeigu vienas iÅ¡ įpėdinių (paveldėtojų) palaidojo palikėjÄ savo lėšomis, tai jis turi teisę atgauti tas lėšas iÅ¡ paveldimo turto, t. y. iÅ¡ visų įpėdinių, nes tokioms iÅ¡laidoms, kurios pagal įstatymÄ dengiamos iÅ¡ paveldimo turto, jis panaudojo savo asmenines lėšas.

Tokiu atveju ginčas spręstinas taikant teisingumo, protingumo, proporcingumo principus ir, atsižvelgiant į faktinius bylos duomenis bei nustatytas faktines bylos aplinkybes, konstatuotina, jog tarp Å¡alių egzistuoja prievolinis teisinis santykis, kasatoriai (skolininkai prievoliniame teisiniame santykyje) turi prievolę atlyginti ieÅ¡kovei (kreditoriui) jos reikalaujamÄ palikėjo laidojimo ir kapo sutvarkymo iÅ¡laidų dalį (CK 1.2 str. 1 d., 1.5 str., 1.8 str. 2 d., 5.59 str. 2 da. 1 p., 6.1, 6.2 str., CPK 3 str. 6 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-171/2012).

Atsakovei, kaip pirmos eilės įpėdinei, priėmus visÄ palikėjo turtÄ , kyla prievolė kitoms palikėjo įpėdinėms – ieÅ¡kovėms tetai E. P. ir pusseserei N. M. - atlyginti Å¡ių turėtas velionio laidojimo ir kapo tvarkymo iÅ¡laidas. Teismas, spręsdamas ieÅ¡kovių reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovės jų patirtas velionio laidojimo iÅ¡laidas, laiko, kad ieÅ¡kovių reikalavimas priteisti 3800,39 Lt laidojimo ir kapo sutvarkymo iÅ¡laidų iÅ¡ esmės atitinka protingumo kriterijų, tačiau iÅ¡ pirkimo kvitų, pagrindžiančių laidojimo namuose turėtas 273,49 Lt iÅ¡laidas, kai kurių prekių įsigijimas – viskio „Ballantines“ už 32,99 Lt (b.l. 20), „Čepkelių“ trauktinės už 16,99 Lt, trauktinės „Bobelinė“ už 18,29 Lt (b.l. 21), prieÅ¡tarauja moralės normoms, taip pat nesusijęs su laidojimo iÅ¡laidomis, todėl atmestinas.

IeÅ¡kovių praÅ¡omos priteisti iÅ¡laidos už automobilio kurÄ nėra pagrįstos jokiais raÅ¡ytiniais įrodymais, o mokestis notarui už pareiÅ¡kimo palikimui priimti patvirtinimÄ â€“ 108 Lt (b.l.

22) nėra susijęs su laidojimo iÅ¡laidomis, todėl reikalavimas priteisti nurodytas sumas atmestinas aukščiau nurodytais motyvais. Auka bažnyčiai – 170 Lt, mokestis už kapo duobės iÅ¡kasimÄ duobkasiams – 350 Lt, kapo priežiÅ«ros bei tvarkymo iÅ¡laidos – 150 Lt, nors joms patvirtinti ieÅ¡kovės ir nepateikė įrodymų, tačiau, vadovaujantis CK 1.4 str. nuostatomis, teismas Å¡ias iÅ¡laidas laiko pagrįstomis, atsižvelgiant į nusistovėjusius papročius. IeÅ¡kovės gavo socialinę velionio laidojimo paÅ¡alpÄ â€“ 1040 Lt (b.l. 16), todėl atmetus valstybės suteiktÄ laidojimo paÅ¡alpÄ , ieÅ¡kovių patirtas velionio laidojimo iÅ¡laidas sudaro 3482,12 Lt, kas atitinka protingumo kriterijus.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovių ieškinio reikalavimai tenkintini iš dalies, joms priteisiant iš atsakovės 3482,12 Lt, t.y. po 1741,06 Lt kiekvienai ieškovei.Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., atsakovė proporcingai tenkinamų reikalavimų dydžiui privalo atlyginti ieškovėms šių patirtas bylinėjimosi išlaidas. Iš bylos medžiagos matyti, jog ieškovės už ieškinį sumokėjo 119 Lt dydžio žyminį mokestį (b.l.

6) bei 1500 Lt iÅ¡laidų už advokatės pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir atstovavimÄ teisme (b.l. 43-45). IeÅ¡kovių sumokėta suma advokatei už ieÅ¡kinio bei pasiÅ«lymo parengimÄ , atstovavimÄ teisme, atsižvelgiant į bylos sudėtingumÄ , apimtį ir pobÅ«dį, į teismo posėdžio trukmę, sutinkamai su Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. IR-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ rekomenduojamų maksimalių dydžių nuostatomis mažintina iki 800 Lt.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieškinys tenkintinas iš dalies, o tai sudaro apie 90 procentų ieškovių tenkintinų reikalavimų, atitinkamai ieškovėms priteisia 907,10 Lt turėtų bylinėjimosi išlaidų (119x90 proc.= 107,10 Lt+800 Lt), t.y. po 453,55 Lt kiekvienai ieškovei.                           Vadovaudamasis CPK 259-260 str., 265 str., 268 str., 270 str., 307 str., teismas, - n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti ieškovei E. P. iš atsakovės D.

V. 1741,06 Lt laidojimo ir kapo sutvarkymo iÅ¡laidų bei 453,55 Lt turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti ieÅ¡kovei N. M. iÅ¡ atsakovės D. V. 1741,06 Lt laidojimo ir kapo sutvarkymo iÅ¡laidų bei 453,55 Lt turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Eglė ŽakevičiÅ«tė