Legislator Case Law & Legislation
f3bf5f82-e8ff-49ba-a526-cdd8f74f38c5 AI generated

f3bf5f82-e8ff-49ba-a526-cdd8f74f38c5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number f3bf5f82-e8ff-49ba-a526-cdd8f74f38c5
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas J. J., susipažinęs su antstolės I. B. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimu bei spręsdamas klausimÄ dėl tolesnio nutarimo, kuriuo V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirta bauda, vykdymo,              n u s t a t ė :           Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 04 d. nutarimu V. D. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1, 2 d.ir jam skirta 500 Lt ( 144,81 Eur) bauda.

Legislator headnote

AI generated

f3bf5f82-e8ff-49ba-a526-cdd8f74f38c5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Pažeidėjas baudos nesumokėjo. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017 m. balandžio 25 d. buvo gautas antstolės I. B. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo byloje Nr. S-17-11-12191.           Vyriausiasis administracinis teismas 2003-01-22 konsultacijoje 26.1-K “Dėl nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties termino” pasisakė, kad nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini)316 straipsniais.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                                               NuorašasNr. A2.13.-2731- 486/2017             Procesinio sprendimo kategorija 2.15 (S)                                                                VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2017 m. gegužės 12 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas J. J., susipažinęs su antstolės I. B. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimu bei spręsdamas klausimÄ dėl tolesnio nutarimo, kuriuo V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirta bauda, vykdymo,              n u s t a t ė :           Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 04 d. nutarimu V. D. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1, 2 d.ir jam skirta 500 Lt ( 144,81 Eur) bauda.

Pažeidėjas baudos nesumokėjo. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017 m. balandžio 25 d. buvo gautas antstolės I. B. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo byloje Nr. S-17-11-12191.           Vyriausiasis administracinis teismas 2003-01-22 konsultacijoje 26.1-K “Dėl nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties termino” pasisakė, kad nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini)316 straipsniais.

Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . LR BK 96 str. 3 d. numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas.

Konsultacijoje nurodoma, kad analogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.           Byloje nėra duomenų, kad V. D. vengė sumokėti baudÄ . Nutarimas skirti jam 500 Lt ( 144, 81 Eur) baudÄ priimtas 2011 m. gegužės 04 d. tokiu bÅ«du du metai vykdymo senaties termino suėjo 2013 metais ir nutarimas jau negali bÅ«ti vykdomas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta nutarimo vykdymas nutrauktinas suėjus senaties terminui.

          Nors Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nuo 2017 m. sausio 1 d. neteko galios, įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui, tačiau pagal 2015 m. birželio 25 d. priimto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio nuostatas, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai buvo suraÅ¡yti iki 2017 m. sausio 1 d. ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika nėra perkvalifikuojama, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ .                     Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini), 314 str. teisėjas n u t a r i a :

             Nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-304-486/2011 kuriuo V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) už LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1, 2 d., numatytus administracinius teisės pažeidimus buvo paskirta 500 Lt (144, 81 eur) dydžio bauda, vykdymÄ nutraukti.Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                 (paraÅ¡as) NuoraÅ¡as tikrasTeisėjas                                                                                                          J.

J.                                                                                                                                        Â