f3bf3282-4027-4e15-9e7d-9770ee2bb51c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2VP-16413-600/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11208-2020-5 Procesinio dokumento kategorija 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gegužės 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal antstolio Irmanto Gaidelio pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys byloje Ž. J., uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius. Teismas n u s t a t ė :

1. antstolis praÅ¡o skirti uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ vadovui Ž. J. 200,00 baudÄ už antstolio patvarkymų nevykdymÄ . Nurodė, kad antstolis vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko Ž. J. iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus (toliau – VSDFV Vilniaus skyrius) naudai. Skolininkas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ – eina Å¡ios bendrovės direktoriaus pareigas. Antstolis 2019 m. liepos 24 d. priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko pajamų. Iki pareiÅ¡kimo padavimo teismui dienos patvarkymas nėra vykdomas.

2. Atsiliepime į antstolio pareiÅ¡kimÄ suinteresuotas asmuo VSDFV Vilniaus skyrius palaiko antstolio praÅ¡ymÄ skirti skolininko darbovietės vadovui (skolininkui) 200,00 Eur baudÄ .

3. Suinteresuoti asmenys UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Ž. J., kuriems procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai (asmeniÅ¡kai Ž. J.), atsiliepimų į antstolio pareiÅ¡kimÄ per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė. Antstolio pareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 585 straipsnio 1 dalis nustato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

5. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

6. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300,00 Eur dydžio baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

7. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad antstolis Irmantas Gaidelis vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0008/17/01981 dėl įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko Ž. J. iÅ¡ieÅ¡kotojos VSDFV Vilniaus skyriaus naudai. Skolininkas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu nuo 2019 m. birželio 10 d. yra skolininkas Ž. J. (registro informacija tikrinta nutarties priėmimo dienÄ ).

8. Antstolis 2019 m. liepos 24 d. priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-19-8-21120, kuriuo įpareigojo skolininko darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio, virÅ¡ijančio Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (toliau – MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.

Nurodytas patvarkymas buvo iÅ¡siųstas skolininko darbovietės adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteiktas 2019 m. rugsėjo 6 d. Antstolis 2019 m. gruodžio 4 d. priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-19-8-35009, kuriuo pakartotinai įpareigojo skolininko darbovietę daryti iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio. Patvarkymas buvo siųstas UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresu, tačiau grįžo neįteiktas 2020 m. sausio 13 d.

9. Pagal CPK 606 straipsnį, procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams Å¡io CPK VI dalyje numatytais atvejais registruotÄ ja paÅ¡to siunta, laikomi įteiktais praėjus 5 dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos, iÅ¡skyrus CPK 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Byloje nustatyta, kad patvarkymai skolininko darbovietei įteikti CPK 606 straipsnio tvarka. Siekdamas užtikrinti suinteresuotų asmenų teisę į teisingÄ bylos nagrinėjimÄ , teismas nustatė terminÄ pateikti atsiliepimus į antstolio pareiÅ¡kimÄ . Tokia teise nei skolininkas, nei skolininko darbovietė nepasinaudojo, nors antstolio pareiÅ¡kimas buvo įteiktas asmeniÅ¡kai skolininkui, kuris yra ir skolininko darbovietės vadovas. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju nenustatyta jokių aplinkybių, pagrindžiančių, kad antstolio reikalavimai nevykdomi dėl rimtų priežasčių.

10. IÅ¡ byloje esančių duomenų bei aplinkybių visumos darytina iÅ¡vada, kad skolininko darbovietė neįvykdė antstolio reikalavimų, dėl tokių veiksmų vilkinamas sprendimo vykdymas ir pažeidžiami iÅ¡ieÅ¡kotojo VSDFV Vilniaus skyriaus interesai. Teismui pateiktos vykdomosios bylos duomenys patvirtina, jog skolininko darbovietė tinkamai ir laiku nevykdo antstolio reikalavimų, todėl antstolio praÅ¡ymas skirti jos vadovui baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ yra teisėtas ir pagrįstas.

11. Nustatydamas baudos dydį teismas įvertino byloje esančius duomenis, be kita ko, tai, kad patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nėra vykdomas nuo 2019 metų liepos mėnesio, taip pat į aplinkybę, kad skolininko darbovietės vadovas yra pats skolininkas ir jis niekaip nereaguoja į antstolio siunčiamus praneÅ¡imus. Dėl nurodytų aplinkybių antstolio praÅ¡ymas skirti skolininko vadovui baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ tenkintinas, skolininko Ž. J. darbovietės vadovui Ž. J. skiriant 5,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ patvarkymo nevykdymo dienÄ , skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.

12. Pažymėtina, kad baudos sumokėjimas suinteresuoto asmens neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkyme nurodytus reikalavimus. Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsniu, 593 straipsniu, 106 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a: Antstolio Irmanto Gaidelio pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Paskirti UAB „(duomenys neskelbtini)“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), vadovui Ž. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ antstolio 2019 m. liepos 24 d. patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo S-19-8-21120 nevykdymo dienÄ , skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos iki minėtame patvarkyme nurodytų reikalavimų įvykdymo.

IÅ¡aiÅ¡kinti Ž. J., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800. SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti Ž. J., kad baudos sumokėjimas suinteresuoto asmens neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkyme nurodytus reikalavimus. Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Renata Kasimovienė