Legislator Case Law & Legislation
f3bedc28-d2a7-4bfb-b1ea-668a995d14a9 AI generated

f3bedc28-d2a7-4bfb-b1ea-668a995d14a9 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number f3bedc28-d2a7-4bfb-b1ea-668a995d14a9
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr. AN2.9.-1648-985/2015Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01350-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.; 48.3; 52.3 MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. liepos 20 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, iÅ¡nagrinėjusi E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Marijampolėje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , jam nedalyvaujant,n u s t a t ė:Nepilnametis E. Ž. 2015-05-29 apie 18 val. 35 min.

Legislator headnote

AI generated

f3bedc28-d2a7-4bfb-b1ea-668a995d14a9 · Marijampolės rajono apylinkės teismas: Administracinė byla Nr. AN2.9.-1648-985/2015Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01350-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.; 48.3; 52.3 MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. liepos 20 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, iÅ¡nagrinėjusi E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Marijampolėje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , jam nedalyvaujant,n u s t a t ė:Nepilnametis E. Ž. 2015-05-29 apie 18 val. 35 min.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. AN2.9.-1648-985/2015Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01350-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.; 48.3; 52.3 MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. liepos 20 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, iÅ¡nagrinėjusi E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Marijampolėje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , jam nedalyvaujant,n u s t a t ė:Nepilnametis E. Ž. 2015-05-29 apie 18 val. 35 min.

Marijampolės miesto dienų metu prie pastato esančio J. Basanavičiaus a. 2, Marijampolė, vartojo alkoholinius gėrimus, t.y. alų iÅ¡ stiklinės taros, kur savivaldybės taryba nėra leidusi pardavinėti alkoholinius gėrimus iÅ¡pilstant. Tokiais veiksmais E. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1781 str. 2 d.E. Ž., bÅ«damas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta E. Ž. nedalyvaujant (ATPK 272 str.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių E. Ž. paaiÅ¡kinimų matyti, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo jis pripažįsta.

Be jo paties prisipažinimo kaltę dėl padaryto pažeidimo patvirtina ir administracinės bylos procesinių bei kitų dokumentų visuma: administracinių teisės pažeidimų protokolas ROIK 07-15-9333992, vyriausiojo patrulio V. O. tarnybinis praneÅ¡imas, E. Ž. paaiÅ¡kinimas, asmens neblaivumo nustatymo aktas, aktas dėl nepilnamečio perdavimo, iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus. E. Ž. veika atitinka ATPK 1781 str. 2 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimo sudėtį, nes jis, bÅ«damas 17 metų, vieÅ¡oje vietoje turėjo alkoholių gėrimų, kur savivaldybės taryba nėra leidusi pardavinėti.E. Ž. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto administracinės teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes.

Ä®vertinus tai, kad E. Ž. kaltę pripažįsta, tokio pobÅ«džio pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , mokosi (b. l. 4), nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam skirtina ATPK 1781 straipsnio 2 d. sankcijoje numatyta minimali bauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Teisėja, vadovaudamasi ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a:E. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1781 str. 2 d., ir skirti administracinę nuobaudÄ - 8 Eur (aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .Vadovaujantis ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 07-15- 9333992. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidosNutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja                                                       Ingrida Navickienė