f3beaa95-4bb1-413b-82e1-e04093af4ee0 · Kauno apygardos teismas

Bylos NrBaudžiamoji byla Nr. 1S-1354-317/2015Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S)                                                                  KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 17 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, ne teismo posėdyje susipažinęs su pateikta medžiaga bei nuteistojo R.

K. skundu dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 17 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ajame sektoriuje 2015 m. gegužės 26d. nutarimÄ taikyti nuteistajam R. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė : R. K. gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo 2006-03-06 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. - 260 str. 2 d., 22 str. 1 d. – 260 str. 2 d., 22 str. 1 d.

– 260 str. 3 d., 22 str. 1 d. -260 str. 3 d., LR BK 63 str. 1 d., 4 d.– 12 metų 9 mėnesiams laisvės atėmimo.Bausmę atlieka nuo 2005-07-14, jos pabaiga – 2018-04-14.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. birželio 17d. nutartimi atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ajame sektoriuje 2015m. gegužės 26 nutarimÄ Nr. 93-415 taikyti nuteistajam R. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.R.

K. skundžia Å¡iÄ apylinkės teismo nutartį ir praÅ¡o jÄ panaikinti bei patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ajame sektoriuje 2015 m. gegužės 26d. nutarimÄ taikyti R. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nuteistasis nurodo, jog apylinkės teismo argumentas apie tai, jog jis laisvės atėmimo bausmę atlieka už sunkų ir labai sunkų nusikaltimÄ , nesudaro pagrindo atsisakyti patvirtinti komisijos nutarimÄ bei paleisti jį iÅ¡ pataisos namų lygtinai jau vien dėl to, jog Å¡i aplinkybė buvo vertinama ir įvertinta paskiriant jam bausmę.

Nesudaro pagrindo atsisakyti patvirtinti Lytinio paleidimo komisijos nutarimÄ ir aplinkybė, kad nuteistojo neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra pakankamai didelė, nes tai prieÅ¡tarauja Bausmių vykdymo kodekso 157 str. nuostatai, kurioje nustatyta, kokiÄ teismo paskirtos bausmės dalį privalo atlikti nuteistasis, kad jam galėtų bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas. Anot nuteistojo, KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas pakankamai neįvertino Komisijos pateiktus argumentus bei teisės aktuose numatytas lygtinio paleidimo galimybes, o taip pat oficialių duomenų, reikÅ¡mingų sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ .

Teismo argumentas, kad bausmės atlikimo metu jis nesistengė elgtis nepriekaiÅ¡tingai, nesudaro pagrindo atsisakyti paleisti lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, nes už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus jis buvo nubaustas drausmine tvarka ir atliko jam skirtas bausmes, o jo padaryti pažeidimai nebuvo grubÅ«s.Atsiliepime į nuteistojo R. K. apeliacinį skundÄ Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡tojo skyriaus prokuroras siÅ«lo netenkinti nuteistojo R. K. apeliacinį skundÄ ir palikti galioti 2015-06-17 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartį.

Nuteistojo R. K. skundas atmestinas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu bei kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir vėl nenusikals.

Lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Tai iÅ¡imtinė teismo teisė. Pažymėtina, kad apkaltinamaisiais nuosprendžiais skiriama bausmė tokia, kad bÅ«tų atlikta pilnai, ir tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis remiantis, svarstomi probacijos klausimai. Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo privalu visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumÄ : nusikalstamos veikos pavojingumÄ , jos pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių.

Tai reiÅ¡kia, kad įstatymas neįpareigoja įgaliotų institucijų taikyti lygtinį paleidimÄ nuteistajam, kai tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, tačiau pagal byloje surinktus duomenis, negalima padaryti iÅ¡vados, jog bausmės paskirtis bus įgyvendinta nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos.IÅ¡nagrinėjus nuteistojo R. K. aukÅ¡tesniajam teismui pateikto skundo argumentus bei skundo nagrinėjimui pateiktÄ medžiagÄ , konstatuotina, jog apylinkės teismo 2015 m. birželio 17 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta.

Vien tai, kad skundžiama apylinkės teismo nutartimi buvo priimtas nuteistojo netenkinantis sprendimas, nesuteikia pagrindo teigti, jog teismo nutartis nepagrįsta. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, R. K. atitinka tik formalias lygtinio paleidimo sÄ lygas t. y. yra atlikęs minimaliÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , vien formaliojo pagrindo nepakanka. Vertinama visuma aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui.

Apylinkės teismas, spręsdamas R. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos klausimÄ , visiÅ¡kai pagrįstai atsižvelgė ne tik į formalias lygtinio paleidimo sÄ lygas, bet ir į nuteistojo asmenybę, jo nusikalstamo elgesio rizikÄ , padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , elgesį bausmės atlikimo metu bei visas kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. Teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad esant tik formaliajam lygtinio paleidimo pagrindui, tačiau nesant pakankamo materialiojo pagrindo, Å¡iuo metu pagrindo R.

K. lygtiniam paleidimui dar nėra. Nors, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, daugelis svarbių aplinkybių rodo, kad nuteistajam taikoma laisvės atėmimo bausmė jau pasiekia bausmės tikslus – nuteistasis bausmės atlikimo metu mokosi, paskatintas 14 kartų, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, kaltę pripažįsta, tačiau vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į visumÄ aplinkybių.Byloje esantys duomenys patvirtina, jog R.

K. teistas net keturis kartus. Jam teismas jau buvo parodęs pasitikėjimÄ ir buvo taikęs bausmės vykdymo atidėjimÄ , amnestijos įstatymÄ , tačiau nuteistasis iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė ir vėl nusikalto, dėl ko Å¡iuo metu bausmę jis atlieka už du sunkius ir du labai sunkius nusikaltimus. Veikos padarytos iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, pasipelnymo tikslais, bendrininkų grupėje. Negalima neatsižvelgti ir į tÄ aplinkybę, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, nuteistasis nesielgė nepriekaiÅ¡tingai – net 13 kartų pažeidė režimo reikalavimus, iÅ¡ jų devynis kartus baustas drausmine tvarka.

Galiojančių nuobaudų jis neturi tik kiek daugiau nei metus laiko - nuo 2014-02-03. Jo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas yra 49 balai pagal OASys metodikÄ , t.y. vidutinė nusikalstamo elgesio rizika. Psichologinės tarnybos bei Socialinio tyrimo iÅ¡vadose nurodomi pagrindiniai pakartotinių nusikalstamumo rizikÄ didinantys bei kriminogeniniai veiksniai: ankstesni teisės pažeidimai; mÄ stymas ir elgesys (siekia tiesioginio atlygio); gyvenimo stilius ir draugai (susirÅ«pinęs dėl savo statuso draugų kompanijoje); lėšų tvarkymas ir pajamos (atlyginęs tik dalį teismo nuosprendžiu priteisto civilinio ieÅ¡kinio); nuostatos (turi dviprasmiÅ¡kÄ nuostatÄ Ä¯ jį prižiÅ«rinčius pareigÅ«nus).

Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis apgalvoja tik kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, nusikalstamo pasaulio subkultÅ«ros neformaliÄ sias tradicijas palaiko pakankamai adekvačiai, atsižvelgiant į bendrÄ kolektyvizavimo sampratÄ , palaiko jas siekdamas iÅ¡laikyti nuteistųjų bendrijoje atitinkantį jo lÅ«kesčius statusÄ . Atsižvelgus į aptartas aplinkybes bei tai, jog nuteistojo dar neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis pakankamai didelė – daugiau nei 2 metais 9 mėnesiai, darytina iÅ¡vada, jog R.

K. asmenybė, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika bei likusi neatlikta bausmės dalis neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis jau Å¡iuo metu gali bÅ«ti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Paleidus R. K. iÅ¡ pataisos namų lygtinai jau Å¡iuo metu, nebus įgyvendinti bausmės paskirtis ir jos tikslai. AukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 17 d. nutartis yra motyvuota ir teisėta, todėl ja pagrįstai atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ajame sektoriuje 2015 gegužės 26 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam R.

K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Dėl to nėra objektyvaus pagrindo skundžiamÄ nutartį naikinti nuteistojo skunde nurodytais motyvais ir argumentais.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r ė : Nuteistojo R. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 17 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                        Algirdas Jaliniauskas