f3bce01a-cf80-4f4a-a159-70af8cc38d35 · Å iaulių apygardos teismas

Atskirasis skundas tenkintinas                                                                              Apeliacinės instancijos teismo teisėja R. Bartašienė          Civilinė byla Nr. 2S-571-357/2013Teisėja J. Sedalienė                                            Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03925-2013-7     Procesinio sprendimo kategorija 106.3; 122.3 (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                       2013 m. liepos 2 d.

                Šiauliai             Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa BartaÅ¡ienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos D. Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. gegužės 31 d. nutarties, kuria nustatytas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė :                         I.

Ginčo esmė PareiÅ¡kėja D. Å . kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama panaikinti 2013-03-12 Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros VieÅ¡ojo intereso gynimo skyriaus prokurorės R. T. priimtÄ nutarimÄ â€žAtsisakyti taikyti vieÅ¡ojo intereso gynimo priemones“ Nr. 13 P-69, panaikinti 2013-05-13 Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros VieÅ¡ojo intereso gynimo skyriaus vyriausiosios prokurorės R. D. nutarimÄ â€žPalikti galioti Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros VieÅ¡ojo intereso gynimo skyriaus prokurorės 2013-03-12 nutarimÄ atsisakyti taikyti vieÅ¡ojo intereso gynimo priemones Nr. 13P-140 (1 b. l.).

                       II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė  Šiaulių apylinkės teismas, spręsdamas procesinio dokumento priėmimo klausimÄ , 2013 m. gegužės 31 d. nutartimi, konstatavęs pareiÅ¡kimo trÅ«kumus, nustatė terminÄ iki 2013-06-14 pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti (5 b. l.).Teismas konstatavo, kad asmuo, skundžiantis prokurorų nutarimus dėl atsisakymo taikyti vieÅ¡ojo intereso gynimo priemones, į teismÄ turi kreiptis su ieÅ¡kiniu, atitinkančiu bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui, ir LR CPK 135 str. iÅ¡dėstytus reikalavimus.

IeÅ¡kinio ir jo priedų egzempliorių turi bÅ«t pateikta tiek, kad užtektų teismui ir po vienÄ kitiems dalyvaujantiems byloje asmenims. Jeigu bylos iÅ¡sprendimas gali turėti įtakos kitų asmenų teisėms ir pareigoms, Å¡ie asmenys (fiziniai ar juridiniai) turi bÅ«ti patraukiami byloje trečiaisiais asmenimis ieÅ¡kovo arba atsakovo pusėje. Už ieÅ¡kinį yra mokamas LR CPK 80 str. nustatyto dydžio žyminis mokestis. PareiÅ¡kėja pateikė teismui vienÄ dokumento egzempliorių, kurį įvardina skundu, nenurodė jokių suinteresuotų asmenų, nepridėjo jokių jos iÅ¡dėstytas aplinkybes patvirtinančių dokumentų, nenurodė, kokia jos teisė, prokurorams atsisakius taikyti vieÅ¡ojo intereso gynimo priemones, yra pažeista ar ginčijama.

         III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ argumentai              Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėja D. Å . praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. gegužės 31 d. nutartį. AtskirÄ jį skundÄ grindžia Å¡iuo argumentu:1. PareiÅ¡kėja, bÅ«dama Mažeikių rajono savivaldybės tarybos nare, skundu kreipėsi į Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros VieÅ¡ojo intereso gynimo skyrių dėl Mažeikių mieste įvykdyto vandentvarkos projekto, nes UAB „Mažeikių vandenys“ be vandentiekio ir nuotekų tinklų paliko gyvenamuosius namus Vaisių g.

Nr. 8, 10, 12, 14 ir Obuolių gatvės namus Nr. 13 ir 15. 2013-03-12 priimtas nutarimas atsisakyti taikyti vieÅ¡ojo intereso gynimo priemones, kurį pareiÅ¡kėja apskundė Å iaulių apygardos prokuratÅ«rai. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ra 2013-05-13 nutarimu paliko galioti 2013-03-12 nutarimÄ atsisakyti taikyti vieÅ¡ojo intereso gynimo priemones. PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ ne su ieÅ¡kiniu, o konkrečiai skundė 2013-03-12 Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros VieÅ¡ojo intereso gynimo skyriaus prokurorės R.

T. priimtÄ nutarimÄ . IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,                        teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnyje įtvirtinta asmens teisė kreiptis į teismÄ . LR CPK 5 straipsnyje nustatyta, jog kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymo nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama teisė arba įstatymo saugomas interesas.

Tačiau Å¡i teisė negali bÅ«ti suprantama kaip galimybė kreiptis į teismÄ bet kokiu bÅ«du, nes siekiant įgyvendinti visų asmenų vienodÄ teisę naudotis teismine gynyba bei proceso ekonomiÅ¡kumo, koncentruotumo, kooperacijos principus ir kitus principus, Civilinio proceso kodekso normos griežtai ir aiÅ¡kiai reglamentuoja specialiÄ tvarkÄ , kaip asmenys gali įgyvendinti minėtÄ savo teisę. Asmens teisė kreiptis į teismÄ ginčo teisenos tvarka realizuojama ieÅ¡kinio instituto pagalba. IeÅ¡kinio pareiÅ¡kimui, kaip specialiam procesiniam dokumentui, keliami tam tikri turinio ir formos reikalavimai, nustatyti LR CPK 111, 135 straipsniuose.

Å ie reikalavimai įstatyme suformuluoti imperatyvia forma, todėl jų privalo laikytis kiekvienas teismui ieÅ¡kinį paduodantis asmuo. Pagal LR CPK 135 straipsnio pirmosios dalies reikalavimus, kiekviename ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovas privalo nurodyti ieÅ¡kinio sumÄ , jeigu ieÅ¡kinys turi bÅ«ti įkainotas, ieÅ¡kinio dalykÄ (ieÅ¡kovo suformuluotÄ materialinį teisinį reikalavimÄ atsakovui), faktinį ieÅ¡kinio pagrindÄ (aplinkybes, kuriomis ieÅ¡kovas grindžia savo reikalavimÄ ) bei įrodymus, kurie patvirtina ieÅ¡kovo iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimÄ , nuomonę dėl sprendimo už akių priėmimo, informacijÄ ar byla bus vedama per advokatÄ .

Prie ieškinio turi būti pridėti dokumentai ir kiti įrodymai, kuriais ieškovas grindžia savo reikalavimus, taip pat duomenys, kad žyminis mokestis sumokėtas, bei prašymai dėl įrodymų, kurių ieškovas pateikti negali, išreikalavimo, nurodant jų negalėjimo pateikti priežastis (LR CPK 135 str. 2 d.). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad D. Š. pateiktas procesinis dokumentas turi tiek turinio, tiek formos trūkumų. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos išvada, kad teismui turi būti pateiktas ieškinys, o ne skundas, kuris atitiktų ieškiniui keliamus reikalavimus (LR CPK 111-114, 135 str.).

Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo 2013-05-31 nutartyje nurodytais ieÅ¡kinio trÅ«kumais: Å¡ioje byloje bÅ«tina nurodyti atsakovÄ , jo duomenis, pateikti atsakovui praÅ¡ymo egzempliorių, nurodyti aplinkybes, kuriomis ieÅ¡kovė grindžia savo reikalavimÄ , įrodymus, patvirtinančius ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes, nuomonę dėl sprendimo už akių, informacijÄ ar byla bus vedama per advokatÄ ir kt. IeÅ¡kovė pateikė teismui tik procesinį dokumentÄ , įvardindama jį skundu, tačiau nepridėjo jokių įrodymų, patvirtinančių jos nurodomas aplinkybes, nesumokėjo LR CPK 80 straipsnyje numatyto žyminio mokesčio, o procesinis dokumentas neatitinka ieÅ¡kiniui keliamų reikalavimų.Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Å iaulių apylinkės teismas ieÅ¡kinio priėmimo stadijoje pagrįstai nustatė procesinio dokumento trÅ«kumus, Å¡ioje nutartyje nurodytas trÅ«kumų Å¡alinimo terminas (2013-06-14) yra pasibaigęs, todėl apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, nustato naujÄ terminÄ iki 2013 m. rugpjūčio 1 d. ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti.Vadovaujantis nurodytais motyvais, skundžiama teismo nutartis paliktina nepakeista, ieÅ¡kovei D.

Å . nustatytinas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti iki 2013 m. rugpjūčio 1 dienos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :  Šiaulių apylinkės apylinkės teismo 2013 m. gegužės 31 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nustatyti ieÅ¡kovei D. Å . terminÄ iki 2013 m. rugpjūčio 1 d. paÅ¡alinti Å iaulių apylinkės teismo 2013-05-31 nutartyje nurodytus ieÅ¡kinio trÅ«kumus.       Teisėja                                                                                                       Rasa BartaÅ¡ienė