f3bcb8ff-d31e-49ea-9563-cb65f48c4ea2 · Alytaus rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-445-878/2017Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00438-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 21.14 (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. rugpjūčio 4 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo S. R. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Teismas n u s t a t ė: Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 20 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-556-878/2015 S. R. pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , jam paskirta 1400 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ketveriems metams.S. R. 2017 m. liepos 14 d. pateikė teismui praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminÄ ir nurodė, kad teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu nėra padaręs teisės pažeidimo, nuo nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones priėmimo dienos praėjo daugiau kaip pusė paskirto termino, baudÄ sumokėjo, mokytas ir atestuotas pagal mokymo programÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai.

Nurodė, kad teisės vairuoti transporto priemones turėjimas yra bÅ«tinas norint įsidarbinti vairuotoju. Vairuotoju dirbo iki teisės vairuoti transporto priemones praradimo. Å iuo metu dirba nekvalifikuotÄ darbÄ , gauna mažesnį atlyginimÄ , dėl to nukenčia jo Å¡eima, kurioje auga du vaikai, vienas iÅ¡ jų pažeidimo padarymo metu buvo nepilnametis. Taip pat nurodė, kad tokio pobÅ«džio pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , suvokė savo veiksmų pavojingumÄ , padarė iÅ¡vadas, pasitaisė ir pažada ateityje nepažeidinėti įstatymų.

Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pateikė teismui atsiliepimÄ dėl S. R. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko sutrumpinimo, nurodė, jog Å¡iam praÅ¡ymui neprieÅ¡tarauja, siÅ«lo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ iki 30 mėnesių.PraÅ¡ymas atmestinas.Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame jau nenumatyta galimybė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį turi grįžtamÄ jÄ galiÄ .

Tokiu bÅ«du, S. R. atžvilgiu taikytinos iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 329 straipsnio nuostatos.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad iÅ¡ ATPK 329 straipsnio normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.Nuo Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 20 d. nutarimo, kuriuo S. R. teisė vairuoti atimta ketveriems metams, priėmimo dienos praėjo daugiau nei pusė paskirto termino (2 metai 2 mėnesiai ir 15 dienų), pažeidėjas mokytas ir testuotas pagal mokymo programÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, baudÄ sumokėjo, administracine tvarka laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 20 d. iki 2017 m. liepos 18 d. nebaustas.S. R. iÅ¡ esmės atitinka ATPK 329 straipsnyje įtvirtintus formaliuosius pagrindus, nes yra praėję daugiau nei pusė paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, jis iÅ¡klausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ , teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų.

Tačiau, sprendžiant klausimÄ dėl ATPK 329 straipsnio taikymo galimybės, bÅ«tina įvertinti, ar S. R. atžvilgiu yra teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo materialusis pagrindas. Teismų praktika formuojama ta linkme, jog tam bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei atsižvelgti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, pažeidėjui nustatytÄ girtumo laipsnį pažeidimo metu bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Pažymėtina, jog S. R. padarė Å¡iurkÅ¡tų teisės pažeidimÄ , susijusį su Kelių eismo taisyklių nesilaikymu, nes jis, bÅ«damas neblaivus, nustatytas vidutinis – 2,21 promilių girtumas (artimas sunkiam), vairavo automobilį. Pažeidėjo padarytas teisės pažeidimas kėlė pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. S. R. praÅ¡yme nurodė, kad tokio pobÅ«džio pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , tačiau iÅ¡ administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad jis 2003 m. rugsėjo 26 d. jau buvo baustas už transporto priemonės vairavimÄ neblaiviam, daug kartų baustas už kitus administracinius pažeidimus, taigi, praÅ¡yme jis nurodo tikrovės neatitinkančias aplinkybes.

Be to, nagrinėjant administracinę bylÄ teisme, S. R. kaltės nepripažino, klaidino teismÄ savo iÅ¡galvotomis versijomis, nesigailėjo dėl savo elgesio ir, tik suėjus terminui, kada pažeidėjas gali kreiptis dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko sutrumpinimo, jau pripažino savo kaltę, nurodė, kad gailisi ir pažada ateityje pažeidimų nedaryti. TokiÄ pažeidėjo pozicijÄ teismas vertina kritiÅ¡kai, kaip akivaizdžiai nenuoÅ¡irdžiÄ , iÅ¡reikÅ¡tÄ tik siekiant susigrÄ Å¾inti prarastÄ teisę vairuoti.

Teismas atsižvelgia į praÅ¡yme nurodytas aplinkybes, kad teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu S. R. nėra padaręs naujų teisės pažeidimų, jis baudÄ sumokėjo, mokytas ir atestuotas pagal mokymo programÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, ir jas vertina teigiamai, tačiau pažymi, kad Å¡ios aplinkybės nelaikytinos pakankamomis pripažinti, jog pažeidėjo atžvilgiu yra pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Akivaizdu, jog asmuo, žinodamas, jog jam teisė vairuoti yra bÅ«tina darbui, turi bÅ«ti ypač suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti specialiosios teisės netekimÄ .

Pažeidėjas nurodė, kad jam teisė vairuoti yra bÅ«tina, kad galėtų vėl įsidarbinti vairuotoju ir gauti didesnį atlyginimÄ , nes Å¡iuo metu iÅ¡ jo gaunamų pajamų Å¡eima iÅ¡gyventi negali, jis priverstas pinigų skolintis iÅ¡ tėvų, dėl to nukenčia vaikų ugdymas ir lavinimas, tačiau prie pareiÅ¡kimo teismui pareiÅ¡kėjas nepateikė jo Å¡eimos turtinę padėtį atspindinčių duomenų. IÅ¡ paties pareiÅ¡kėjo nurodomų duomenų akivaizdu, kad tik vienas iÅ¡ jo vaikų buvo nepilnametis ir tik bÅ«tent pažeidimo padarymo metu, taigi, nėra jokių duomenų, kad Å¡iuo metu pareiÅ¡kėjas iÅ¡laiko nepilnamečius vaikus.

Pažymėtina, kad aplinkybės, susijusios su Å¡eiminėmis problemomis, pažeidėjui buvo žinomos ir prieÅ¡ darant pažeidimÄ , tačiau tai jo nuo itin neatsakingo ir pavojingo elgesio nesulaikė, ir kilę neigiami padariniai Å¡iuo atveju yra paties pažeidėjo neatsakingo elgesio rezultatas. Atkreiptinas dėmesys, kad Å¡io metu įstatymų leidėjas už tokį pažeidimÄ numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalis). Tai, kad pažeidėjas dėl Å¡ios nuobaudos paskyrimo jau patyrė nemažų nepatogumų, ir kaip jis pats nurodo – padarė iÅ¡vadas ir pasitaisė, savaime neturėtų bÅ«ti laikoma aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti administracinę nuobaudÄ , nes neigiami padariniai, kaip jau buvo minėta, yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami, iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad nėra pagrindo S. R. Å¡velninti administracinę nuobaudÄ , trumpinant jos terminÄ , ir grÄ Å¾inti jam teisę vairuoti transporto priemones, todėl pažeidėjo atžvilgiu ATPK 329 straipsnio nuostatos netaikytinos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215, 329, 330 straipsniais, n u t a r i a: S. R. praÅ¡ymÄ sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ atmesti. Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo gali bÅ«ti apskųsta Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                               Inga Liubinienė