f3bb9faf-e840-41f4-b828-9fa968c35aca · Vilniaus miesto apylinkės teismas

teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1737-891/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01024-2014-5Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. vasario 25 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A.Tumelionytytė vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              n u s t a t ė:             M.

N. 2014 m. sausio 5 d., apie 16:30 val., restorane „Čili pica“, esančiame Konstitucijos pr. 7A, Vilniuje, neturėdamas pinigų užsisakė picÄ ir alaus „Švyturio Ekstra“ už 16,92 Lt, suvartojo ir neapmokėjo pateiktos sÄ skaitos. Taip M. N. sukčiavimo bÅ«du iÅ¡vengė prievolės sumokėti 16,92 Lt ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.             M.

N., kuriam apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ Å¾inoma, į teismÄ neatvyko, neaįtvykimo priežasčių nepraÅ¡neė, praÅ¡ymkas atidėti bylos nagręinėjimÄ negautas, todėl daroma iÅ¡vada, kad jis vengia atvykti ir byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant /LR ATPK 272 str./ Faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais duomenimis, tai yra UAB „Čili pica“ 2014 m. sausio 5 d. pareiÅ¡kimu, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro, kasos čekiu, vyresniosios patrulės O.

S. 2014 m. sausio 5 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, S. K. 2014 m. sausio 10 d. paaiÅ¡kinimu bei paties M. N. paaiÅ¡kinimu, duotu suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Jis nurodė, kad 2014-01-05 neturėjo pinigų, tačiau norėjo valgyti, todėl užėjo į „Čili picerijÄ â€œ, Konstitucijos pr. 7A, Vilniuje. Užsisakė ir suvalgė didelę picÄ su grybais ir alaus „Švyturio ekstra“. Suvalgęs pasakė padavėjai, kad neturi pinigų. Ji iÅ¡kvietė policijÄ .

Čia iÅ¡sigando ir policijai paaiÅ¡kinime melavau, kad tarėsi su draugu dėl apmokėjimo, davė iÅ¡galvotÄ jo vardÄ ir telefonÄ . Pinigų apmokėti sÄ skaitÄ 16,92 Lt neturi ir iki Å¡ios dienos neapmokėjo. AnalogiÅ¡kus pažeidimus jau yra padaręs anksčiau. PažeidimÄ pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Å ių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ , ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – M. N. dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, taip pat į nustatytÄ , ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytÄ , atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę - pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį, pažymos apie asmens baustumÄ duomenimis, M.

N. jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, padarytos žalos dydį, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius M. N. – ne vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka už analogiÅ¡ko ir kitų rÅ«Å¡ių pažeidimų padarymÄ , turi kelias galiojančias nuobaudas. Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o M. N. skirtinas ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkis.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad dėl M.

N. neteisėtų veiksmų UAB „Čili pica“ patyrė 16,92 Lt materialinį nuostolį, kuris nėra atlygintas ir kurį praÅ¡o priteisti iÅ¡ pažeidėjo, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas jį atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas              n u t a r i a :            M. N. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 500 (penkių Å¡imtų) Lt baudÄ . Priteisti iÅ¡ M.

N. UAB „Čili pica“ padarytų nuostolių atlyginimÄ â€“ 16,92 Lt (Å¡eÅ¡iolika litų devyniasdeÅ¡imt du centus).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 341 straipsniu, turtinis nuostolis turi bÅ«ti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                          A.Tumelionytė