f3bb53f1-2eaf-4050-8aa2-aea07ac0f461 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                  Administracinė byla Nr. ATP-136-64/2011 Teisminio proceso Nr. 4-07-3-00253-2011-8                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.4.; 45.4; 79.1. (S)                                                                       ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 13 d.   Šiauliai Å iaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Klavdija Kruminienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal administracine tvarka nubausto A.

B. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutarimo A. B. administracinio teisės pažeidimo byloje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : Å iaulių AVPK Patrulių rinktinės Å iaulių rajono patrulių bÅ«rio vyresnysis patrulis 2011 m. sausio 22 d. surašė A. B. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2011 m. sausio 22 d. 11.15 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „VW Golf“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,70 promilių girtumas), įvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryÅ¾Ä Å¡alutiniu keliu ir atsitrenkė į pagrindiniu keliu važiuojantį automobilį.

Šio įvykio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės. A. B. vairavo neblaivus, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 straipsnio 1 dalį. Šia veika A. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 158 punktų reikalavimus ir padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 1302 straipsnyje. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 7 d. nutarimu A. B. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 1302 straipsnyje paskirta:pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį – 15 parų administracinis areštas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams ir transporto priemonės – automobilio „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas; pagal ATPK 1302 straipsnį – 18 parų administracinis areÅ¡tas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams ir transporto priemonės – automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, A. B. už Å¡ių pažeidimų padarymÄ paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda 20 parų administracinis areÅ¡tas ir transporto priemonės – automobilio „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.Apeliaciniu skundu Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras prašė panaikinti Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 7 d. nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ A. B. administracinio teisės pažeidimo byloje. Apeliantas skunde nurodė, kad teismas, nagrinėdamas Å¡iÄ bylÄ , netinkamai taikė ATPK normas ir tai turėjo įtakos neteisėto nutarimo priėmimui. Å iaulių apygardos teismo 2011 m. kovo 28 d. nutartimi Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 7 d. nutarimas panaikintas ir byla grÄ Å¾inta iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutarimu A. B. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 1302 straipsnyje paskirta:pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį – 4100 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams;pagal ATPK 1302 straipsnį – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trejiems metams su transporto priemonės – automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Taikant ATPK 33 straipsnį, paskirtos nuobaudos subendrintos ir A.

B. paskirta galutinė administracinė nuobauda 4100 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams su transporto priemonės – automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Apeliaciniu skundu A. B. praÅ¡o pakeisti Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutarimÄ ir Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 7 d. nutarimu paskirtÄ 20 parų administracinį areÅ¡tÄ pakeisti į baudÄ ir įskaityti į Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutarimu paskirtÄ baudÄ .Skunde A.

B. nurodo, kad Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 7 d. nutarimu už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 1302 straipsnyje, paskirtÄ administracinį areÅ¡tÄ jau atliko nuo 2011 m. kovo 7 d. 10 val. iki 2011 m. kovo 27 d. 10 val. Å iaulių apskrities VPK VTB areÅ¡tinėje. Apeliantas teigia, kad Å iaulių miesto apylinkės teismas 2011 m. gegužės 2 d. nutarime į Å¡iÄ aplinkybę neatsižvelgė ir jokių sprendimų, ginančių jo teises, nepriėmė.

A. B. nurodo, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad niekas negali bÅ«ti baudžiamas už tÄ patį nusikaltimÄ antrÄ kartÄ , todėl mano, kad skundžiamas teismo nutarimas yra neteisėtas, nes pažeistas draudimo bausti už tÄ patį pažeidimÄ antrÄ kartÄ principas. Apelianto nuomone, įvykdyta administracinė nuobauda turėtų bÅ«ti pakeista į tokiÄ pat nuobaudos rūšį, kuri paskirta skundžiamu nutarimu, o po to į Å¡iÄ nuobaudÄ Ä¯skaityta. Be to, apeliantas nurodo, kad ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigÅ«nas), galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Å iuo atveju prie pagrindinės nuobaudos gali bÅ«ti prijungiama viena iÅ¡ papildomųjų nuobaudų, kurias numato straipsniai dėl atsakomybės už bet kurį padarytÄ teisės pažeidimÄ . A. B. nuomone, pažeidžiant ankščiau nurodytas teisės normas skundžiamu nutarimu buvo paskirtos dvi pagrindinės ir dvi papildomos nuobaudos, tuo pažeidžiant reikalavimÄ , kad skiriant administracines nuobaudas padarius kelis administracinius teisės pažeidimus prie pagrindinės nuobaudos gali bÅ«ti prijungiama tik viena iÅ¡ papildomųjų nuobaudų, o pagrindinė nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.ATPK 30211 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadomis, jog A. B. kaltė, padarius ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 1302 straipsnyje numatytus pažeidimus, pilnai įrodyta, veika pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį ir 1302 straipsnį kvalifikuota tinkamai. Apeliantas iÅ¡ esmės neginčija padaryto pažeidimo.

Tačiau apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos vykdymo klausimas. Apeliantas nurodo, kad teismas, neatsižvelgęs į tai, kad jis jau yra atlikęs Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 7 d. nutarimu už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 1302 straipsnyje, paskirtÄ administracinį areÅ¡tÄ , nepagrįstai jam paskyrė nuobaudÄ antrÄ kartÄ .Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios medžiagos, Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 7 d. nutarimu už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 1302 straipsnyje, A.

B. buvo paskirtas 20 parų administracinis areÅ¡tas (18, 19 b. l.). ATPK 304 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad apskundus nutarimÄ skirti administracinę nuobaudÄ , Å¡is nutarimas turi bÅ«ti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas, iÅ¡skyrus nutarimus skirti įspėjimÄ , taip pat Å¡io kodekso 337 straipsnio 1 dalyje numatytu atveju. ATPK 337 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad rajono (miesto) apylinkės teismas (apylinkės teismo teisėjas), atsižvelgęs į bylos aplinkybes, gali nustatyti, kad nutarimas dėl administracinio areÅ¡to vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Pažymėtina, kad Å iaulių miesto apylinkės teismas jau 2011 m. kovo 8 d., dar neįsiteisėjus 2011 m. vasario 7 d. nutarimui ir nepraėjus terminui, per kurį Å¡is nutarimas gali bÅ«ti apskųstas, iÅ¡siuntė Å¡io nutarimo kopijÄ Å iaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui vykdymui. Vadovaujantis minėtu nutarimu, A. B. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos biuro areÅ¡tinėje nuo 2011 m. kovo 7 d. iki 2011 m. kovo 27 d. atliko paskirtÄ 20 parų administracinio areÅ¡to nuobaudÄ . 2011 m. vasario 25 d., nepraėjus nutarimo apskundimo terminui, Å iaulių miesto apylinkės teisme buvo gautas Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro apeliacinis skundas, kurį iÅ¡nagrinėjus, Å iaulių apygardos teismo 2011 m. kovo 28 d. nutartimi Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 7 d. nutarimas buvo panaikintas ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾inta nagrinėti iÅ¡ naujo.

Todėl iÅ¡nagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡ naujo ir paskyrus administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nuobaudÄ , Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalis, nebuvo pažeista. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , tuo atveju, jei administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo panaikintu nutarimu paskirtÄ nuobaudÄ yra įvykdęs, įvykdyta nuobauda yra įskaitoma į naujai paskirtÄ nuobaudÄ , todėl Å iaulių miesto apylinkės teismas 2011 m. gegužės 2 d. nutarimu paskyręs A.

B. administracinę nuobaudÄ iÅ¡ naujo, turėjo įvykdytÄ nuobaudÄ Ä¯skaityti į naujai paskirtÄ nuobaudÄ ir toje dalyje nuobaudos vykdymÄ nutraukti. Tačiau pirmosios instancijos teismas 2011 m. gegužės 2 d. nutarimu į naujai paskirtÄ nuobaudÄ neįskaitė panaikintuoju nutarimu paskirto ir įvykdyto 20 parų administracinio areÅ¡to. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms konstatuotina, jog Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, priimtas apylinkės teismui netinkamai vadovaujantis procesinės teisės normomis, todėl keistinas.Apeliantas A.

B. nurodo, kad jo vykdyta administracinė nuobauda turėtų bÅ«ti pakeista į tokiÄ pat nuobaudos rūšį, kuri paskirta skundžiamu pirmosios instancijos teismo nutarimu, o po to į Å¡iÄ nuobaudÄ Ä¯skaityta, t. y. taikant įstatymo analogijÄ â€“ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktį, kur numatyta, kad viena areÅ¡to para prilyginama dviejų MGL dydžio baudai, jau atliktÄ 20 parų administracinį areÅ¡tÄ pakeisti į Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutarimu jam paskirtÄ baudÄ .

Tačiau apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad šiuo atveju ši įstatymo analogija nėra taikytina, nes šioje byloje nagrinėjamas paskirtų nuobaudų vykdymo proceso klausimas. Todėl įvertinus tai, kad Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 7 d. nutarimu A. B. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 1302 straipsnyje, paskirtas 20 parų administracinis areštas jau yra įvykdytas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutarimas keistinas ir A.

B. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, skirtinas 20 parų administracinis areÅ¡tas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams ir kadangi A. B. paskirtÄ 20 parų administracinio areÅ¡to nuobaudÄ yra įvykdęs, Å¡i nuobauda yra įskaitoma į naujai paskirtÄ nuobaudÄ , ir Å¡ioje dalyje nuobaudos vykdymas nutrauktinas. Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutarimu už ATPK 1302 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymÄ A.

B. paskirta nuobauda paliktina nepakeista.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu, n u t a r i a : Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutarimo dalį, kuria A. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį pakeisti:A. B. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje numatytÄ pažeidimÄ paskirti 20 parų administracinį areÅ¡tÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.A.

B. Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnį paskirtÄ nuobaudÄ â€“ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ trejiems metams su transporto priemonės – automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu subendrinti iÅ¡ dalies sudedant su Å¡ia nutartimi už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje paskirta nuobauda ir A.

B. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ 20 parų administracinį areÅ¡tÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams su transporto priemonės – automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.ProcesÄ dėl A. B. paskirtų 20 parų administracinio areÅ¡to vykdymo nutraukti. KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                                           Klavdija Kruminienė