f3b545ed-2e22-4d21-beee-2fb1dc2733d9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-581-827/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14256-2019-3 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3.; 2.5.16.; 2.5.19 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. birželio 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, prokurorei Valentinai Strokinienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Egidijui Petkevičiui, probuojamojo S. T. gynėjai advokatei Liudmilai Karvelienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., nurodžiusiam, kad gyvena (duomenys neskelbtini), ir susipažino bylos medžiaga.

Teismas n u s t a t ė: Vilniaus apylinkės teismo 2019-05-08 nuosprendžiu S. T. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 284 straipsnį ir jam paskirta 75 parų areÅ¡to bausmė, jÄ atliekant areÅ¡tinėje. Taip pat Å¡iuo nuosprendžiu S. T. pripažintas kaltu pagal BK 312 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 140 MGL (7000 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės subendrinto apėmimo bÅ«du, t. y. griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę ir paskirta galutinė subendrinta 75 parų areÅ¡to bausmė, jÄ atliekant areÅ¡tinėje.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir S. T. nuteistas 50 parų areÅ¡to bausme, jÄ atliekant areÅ¡tinėje. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas T. S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019-04-08 11:00 val. iki 2019-04-10 10:27 val. t. y. dvi paros. Taip pat nuosprendžiu tenkintas Vilniaus miesto savivaldybės civilinis ieÅ¡kinys ir iÅ¡ S. T. priteista 2 242 eurų žalos atlyginimas Vilniaus miesto savivaldybės naudai. Vilniaus apygardos teismo 2019-10-11 nuosprendžiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-05-08 nuosprendis dalyje, kurioje S. T. nuteistas pagal BK 312 straipsnio 2 dalį panaikintas ir priimtas naujas nuosprendis.

S. T. pagal BK 312 straipsnio 2 dalį iÅ¡teisintas, nepadarius nusikalstamos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Taip pat panaikinta nuosprendžio dalis dėl bausmių subendrinimo. Vilniaus apygardos teismo 2019-10-11 nuosprendžiu pakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-05-08 nuosprendžio dalis dėl bausmės pagal BK 284 straipsnį S. T. paskyrimo. S. T., pripažintam kaltu pagal BK 284 straipsnį, paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė ir jis įpareigotas per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios atlyginti 2 242 eurų turtinę žalÄ Vilniaus miesto savivaldybei.

Pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta laisvės apribojimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir S. T. paskirta galutinė 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios atlyginti 2 242 eurus turtinę žalÄ Vilniaus miesto savivaldybei. Nuosprendis įsiteisėjo 2019-10-11 ir vykdomas. Bausmės pabaiga 2020-06-18. Byloje 2020-01-09 Lietuvos Aukščiausiame teisme gautas Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros kasacinis skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019-10-11 nuosprendį dalyse, kuriose panaikintas ir pakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-05-08 nuosprendis ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-05-08 nuosprendį be pakeitimų.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atrankos kolegijos 2020-01-22 nutartimi prokuroro kasacinis skundas priimtas. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau - Probacijos skyrius) teikimu siÅ«lo nuteistajam S. T. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . Teikime nurodoma, jog nuteistojo nuosprendyje nurodytas gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tačiau asmuo ten negyvena. IÅ¡vykimÄ Ä¯ AustrijÄ yra deklaravęs nuo 2019-04-17, 2019-12-02 teismo raÅ¡tu patikslintas gyvenamasis adresas – (duomenys neskelbtini), bei pateikti kiti kontaktiniai duomenys – telefonas, elektroninio paÅ¡to adresas.

Probacijos skyrius S. T. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2019-10-22. Laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu asmuo buvo kviečiamas į Vilniaus regiono skyrių, tačiau neatvyko (asmens bylos 33, 56 lapai). Atsižvelgus į tai bei gautÄ Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto pirmojo PK praneÅ¡imÄ apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, asmuo negyvena, buvo renkami duomenys, siekiant nustatyti tiksliÄ asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ (asmens bylos 52, 54, 55 lapai). 2019-12-02 gauta informacija iÅ¡ teismo, kad asmuo galimai gyvena Austrijoje, adresu (duomenys neskelbtini), taip pat gauti kiti kontaktiniai duomenys (asmens bylos 58 lapas). 2019-12-07 S. T. elektroniniu paÅ¡tu informavo Vilniaus regiono skyrių, kad gyvena Austrijoje politinio prieglobsčio pagrindu (asmens bylos 59 lapas).

Nors asmuo nevengia susisiekti telefonu ar elektroniniu paÅ¡tu ir informuoti Vilniaus regiono skyrių apie jo buvimo vietÄ ar pateikti tam tikrus duomenis, susijusius su laisvės apribojimo bausmės vykdymu (asmens bylos 45, 59, 64-68, 76-86, 90-91 lapai), tačiau tai daroma netinkamai, vengiant pateikti aiÅ¡kiÄ ir tiksliÄ informacijÄ (abstrakčiai nurodoma, kad gyvenamosios vietos adresas nurodytas baudžiamojoje byloje (asmens bylos 59, 86 lapai), atsisakoma raÅ¡yti ir skaityti laiÅ¡kus lietuvių kalba (asmens bylos 59, 64, 79, 81 lapai), naujas gyvenamosios vietos adresas pateikiamas hebrajų kalba (bylos 90 lapas), dokumentai pateikiami be oficialių vertimų (asmens bylos 64-67, 76-79 lapai).

Asmuo buvo ne kartÄ tinkamai informuotas apie vengimo vykdyti laisvės apribojimo bausmę teisines pasekmes bei paragintas vykdyti teismo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ , taip pat jam nurodyti reikalingi rekvizitai norint atlyginti turtinę žalÄ , tai patvirtina S. T. iÅ¡siųsti raÅ¡tai: 2020-01-21 praneÅ¡imas „Dėl vengimo vykdyti laisvės apribojimo bausmę“ Nr. 5S-1515 (asmens bylos 61 lapas), 2020-02-11 įspėjimas „Dėl vengimo vykdyti laisvės apribojimo bausmę“ Nr. 5S-2806 (asmens 72 lapas), 2020-04-17 priminimas elektroniniu paÅ¡tu (asmens bylos 91 lapas).

Ä® visus aukščiau nurodytus raÅ¡tus S. T. pateikė tam tikrÄ informacijÄ , duomenis, kas patvirtina, jog asmuo su jam adresuotais raÅ¡tais susipažino (asmens bylos 64-68, 76,80- 83, 86, 91 lapas). Turimais duomenimis asmuo per teismo nustatytÄ 6 mėn. terminÄ (t. y. iki 2020-04-22) priteistos 2242 eurų turtinės žalos Vilniaus miesto savivaldybei neatlygino ir nepradėjo atlyginti (asmens bylos 97 lapas), todėl 2020-04-30 buvo taikyta dar viena prevencinio poveikio priemonė - įspėjimas „Dėl vengimo vykdyti laisvės apribojimo bausmę“ Nr. 5S-7138 (asmens bylos 95 lapas), raginant atlyginti turtinę žalÄ iki 2020-05-08, tačiau turimais duomenimis iki 2020-05-08 turtinė žala nebuvo atlyginta ar padėta atlyginti ( asmens bylos 49A lapas). 2020-05-11 gautas raÅ¡tas iÅ¡ Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK, jog S. T. atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 182 str. 1 d. (asmens bylos 100 lapas), administracine tvarka baustas nebuvo (asmens bylos 39 lapas), „Sodros“ duomenimis niekur nedirba (asmens bylos 36 lapas), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (asmens bylos 40 lapas).

Byla iÅ¡nagrinėta nuteistajam teismo posėdyje nedalyvaujant. Nuteistasis buvo informuotas apie teismo posėdį elektroniniu paÅ¡tu, jam buvo apsiÅ«lyta galimybė dalyvauti teismo posėdyje nuotoliniu bÅ«du per vaizdo ir garso perdavimo priemones, tačiau kaltinamasis pageidavo dalyvauti teismo posėdyje telefonu. Kadangi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas ir kiti procesiniai įstatymai tokios procesinės galimybės nenumato, be to, įvertinus tai, kad telefonu neįmanoma identifikuoti asmens, todėl teismas netenkino praÅ¡ymo nuteistajam tokiu bÅ«du dalyvauti teismo posėdyje, dar kartÄ pasiÅ«lydamas dalyvauti teismo posėdyje nuotoliniu bÅ«du per vaizdo ir garso perdavimo priemones (Microsoft Team programos pagalba), tačiau nuteistajam tokio sutikimo neiÅ¡reiÅ¡kus ir atsižvelgiant į BPK 362 straipsnio 1 dalies nuostatas, nurodančias, kad Å¡iais atvejais teismo posėdyje privalo dalyvauti bausmę vykdančios institucijos atstovas ir prokuroras, į posėdį reikiamais atvejais teismas gali Å¡aukti, o kai teikimas ar praÅ¡ymas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, privalo Å¡aukti ir nuteistÄ jį, tačiau jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo, teismas nutarė teikimÄ nagrinėti teismo posėdyje nedalyvaujant nuteistajam S. T..

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas Egidijus Petkevičius teikimÄ palaikė. Nurodė, kad baigiasi bausmės terminas, tačiau nei dalis žalos neatlyginta. Nuteistajam buvo paskirtas įpareigojimas 2 242 eurų žalÄ atlyginti per 6 mėnesius, nuteistasis jo neįvykdė. Kontroliuoti nuteistojo elgesio nebuvo galimybės, kadangi nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) jis negyvena. Gautas praneÅ¡imas apie jo deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ Austrijoje, dar vėliau jis pranešė, kad iÅ¡vyko gyventi į Izraelį.

Prokurorė Valentina Strokinienė teismo posėdyje palaikė teikimÄ . Nurodė, kad ji dalyvavo nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ . S. T. nurodė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) gatvėje. Teismas skyrė laisvės apribojimo bausmę ir įpareigojimÄ atlyginti žalÄ , bÅ«ti gyvenamojoje vietoje, kad bÅ«tų galima kontroliuoti nuteistojo elgesį. S. T. nevykdė nei vieno iÅ¡ Å¡ių įpareigojimų, be leidimo iÅ¡vyko. Nurodo, kad Å¡iuo metu gyvena Izraelyje, tačiau Å¡i informacija yra nepatvirtinta.

Nei kiek neatlygino žalos, piktybiÅ¡kai vengia vykdyti įpareigojimus, todėl siÅ«lė tenkinti teikimÄ . Nuteistojo gynėja advokatė Liudmila Karvelienė teismo posėdyje palaikė savo ginamojo pozicijÄ , prašė nebloginti jo padėties. Palaikė tai, kas yra nurodyta nuteistojo atsiliepime į teikimÄ . Nuteistasis elektroniniu paÅ¡tu pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog nesutinka su Probacijos skyriaus atsiliepimu, prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ , nes nenustatyta bausmės vykdymo vengimo atvejų.

Nurodė, jog jis deklaravo iÅ¡vykimÄ Ä¯ AustrijÄ 2019-04-17 ir nuo tos dienos nėra Lietuvos gyventojų registre. Teismui nagrinėjamoje byloje pateikė naujÄ savo adresÄ : (duomenys neskelbtini), Å¡io adreso nekeitė iki 2020 m. balandžio. Tarnybos įspėjimÄ 2020-02-11 dėl bausmės nevykdymo jis apskundė. 2020-04-15 pranešė probacijos tarnybai apie tai, kad jis iÅ¡vyko gyventi į Izraelį, adresÄ nurodė hebrajiÅ¡kai, kadangi Å¡iÄ kalbÄ moka Izraelio paÅ¡tininkai, nes jeigu probacijos tarnyba bÅ«tų jam praneÅ¡imus siuntusi adresÄ užraÅ¡iusi lietuvių kalba, jos nesuprastų Izraelio paÅ¡tininkai ir jis negautų korespondencijos, tada probacijos tarnyba vertintų, jog jis vengia nurodyti savo adresÄ .

Dėl įpareigojimo atlyginti žalÄ nuteistasis nurodė, kad jis neturi darbo, užimtumo tarnyboje neregistruotas, todėl negali sumokėti 2 242 eurų, nes neturi pinigų, todėl jis nevengia atlyginti žalÄ , o neturi pinigų. Pradės dirbti Jeruzalėje 2020-07-01 ir tada turės pajamų. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 353 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas laisvės apribojimo bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistÄ jį nuo Å¡ios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę BK 48 straipsnyje numatytais atvejais.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 47 straipsnis numato, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiÅ¡kumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ . Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieÅ¡ septynias dienas praneÅ¡ti Å¡iÄ bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamÄ gyvenamosios vietos pakeitimÄ .

BK 48 straipsnio 3 dalies 1 – 3 punktai numato, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; taip pat nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. BK 48 straipsnio 10 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan., jeigu nuteistasis turi galimybę laikytis jam paskirtų draudimų ir įpareigojimų, tačiau sÄ moningai jų nesilaiko. Sprendžiant klausimÄ , ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtÄ bausmę, bÅ«tina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkÅ«s, formalÅ«s pažeidimai. Sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo į areÅ¡tÄ klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis protingumo, teisingumo bei proporcingumo principais.

Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-05-08 nuosprendžiu iÅ¡ dalies panaikintu ir pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2019-10-11 nuosprendžiu, paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant S. T. per 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios atlyginti 2 242 eurų turtinę žalÄ Vilniaus miesto savivaldybei.

Nuosprendis įsiteisėjo 2019-10-11, Vilniaus probacijos skyriuje vykdomas nuo 2020-10-22, bausmės pabaiga 2020-06-18. Taigi pagal šį nuosprendį S. T. turėjo pareigÄ be probacijos skyriaus žinios nekeisti gyvenamosios vietos, norėdamas jÄ pakeisti, privalėjo praneÅ¡ti probacijos skyriui prieÅ¡ 7 dienas apie gyvenamosios vietos pakeitimÄ . Taip pat nuteistasis privalėjo iki 2020-04-22 atlyginti turtinę žalÄ Vilniaus miesto savivaldybei. Be to, pagal Bausmių vykdymo kodekso nuostatas privalėjo atsiskaityti probacijos tarnybai, kaip vykdo įpareigojimus.

Įvertinus baudžiamosios bylos duomenis, nuteistojo asmens bylos duomenis teismas mano, jog nuteistasis šių pareigų nevykdė. Iš pateiktos asmens bylos matyti, kad S. T. adresu (duomenys neskelbtini), bausmės atlikimo metu negyveno (asmens bylos lapai 33, 49, 52, 56, 60). Probacijos pareigūnas su nuteistuoju S. T. bendravo tik elektroniniu paštu ir telefonu, su juo susisiekti pareigūnui nepavykdavo. Kaip matyti iš bylos medžiagos elektroniniu paštu 2019-12-09 gautas S. T. laiškas probacijos tarnyboje, kuriame jis nurodo, jog jo gyvenamosios vietos adresas yra baudžiamojoje byloje, o jis Austrijoje paprašė politinio prieglobsčio, bei atsisako toliau bendrauti lietuvių kalba (asmens bylos 59 lapas).

Probacijos tarnybai pateiktas dokumentas, suraÅ¡ytas hebrajų kalba, taip pat prieglobsčio praÅ¡ytojo kortelė ir jos vertimo kopija, pažymos iÅ¡ Centrinio gyventojų registro Austrijoje kopija ir vertimas. Visi Å¡ie dokumentai yra nepatvirtintos kopijos, jų vertimai nepatvirtinti, o dokumentų iÅ¡duotų užsienio valstybės, juose esančių parašų ir spaudų tikrumas niekaip nepatvirtintas. Pažymėtina, kad pateikti dokumentai hebrajų kalba (asmens bylos 64, 79 lapas) yra ne tik be vertimo į Lietuvos Respublikos valstybinę kalbÄ â€“ lietuvių kalbÄ , bet ir jame esantis paraÅ¡as yra identiÅ¡kas kituose baudžiamojoje byloje ir asmens byloje S. T. teiktose dokumentų kopijose esantiems paraÅ¡ams, kurie yra neoriginalÅ«s ir panaÅ¡u kad sukurti grafine pieÅ¡imo programa (t. y. galimai ant dokumentų yra uždedami kompiuterine programa).

Tokie dokumentai neturi jokios juridinės galios ir nieko negali patvirtinti ar paneigti. Nuteistajam, prisistatančiam teisės mokslų profesoriumi ir daktaru tai negali bÅ«ti nežinoma. Nuteistasis buvo įspėtas dėl vengimo vykdyti laisvės apribojimo bausmę 2020-01-21, 2020-02-11, kviečiamas atvykti į Probacijos tarnybÄ , kviečiamas pradėti vykdyti nuosprendį bei juo paskirtus įpareigojimus, iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės nevykdymo pasekmės (asmens bylos 61, 72-73, 91 lapas). Atsiliepdamas į įspėjimÄ elektroniniu paÅ¡tu S. T. pateikė nepatvirtintas kopijas tų pačių dokumentų – prieglobsčio praÅ¡ytojo kortelės, pažymos ir Centrinio gyventojų registro ir 2020-02-11 dokumentÄ hebrajų kalba pasiraÅ¡ytÄ neoriginaliu, galimai grafine pieÅ¡imo programa sukurtu paraÅ¡u (asmens bylos lapai 76-81).

Taip pat įspėjimÄ S. T. apskundė, skundas buvo iÅ¡nagrinėtas (asmens bylos lapai 86-89). 2020-02-27 asmuo susisiekė su probacijos pareigÅ«nu telefonu, buvo pakartotinai supažindintas su nuosprendžiu paskirtais įpareigojamais, asmuo pranešė, kad žalÄ mokės dalimis, nurodė, kad turi visus reikiamus rekvizitus žalai atlyginti, buvo įspėtas 1 kartÄ per mėnesį susisiekti su priežiÅ«rÄ vykdančius pareigÅ«nus (telefonu ar elektroniniu paÅ¡tu), atsiskaityti, kaip vykdomas žalos atlyginimas, pateikti mokėjimų iÅ¡raÅ¡us (asmens bylos lapas 45). 2020-04-16 S. T. elektroniniu paÅ¡tu pranešė Probacijos skyriui, kad iÅ¡vyko gyventi į Izraelio valstybę, adresÄ nurodydamas hebrajų kalba.

Be to, Å¡iame laiÅ¡ke nurodo, jog jo banko sÄ skaita yra Izraelyje ir pataria kreiptis į Izraelio antstolius (asmens bylos lapas 90). 2020-04-17 elektroniniu laiÅ¡ku atsakydamas į Probacijos tarnybos elektroninį 2020-04-16 priminimÄ apie pareigÄ vykdyti bausmę ir pareigÄ Ä¯vykdyti paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ atlyginti žalÄ , S. T. probacijos tarnybai nurodė, kad gyvena Izraelyje nurodytu anksčiau adresu, o Izraelio Holokausto neigimo įstatymas Nr. 5746-1986 vertina Lietuvos teismo 2019-05-08 nuosprendį kaip nusikaltimÄ prieÅ¡ žydų tautÄ , todėl Izraelio įstatymai jam draudžia atlyginti žalÄ , kadangi jis bÅ«tų įvykdęs nusikaltimÄ prieÅ¡ žydų tautÄ .

Rekomenduoja kreiptis į Izraelio teismÄ pagal jo gyvenamÄ jÄ vietÄ ir iÅ¡siaiÅ¡kinti situacijÄ . PraneÅ¡a, jog turi pinigų kelių Izraelio bankų sÄ skaitose (asmens bylos lapas 91). 2020-04-30 Probacijos tarnyba dar kartÄ Ä¯spėjo S. T. apie pareigÄ vykdyti laisvės apribojimo bausmę ir paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ , paragino nedelsiant iki 2020-05-08 įvykdyti įpareigojimÄ atlyginti turtinę žalÄ Vilniaus miesto savivaldybei bei iÅ¡aiÅ¡kino bausmės nevykdymo teisines pasekmes. IÅ¡ asmens bylos matyti, kad įpareigojimas atlyginti turinę žalÄ nebuvo įvykdytas, nuteistasis iki Å¡iol nėra sumokėjęs nei dalies žalos atlyginimo.

Nuteistasis S. T. proceso pirmosios instancijos teisme metu, esant jam paskirtai ir galiojančiai kardomajai priemonei – raÅ¡ytiniam pasižadėjimui neiÅ¡vykti, t. y. nepasiÅ¡alinti iÅ¡ gyvenamosios vietos: (duomenys neskelbtini), Vilniuje, gavęs teismo leidimÄ laikinai iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos nuo 2019-04-11 iki 2019-04-21, iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos Respublikos 2019-04-11 ir pasibaigus leidime nurodytam terminui, pažeisdamas kardomosios priemonės sÄ lygas, į Lietuvos RespublikÄ negrįžo. Nuteistasis dar proceso metu, t. y. 2019-04-17 elektroniniu bÅ«du deklaravo iÅ¡vykimÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos, nurodydamas iÅ¡vykimo datÄ 2019-04-11, ir iÅ¡vykimo valstybę – AustrijÄ .

S. T. teigė proceso metu ir dabar teigia, kad iki 2020 m. balandžio mėn. jis gyveno Austrijoje, adresu (duomenys neskelbtini). Be to, teigė, jog pateikė praÅ¡ymÄ Austrijos Respublikos atitinkamoms institucijoms, praÅ¡ydamas suteikti jam politinį prieglobstį. Kaip to įrodymÄ S. T. pateikė prieglobsčio procedÅ«ros kortelės nepatvirtintÄ kopijÄ su nepatvirtintu vertimu. Teismas pažymi, kad tiek teismui, tiek probacijos tarnybai teikiami duomenys, jog nuteistasis gyvena ar gyveno Austrijoje ir turi prieglobsčio praÅ¡ytojo statusÄ Å¡ioje Å¡alyje, kad jis Austrijos gyventojų registro duomenimis yra deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Austrijoje, yra nepatvirtinti jokiais juridinę galiÄ turinčiais dokumentais – nei vienas nuteistojo teiktas dokumentas nėra originalas ar tinkamai patvirtinta kopija, o vertimai taip pat nepatvirtinti.

Pažymėtina, kad teikiama prieglobsčio prašytojo kortelė ir pažyma iš Centrinio gyventojų registro yra išduotos užsienio valstybės institucijų, tačiau prieglobsčio prašytojo kortelėje yra tik įrašai ir S. T. parašas, daugiau jokių kitų rekvizitų – spaudų, pareigūnų pavardžių ar parašų ir pan., nėra. Pažymos iš Centrinio gyventojų registro kopijoje yra spaudas ir darbuotojo parašas, bet nei šis, nei kiti dokumentas niekaip nelegalizuoti ir nepatvirtinti.

Taigi, S. T. teiginių, kad jis iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos Respublikos tikslu gauti politinį prieglobstį, dėl jo suteikimo kreipėsi į Austrijos valstybės atitinkamas institucijas ir turėjo prieglobsčio praÅ¡ytojo statusÄ , nepatvirtina jokie byloje esantys įrodymai. Lygiai kaip jokie leistini įrodymai nepatvirtina ir tos aplinkybės, kad S. T. Å¡iuo gyvena Izraelyje. Tokiu bÅ«du teismas konstatuoja, kad S. T. su laikinu teismo leidimu iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos Respublikos ir pažeisdamas kardomosios priemonės sÄ lygas negrįžo į Lietuvos RespublikÄ .

Å iuo metu byloje nėra jokių patikimų duomenų apie tai, kur yra S. T. faktinė buvimo vieta. S. T. yra žinoma apie jo atžvilgiu priimtÄ nuosprendį, paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę bei įpareigojimÄ atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , jam yra iÅ¡aiÅ¡kinta nuosprendžio vykdymo tvarka ir bausmės nevykdymo pasekmės. Ä®vertinęs visas aptartas aplinkybes byloje, taip pat ir tai, kad kaltinamasis dar proceso metu, galiojant kardomajai priemonei, praÅ¡ydamas iÅ¡duoti jam laikinÄ leidimÄ iÅ¡vykti teismui nurodė tikrovės neatitinkančias aplinkybes, jog jis nori iÅ¡vykti nuo 2019-04-11 10-čiai dienų į Jeruzalę, turėdamas tikslÄ melstis Å¡ventose Judaizmo vietose, praÅ¡yti Dievo malonės Lietuvai ir Lietuvių tautai, tačiau iÅ¡ tikrųjų iÅ¡vyko į AustrijÄ , bei 2019-04-17 elektroniniu bÅ«du deklaravo iÅ¡vykimÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos nuo 2019-04-11, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos Respublikos tikslu iÅ¡vengti proceso ir bausmės vykdymo.

Kadangi nei bylos nagrinėjimo metu, nei nuosprendžio vykdymo metu, nei dabar byloje nėra jokių patikimų duomenų apie tai, kur Å¡iuo metu yra nuteistasis, jo nėra Lietuvos Respublikoje, todėl Probacijos tarnyba negalėjo tinkamai vykdyti nuosprendžio ir kontroliuoti nuteistojo elgesio, dėl to taip pat nėra galimybės spręsti klausimÄ , dėl nuosprendžio vykdymo perdavimo kitaip valstybei. Kaltinamasis Pažymėtina, kad byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamasis dėl objektyvių priežasčių negalėjo įvykdyti teismo paskirto įpareigojimo per 6 mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ Vilniaus miesto savivaldybei.

Kadangi nuteistasis iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos Respublikos, todėl natÅ«ralu, kad jis Lietuvos Respublikoje jis negali dirbti ir registruotis Užimtumo tarnyboje. Å ios aplinkybės (kad nedirba ir neregistruotas užimtumo tarnyboje) nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, jog S. T. dėl objektyvių priežasčių negali atlyginti padarytos žalos, kuriÄ privalėjo atlyginti teismo nuosprendžiu nustatytu laiku. Nuteistasis 2020-02-27 telefoninio pokalbio su Probacijos tarnybos pareigÅ«ne metu nurodė, kad žalÄ atlygins dalimis, nenurodė, jog neturi pinigų žalai atlyginti.

Be to, nuteistasis turi puikų iÅ¡silavinimÄ , pats nurodo, jog turi pinigų kelių Izraelio bankų sÄ skaitose, į bylÄ nėra pateikta jokių leistinų įrodymų, patvirtinančių, jog buvo kokių nors objektyvių kliūčių, dėl kurių jis per teismo nuosprendžiu nustatytÄ terminÄ negalėjo įvykdyti įpareigojimo atlyginti turtinę žalÄ . Ä®vertinus visa tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis S. T. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir yra pagrindas Å¡iÄ bausmę jam pakeisti areÅ¡tu (BK 48 straipsnio 10 dalis).

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 straipsnyje ir 65 straipsnyje nustatytas taisykle, todėl teismas keisdamas laisvės apribojimÄ areÅ¡tu atsižvelgia į tai, kad BK 49 straipsnio 3 dalis numato, kad už nusikaltimÄ nustatoma nuo 15 iki 90 parų areÅ¡to bausmė; S. T. nuteistas už nesunkaus nusikaltimo padarymÄ laisvės apribojimu 8 mėnesiams; BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis numato, kad viena areÅ¡to para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-05-08 nuosprendžiu, iÅ¡ dalies panaikintu ir pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2019-10-11 nuosprendžiu, S. T. paskirtÄ 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, pakeisti 90 parų areÅ¡to bausme, jÄ atliekant pataisos įstaigoje. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti S. T. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019-04-08 11:00 val. iki 2019-04-10 10.27 val., t. y. dvi paras. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio S. T. atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigÄ areÅ¡to bausmei atlikti, vykdant Å¡iÄ Ä¯siteisėjusiÄ nutartį, dienos.

Išaiškinti S. T., kad:

1) areÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, Å¡iÄ bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areÅ¡tas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistÄ jį atlikti areÅ¡to iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ leidžiama dėl ligos arba iÅ¡imtinių aplinkybių, kliudančių nuteistÄ jį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Nuteistųjų perkėlimo iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ tvarkÄ nustato Kalėjimų departamento direktorius.

2) Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (Å¡iuo atveju nutarties) įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose areÅ¡to bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki septynių dienų po nuosprendžio (Å¡iuo atveju nutarties) įsiteisėjimo termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija.

3) Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (Å¡iuo atveju nutarties) įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Å¡ias laisvės atėmimo vietų įstaigas – į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus – nepilnamečiai asmenys, kuriems teismai paskyrė areÅ¡tÄ ir pilnamečiai asmenys, kuriems areÅ¡tÄ paskyrė Vilniaus ir Kauno apskrityse esantys teismai. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Inga Å tuopienė