f3b1f98a-db40-4b7a-9213-e6147988d09c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-3878-1033/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-56296-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.6.3; 1.2.20.6.1; 2.3.6.4.2; 2.12.2.8. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, sekretoriaujant Akvilei Nemanienei, dalyvaujant prokurorui Å arÅ«nui Å imoniui, kaltinamajai N. G., kaltinamosios gynėjai advokatei D. D., nukentėjusiajam R. G., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : N. G. melagingai įskundė nekaltÄ asmenį, kaip padariusį nusikalstamÄ veikÄ , o bÅ«tent, ji, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2018 m. lapkričio 26 d., 03.00 val. - 04.00 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turinčio teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ policijos pareigÅ«no apklausiama, kaip liudytoja, apklausos pradžioje bÅ«dama policijos pareigÅ«no pasiraÅ¡ytinai įspėta pagal BK 236 straipsnį dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , taip pat jos apklausos pradžioje bÅ«dama policijos pareigÅ«no pasiraÅ¡ytinai įspėta, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 82 straipsnio 2 dalimi, liudytojas, kuris yra įtariamojo ir kaltinamojo Å¡eimos narys ar artimas giminaitis, gali neduoti parodymų arba neatsakyti į kai kuriuos pateiktus klausimus, melagingai įskundė savo Å¡eimos narį - sutuoktinį R.

G., gim. (duomenys neskelbtini), kad jis 2018 m. lapkričio 25 d. apie 23.00 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, smurtavo artimoje aplinkoje jos atžvilgiu, suduodamas jai deÅ¡iniu kumščiu du kartus į veido ir pakauÅ¡io sritį, tokiu bÅ«du pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , dėl ko R. G. buvo policijos pareigÅ«nų pradėtas persekioti, laikinai vienÄ parÄ sulaikytas, jam įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ padarius nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, jis buvo apklaustas kaip įtariamasis, jam skirtos kardomosios priemonės. Å iais veiksmais N. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 236 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji N. G. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir paaiÅ¡kino, kad neprisimena, nežino, kodėl melagingai įskundė savo vyrÄ . Ji turi problemų su galva po spinduliavimo, reikia gerti vaistus. Savo vyro ji atsiprašė, jie susitaikė ir toliau kartu gyvena. Ji niekur nedirba, gauna invalidumo paÅ¡alpÄ , vyras jÄ iÅ¡laiko. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, daugiau taip nedarys, neturi pinigų įmokai į nukentėjusiųjų asmenų fondÄ sumokėti. Patvirtina savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu.

Nukentėjusysis R. G. teismo posėdyje parodė, kad jis su savo sutuoktine N. G. susitaikė, ji atsiprašė, pretenzijų jai neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Jeigu bus paskirta įmoka į nukentėjusiųjų asmenų fondÄ , galės jÄ sumokėti iÅ¡ karto ir problemos dėl to nebus. Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamÄ ja N. G. parodė, kad ji supranta įtarimo esmę, savo kaltę visiÅ¡kai pripažįsta.

Ji neįraÅ¡yta į įskaitÄ pas psichiatrÄ , priklausomybių neturi, gyvena su savo vyru R. G. Vilniuje, (duomenys neskelbtini) . Jos vyras dirba tolimųjų reisų vairuotoju ir retai bÅ«na namuose. 2018-11-24 sutuoktinis grįžo namo. 2018-11-25 apie 15 val., ji kartu su vyru leido laikÄ vartodami alkoholį. TÄ pačiÄ dienÄ apie 23 val. tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl buitinių dalykų. Konflikto metu sutuoktinis išėjo iÅ¡ namų pas jos brolį A. R.. Ji užpyko ant vyro ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 bei prašė atvažiuoti policijos pareigÅ«nus, nes vyras R.

G. jÄ sumušė. Dėl buvusio neblaivumo tiksliai neatsimena, kÄ kalbėjo telefonu. Atvažiavusiems pareigÅ«nams paaiÅ¡kino, kad jos sutuoktinis žodinio konflikto metu kumščiu ar delnu sudavė jai vienÄ kartÄ Ä¯ veido ir pakauÅ¡io sritį, kad sutuoktinis savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmÄ ir, kad dėl smÅ«gio iÅ¡ nosies jai bėgo kraujas. PrieÅ¡ apklausÄ ji buvo įspėta dėl melagingų parodymų, taip pat buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad turi teisę neduoti parodymų prieÅ¡ savo Å¡eimos narį.

Ji prisipažįsta melagingai praneÅ¡usi policijos pareigÅ«nams apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , nes norėjo pagÄ sdinti savo sutuoktinį R. G., kad policijos pareigÅ«nai jį iÅ¡vežtų į sulaikymo patalpÄ . Labai gailisi dėl savo veiksmų, atsiprašė sutuoktinio dėl patirtų nemalonumų, daugiau taip nesielgs (b. l. 65). Nukentėjusysis R. G. ikiteisminio parodė, kad 2018-11-25, tikslaus laiko neatsimena, jis su N. G. buvo namuose, dviese vartojo alkoholinius gėrimus. Dėl padauginto alkoholio tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl buitinių dalykų.

Konflikto metu jis nutarė iÅ¡eiti iÅ¡ namų pas sutuoktinės brolį A. R., gyvenantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Išėjo, nes nenorėjo tęsti žodinio konflikto su sutuoktine, prieÅ¡ žmonÄ smurto nenaudojo. Jam išėjus iÅ¡ namų, sutuoktinė melagingai pranešė pareigÅ«nams apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, jį apÅ¡meižė pasakydama pareigÅ«nams, kad jis mušė. BÅ«nant pas sutuoktinės brolį, tikslaus laiko neatsimena, į duris paskambino policijos pareigÅ«nai, kurie jam paaiÅ¡kino, kad yra įtariamas dėl smurto prieÅ¡ savo sutuoktinę, kad bus sulaikytas ir pristatytas į sulaikymo patalpas. 2018-11-26 jam buvo pareikÅ¡ti įtarimai ir paskirtos kardomosios priemonės - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir registracija policijos įstaigoje.

TÄ pačiÄ dienÄ jis buvo paleistas iÅ¡ sulaikymo patalpos. Po sulaikymo grįžo namo pasiimti asmeninių daiktų. Sutuoktinė jo atsiprašė, todėl jokių pretenzijų jai neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b. l. 52). Ä®vykio registracijos kortelės duomenys patvirtina, kad 2018-11-25 23.03 val. N. G. pagalbos telefonu 112 pranešė, kad namuose vyras jÄ muÅ¡a, GMP atsisakė (b.l. 7). ApžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad buvo iÅ¡klausytas Bendrojo pagalbos centro pateiktas 2018-11-25 23.03 val. garso įraÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad į BPC tarnybÄ paskambinusi moteris ir prisistačiusi N. G., pranešė, kad jai reikia policijos pagalbos, nes vyras sumušė jai visÄ veidÄ , kad Greitoji pagalba nereikalinga, nebent vėliau, nes pas jÄ yra onkologija (b. l. 59).

Tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo patvirtina, kad N. G. policijos vyriausiajam patruliui A. M. nurodė, kad jos sutuoktinis R. G. jÄ mušė, smogė kumščiu į nosį bei trenkė į pakaušį. Tarnybiniame praneÅ¡ime pažymėta, kad N. G. yra neblaivi, bendrauti nenorėjo, vėliau iÅ¡ viso pareiÅ¡kė, jog pretenzijų vyrui neturi (b. l. 8-9). Asmens blaivumo patikrinimo alkotesteriu rezultatas patvirtina, kad N. G. 2018-11-25 23.31 val. nustatytas 2,90 promilių girtumas, o jos sutuoktiniui R.

G. 2018-11-25 23.42 val. nustatytas 2,18 promilių girtumas (b. l. 68, 69). Ä®spėjimas dėl atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ patvirtina, kad 2018-11-26 N. G. buvo pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ (b. l. 15). Teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiam) iÅ¡aiÅ¡kinimo protokolas patvirtina, kad N. G. buvo iÅ¡aiÅ¡kintos liudytojo (nukentėjusiojo) teisės ir pareigos (b. l. 16).

IÅ¡ liudytojo apklausos 2018-11-26 03.16 - 03.43 val. protokolo matyti, kad N. G. paliudijo, kad ji yra neblaivi, bet nori ir sutinka nakties metu duoti parodymus. Ji gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Jos vyras R. G. pastoviai dirba Vokietijoje. Ji asmeniÅ¡kai nuo jo materialiai priklausoma. Vyras kas 5 ir 6 savaites atvažiuoja į Lietuva. Ji yra 3-ios grupės invalidė. 2018-11-25 apie 15 val. ji su savo vyru sėdėjo prie stalo ir leido laikÄ vartodami alkoholį. TÄ pačiÄ dienÄ apie 23 val. tarp jų kilo konfliktas, dėl ko - nežino.

Konflikto metu jos vyras R. labai supyko ir deÅ¡ine ranka, negali pasakyti tiksliai su kumščiu ar delnu, sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį ir antrÄ kartÄ Ä¯ pakauÅ¡io sritį. Dėl vyro veiksmų ji juto fizinį skausmÄ , jai bėgo iÅ¡ nosies kraujas. Po to ji pradėjo kviesti policijÄ . Pamatęs tai R. pradėjo Å¡alintis iÅ¡ buto. Dėl iÅ¡gertuvių tarp jų pastoviai vyksta konfliktai, bet ji myli savo vyrÄ ir nori susitaikyti (b. l. 17, 18). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini) esančių patalpų apžiÅ«ros metu grumtynių pėdsakų neaptikta.

KraujÄ primenantys objektai nefiksuoti (nerasti). ApžiÅ«ros metu buvo fotografuota (b. l. 11-13). 2018-11-26 nutarimu N. G. buvo pripažinta nukentėjusiaja, jai iÅ¡aiÅ¡kintos nukentėjusiojo teisės (b. l. 19, 20). Užduotis atlikti objektų tyrimÄ patvirtina, kad 2018-11-26 N. G. pasiraÅ¡ytinai įteikta užduotis atlikti objektų tyrimÄ , tikslu nustatyti jai galimai padarytÄ sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 21-22). Ä®tariamojo laikino sulaikymo protokolas ir nutarimai patvirtina, kad R. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018-11-25 23.30 val. iki 2018-11-26 14.58 val., įtariant, kad padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, uždarytas į sulaikymo patalpas (b. l. 25, 40, 70).

PraneÅ¡imas apie įtarimÄ patvirtina, kad 2018-11-26 R. G. buvo įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį - sutuoktinę N. G. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, jis buvo apklaustas įtariamuoju (b. l. 32, 33). 2018-11-26 nutarimais R. G. paskirtos kardomosios priemonės - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 36, 38). IÅ¡ liudytojo papildomos apklausos protokolo matyti, kad N. G. parodė, jog 2018-11-25 ji melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, ir melagingai pranešė pareigÅ«nams apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ . 2018-11-25 jos sutuoktinis prieÅ¡ jÄ nesmurtavo.

MinėtÄ dienÄ ji buvo padauginusi alkoholinių gėrimų. IÅ¡kvietė pareigÅ«nus, kad pagÄ sdintų savo vyrÄ R. G., nes tarp jų kilo žodinis konfliktas. Kraujas iÅ¡ nosies jai dažnai bėga, nes turi problemų su spaudimu po operacijos. Mėlynės ant rankų atsirado buityje, prieÅ¡ atvažiuojant jos vyrui iÅ¡ užsienio. Ji įspėta dėl atsakomybes už melagingÄ praneÅ¡imÄ policijos pareigÅ«nams. PraÅ¡o nutraukti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 23). 2018-11-28 nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-56296-18 dalyje dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir R.

G. baudžiamasis persekiojimas baigtas. 2018-11-28 nutarimu jis pripažintas nukentėjusiuoju (b. l. 44, 46, 55). 2018-11-28 nutarimu panaikinta N. G. procesinė nukentėjusios padėtis (b. l. 49). Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamoji N. G. padarė jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. melagingai įskundė savo sutuoktinį R. G., neva jis 2018-11-25 apie 23.00 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, smurtavo prieÅ¡ jÄ artimoje aplinkoje, jÄ sumušė, dėl ko R.

G. buvo pradėtas baudžiamasis persekiojimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. N. G. kaltę patvirtina aukščiau nurodytų įrodymų visuma, pačios kaltinamosios ikiteisminio tyrimo metu ir teisme duoti parodymais. Jos veiksmai atitinka BK 236 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį, todėl yra kvalifikuoti teisingai. N. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ ji padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkohholio, ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, esant Å¡ioms bÅ«tinoms sÄ lygomis:

1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ;

2) savo noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo;

3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu;

4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamoji N. G. padarė BK 236 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir gailėjosi, atsiprašė nukentėjusiojo ir susitaikė, pažadėjo daugiau taip nesielgti, nukentėjusysis patvirtino, kad jokių pretenzijų N. G. neturi, civilinio ieÅ¡kinio dėl žalos atlyginimo nereikÅ¡, jai atleido. N. G. nedirba, turi neįgalumÄ , kaip teigia, gauna neįgaliojo paÅ¡alpÄ , bet yra vyro iÅ¡laikoma, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Anksčiau ji nebuvo teista, naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nėra pradėta, nebuvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, kaip susitaikiusi su nukentėjusiuoju asmeniu. Nors 2016 - 2018 metais N. G. buvo penkis kartus bausta administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus ir turi galiojančių nuobaudų, tačiau baudos sumokėtos, padaryti nusižengimai nėra Å¡iurkÅ¡tÅ«s. Objektyvių duomenų, kurie leistų daryti iÅ¡vadÄ , kad ji ateityje darys naujus nusikaltimus byloje nėra.

Teismo vertinimu, Å¡is baudžiamasis procesas turės įtakos kaltinamajai, kaip auklėjamoji ir prevencinio pobÅ«džio priemonė, todėl yra pagrindo manyti, kad ji nedarys naujų nusikalstamų veikų ir jai gali bÅ«ti taikomos BK 38 straipsnio 1 dalies nuostatos, t. y. ji gali bÅ«ti atleista nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajai ir nukentėjusiajam susitaikius. Prokuroras prašė skirti kaltinamajai N. G. BK 71 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (250 Eur) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , sumokant jÄ per dvejus metus, tačiau teismas, atsižvelgdamas į kaltinamosios sveikatos bÅ«klę, turimÄ neįgalumÄ , į tai, kad ji nedirba, gauna nedidelę invalidumo paÅ¡alpÄ ir realiai yra vyro iÅ¡laikoma, kuris nurodė, jog paskirtÄ Ä¯mokÄ sumokės, mano, kad Å¡iuo atveju taikyti baudžiamojo poveikio priemonę netikslinga, ji nepasieks savo tikslų ir bus naÅ¡ta ne kaltinamajai, o jos sutuoktiniui (nukentėjusiajam).

Dėl to Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės teismas netaiko. Ikiteisminio tyrimo metu N. G. kardomoji priemonė nepaskirta, nauja neskirtina. Daiktas, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena su garso įraÅ¡u iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro, supakuota į vokÄ ir prisegta prie galinio bylos virÅ¡elio, paliktina saugoti Å¡ioje byloje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304-307 straipsniais, 432 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

N. G., padariusiÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajai ir nukentėjusiajam R. G. susitaikius, ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. N. G. iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenÄ su garso įraÅ¡u iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro palikti saugoti Å¡ioje baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti N. G., kad:

1) jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas;

2) jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Rolandas Bužinskas