f3b04192-4e72-4204-855b-99abffab8918 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-3712-223/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02729-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.1.3.6.;2.5.1.5.;2.5.11.2.;3.2.3.2.;3.2.6.5.2.                                                                     PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gegužės 17 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

K. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė:             IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 98,75 Eur skolÄ , 35,61 Eur palÅ«kanas, 76,85 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2016-04-27 tinkamai (21 b.l.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).Atsakovės piniginę prievolę ieÅ¡kovei patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad Å¡alys 2012-05-18 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP63540, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė 202,73 Eur vartojimo kreditÄ 210 d. terminui, o atsakovė įsipareigojo savalaikiai grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti palÅ«kanas (b. l. 4-11, 15).

Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, įmokas bei palÅ«kanas sumokėjo nepilnai. Atsakovės skola ieÅ¡kovei yra 98,75 Eur. Pagal sutarties nuostatas atsakovei skaičiuojamos metinės palÅ«kanos, už laikotarpį nuo 2012-09-16 iki 2012-12-14, kurios sudaro 35,61 Eur. IeÅ¡kovė, remdamasi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti delspinigius už laikotarpį nuo 2012-12-14 iki 2016-02-01, kas sudaro 76,85 Eur. IÅ¡ atsakovės priteistini 76,85 Eur delspinigiai.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė iki Å¡iol nėra įvykdžiusi prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kinys dėl negrÄ Å¾into kredito ir palÅ«kanų bei delspinigių priteisimo tenkinamas visiÅ¡kai (CK 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.210, 6.261, 6.870 – 6.874, 6.886 straipsniai).

IÅ¡ atsakovės priteistinas 98,75 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 35,61 Eur palÅ«kanos, 76,85 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo 2016-04-12 bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Taip pat iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 straipsniai). PaÅ¡to iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, nes jų suma mažesnė nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 96 str. 6 d.) (1 b. l.).

Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 98,75 Eur (devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 75 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 35,61 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų 61 ct) palÅ«kanas, 76,85 Eur (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 85 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-04-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               Birutė Mėlinauskienė