Legislator Case Law & Legislation
f3ae77b4-7d02-44ea-a960-d5ed5fac27bd AI generated

f3ae77b4-7d02-44ea-a960-d5ed5fac27bd · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number f3ae77b4-7d02-44ea-a960-d5ed5fac27bd
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                                       Civilinė byla Nr. 2VP-4311-841/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05733-2014-7                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.1.; 3.2.7.1.; 3.5.1.17.; (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. balandžio 15 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „4finance“ praÅ¡ymÄ dėl skolininkės R.

Legislator headnote

AI generated

f3ae77b4-7d02-44ea-a960-d5ed5fac27bd · Å iaulių apylinkės teismas: Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , buvo nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis dirba. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos yra pripažįstamos bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, todėl kreipėsi į teismÄ dėl skolininkės turto dalies nustatymo. Skolininkė R. B., suinteresuotas asmuo L. B. atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ dėl skolininkės R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                       Civilinė byla Nr. 2VP-4311-841/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05733-2014-7                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.1.; 3.2.7.1.; 3.5.1.17.; (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. balandžio 15 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „4finance“ praÅ¡ymÄ dėl skolininkės R.

B. turto dalies nustatymo suinteresuotiems asmenims L. B., antstolei Eurikai Rulienei, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas UAB „4finance“ prašė teismo nustatyti, kad R. B. sutuoktinio L. B. gaunamas atlyginimas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 proc. Å¡io turto priklauso skolininkei R. B., t.y. iÅ¡ Å¡ios dalies galimas priteistos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas.PareiÅ¡kėjas nurodė, kad antstolės E. R. kontoroje vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininkės R. B. pagal Å iaulių apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ .

Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , buvo nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis dirba. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos yra pripažįstamos bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, todėl kreipėsi į teismÄ dėl skolininkės turto dalies nustatymo. Skolininkė R. B., suinteresuotas asmuo L. B. atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ dėl skolininkės R.

B. turto dalies nustatymo nepateikė, antstolės E. R. kontora pateikė teismui vykdomÄ jÄ bylÄ , byloje dalyvaujantys asmenys informuoti teismo praneÅ¡imais, praÅ¡ymų ir atsiliepimų negauta.PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės E. R. kontoroje vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininkės R. B. pagal Å iaulių apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr.2-6867-841/2014, Å¡io vykdomojo raÅ¡to pagrindu antstolės E. R. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr.0069/14/02722 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ R.

B. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „4finance“ naudai. 2016-04-07 teisme gautas praÅ¡ymas dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo, nes nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis L. B. dirba (duomenys neskelbtini), gauna darbo užmokestį.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 666 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Nagrinėjamu atveju teismui nėra pateikta įrodymų, kad R. B. ir L. B. santuoka nutraukta, jų turtas nėra padalintas, nenustatyti ir kiti CK 3.100 straipsnyje iÅ¡vardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 str.), įskaitant ir pajamas gautas po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.).

Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (LR CK 3.117 str. 1 d.). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad skolininko prievolė kreditoriui atsirado po santuokos sudarymo, o sutinkamai su CK 3.88 str. 1 d. 1 p., 2 d. sutuoktinių skolos yra bendras turtas nors ir vieno iÅ¡ sutuoktinių vardu, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas ir nustatytina, kad skolininkei priklauso 1/2 dalis sutuoktinio L. B. iÅ¡ darbo santykių gaunamų pajamų, į kurias gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, teismas n u t a r i a: praÅ¡ymÄ tenkinti.Nustatyti, kad skolininkei R.

B., a.k(duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 jos sutuoktinio L. B., a.k(duomenys neskelbtini) su darbo santykiais susijusių pajamų. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ gražinti antstolės E. R. kontoraiNutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                                                             Gražina Mataitienė