f3ad8c2a-e6aa-4a7d-8faa-90628db79dda · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-319-903/2015Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02480-2014-2 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 44.2.; 116.1.KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. sausio 15 d.GargždaiKlaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Klaipėdos teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui I. S. dėl skolos priteisimo,             n u s t a t ė :             ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 6451,18 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1 d.). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovas 2012-08-24 įsiregistravo Klaipėdos teritorinės darbo biržos Klaipėdos skyriuje. 2013-04-30 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo sudaryta Profesinio mokymo ir įdarbinimo sutartis Nr. PM-IDRS-1266, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje ir įgyti vairuotojo pradinę kvalifikacijÄ vežti krovinius komerciniais tikslais, įgyjant teisę laikyti egzaminus VÄ® „Regitra“ bei įsidarbinti į rinkos prognozių metu nustatytÄ numatomÄ darbovietę UAB „Vlantana“.

IeÅ¡kovas vykdydamas Sutarties 3.3.1. punktÄ bei ApraÅ¡o 25 punktÄ iÅ¡davė atsakovui į 2013-05-03 Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponÄ Nr. MK-IDRS-1269, 1690,00 Lt sumai profesinio mokymo finansavimui. Taip pat ieÅ¡kovas atsakovui iÅ¡davė 2013-05-31 Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponÄ Nr. MK-IDRS-1480 3000,00 Lt sumai profesinio mokymo finansavimui. ApraÅ¡o 35.1.2.1. punktu pagal profesinio mokymo teikėjo pateiktÄ 2013-06-19 Paslaugų priėmimo - perdavimo aktÄ Nr.16 bei 2013-06-19 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ VL Nr.4145106 už atsakovo profesinį mokymÄ pagal mokymo kuponÄ 1, ieÅ¡kovas profesinio mokymo teikėjui 2013-07-24 sumokėjo 1690 Lt, o pagal mokymo kuponÄ 2, atsižvelgiant į mokymo teikėjo pateiktÄ 2013-07-19 paslaugų priėmimo-perdavimo aktÄ Nr.54 bei PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ VL Nr.4148077 2013-09-09 sumokėjo 3000,00 Lt, viso sumokėjo 4690,00 Lt.

Vykdydamas Sutarties 3.1.2. ir 3.1.3. punktus bei ApraÅ¡o 35.3. punktu bei atsižvelgdamas į atsakovui pagal profesinio mokymo teikėjo pateiktÄ 2013 m. gegužės mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tį, ieÅ¡kovas atsakovui 2013-06-26 iÅ¡mokėjo 636,36 Lt mokymo stipendijos,2013-07-18 iÅ¡mokėjo 515,76 Lt stipendijos, 2013-08-22 iÅ¡mokėjo 213,05 Lt stipendijos, viso iÅ¡mokėjo atsakovui 1365,17 Lt mokymo stipendijos. Vykdydamas sutarties 3.1.3. punktÄ ir vadovaudamasis apraÅ¡o 35.4. punktu bei atsižvelgdamas į atsakovo 2013-07-17 praÅ¡ymÄ ieÅ¡kovas 2013-07-24 atsakovui iÅ¡mokėjo 52,81 Lt privalomojo sveikatos patikrinimo iÅ¡laidų, 2013-06-28 iÅ¡mokėjo 143,00 Lt kelionės iÅ¡laidų, 2013-07-26 iÅ¡mokėjo 100,10 Lt kelionės iÅ¡laidų, 2013-09-12 iÅ¡mokėjo 50,05 Lt kelionės iÅ¡laidų.

IÅ¡ viso ieÅ¡kovas patyrė 6451,18 Lt iÅ¡laidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu.Sutarties 3.3.3 punktas numatė pareigÄ mokiniui užbaigus profesinį mokymÄ , vykdyti visus darbo biržos nurodytus individualiame užimtumo veiklos plane dėl numatomo įdarbinimo sutarties 2.3. punkte nurodytomis sÄ lygomis. Atsakovui 2013 m. III ketv. buvo numatytas įsidarbinimas užbaigus profesinį mokymÄ , jam buvo numatyta kito apsilankymo data 2014-01-06, tačiau atsakovas neatvyko. Atsakovui buvo numatyta priimti pasiÅ«lymÄ Ä¯sidarbinti UAB „Baltic Medics“ vairuotoju, tačiau atsakovas numatytÄ dienÄ neatvyko be pateisinamų priežasčių.

Atsakovas nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių pateisinančias priežastis, todėl laikytina, kad jis nevykdė Sutarties 3.3.3. punkto reikalavimo be svarbių priežasčių, todėl pagal 3.3.4.punktÄ atsakovui atsirado pareiga atlyginti ieÅ¡kovo patirtas iÅ¡laidas susijusias su jo profesiniu mokymu. 2014-03-28 ieÅ¡kovas raÅ¡tu Nr. SR-830 (8.154.) iÅ¡siuntė pretenzijÄ atsakovui dėl 6451,18 Lt patirtų iÅ¡laidų sumokėjimo iki 2014-04-28. Pagal pasiuntinių paÅ¡to UAB „Bijusta" pateiktÄ informacijÄ atsakovo nurodytu adresu praneÅ¡imas 2014-04-08 atsakovui įteiktas tinkamai.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas susipažino su susitarimo sÄ lygomis, laikytina, kad ir susitarimo nutraukimo aplinkybės bei iÅ¡ to kylančios pasekmės jam yra žinomos. IeÅ¡kovė dėl to patyrė 6451,18 Lt nuostolių dėl iÅ¡mokėtos mokymo stipendijos. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). IÅ¡ byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė prievoles ieÅ¡kovei. Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovas yra įgijęs prievolę sumokėti ieÅ¡kovei jos reikalaujamas sumas, tačiau Å¡ios prievolės nevykdė ir laikomas pažeidusiu prievolę, todėl jo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė, jis turi pareigÄ atlyginti įgytos prievolės pažeidimu padarytus nuostolius, tai yra ieÅ¡kovui sumokėti 6451,18 Lt nuostolių (CK 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d.).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. l d.).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ (CPK 96 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 264, 265, 268, 270, 279 straipsniais, teismas              n u s p r e n d ė :ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo I.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) 1868,39 Eur (6451,18 Lt) nuostolių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1868,39 Eur (6451,18 Lt) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-12-10 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovui Klaipėdos teritorinei darbo biržai, įmonės kodas 188719249, Naikupės g.27A, Klaipėda, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) AB SEB bankas. Priteisti iÅ¡ atsakovo I.S. 56,05 Eur (193,54 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio) valstybei.

Valstybės naudai priteistos iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtas paÅ¡to iÅ¡laidas valstybei yra bÅ«tina pateikti teismui. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėjas                                                                                                  Gintaras StonkusÂ