f3abeb54-bf2e-4472-a3dd-166491f2c072 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-236-795/2016Proceso Nr. 1-01-1-59738-15-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.4.7.; 1.1.7.2.7.;1.1.8.6.2.; 1.1.8.10.5.;1.2.14.3.1.; 2.3.4.3.; 2.3.6.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. kovo 3 d.KlaipėdaKlaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant:Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorei Ritai UÅ¡inskienei,nukentėjusiajai J. K.,kaltinamajam S. R., kaltinamojo gynėjai advokatei Audronei Irenai Matiukienei,              teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. R. (asm. dok.

S. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, viduinio išsilavinimo, nesusituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), pagalbiniu darbininku, teistas: 2010-07-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 7 mėn.; 2010-08-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., pakirta bausmė subendrinta su 2010-07-28 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės apribojimas 9 mėn.; 2010-11-03 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. bauda 5 MGL (560 Lt). 2010-11-24 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d., 2010-08-23 ir 2010-11-03 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės apribojimas 8 mėnesiams; 2010-12-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 1 metams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2010-08-23 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės apribojimas 1 m. 6 mėn.; 2011-01-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2010-11-24 nutartimi subendrinta bausme ir 2010-12-03 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 m. 8 mėn. Vadovaujantis LR BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2011-02-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2010-12-03 nuosprendžiu ir 2010-11-24 nutartimi subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn.; 2011-03-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. areÅ¡tu 25 paroms. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2011-01-06 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn. 5 d.; 2011-04-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėn. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2011-02-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris subendrintas su 2010-12-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, subendrintu su 2010-08-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2010-11-24 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, kuria subendrintos 2010-11-03 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2010-08-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir 2011-01-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 214 str. l d., 215 str. l d., 182 str. l d., 22 str. l d., 182 str. l d. paskirta ir subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimÄ 3 metams. 2011-06-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d., 2011-03-28 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinta su 2011-04-11; 2011-01-06 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams ir 7 mėnesiams; 2014-07-04 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėn. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-06-06 nutartimi paskirtos subendrintos bausmės neatlikta dalimi ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 7 mėn. 2015-02-04 laisvės atėmimo bausmę atlikęs;2015-12-11 Klaipėdos miesto apylinkės nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams; bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė :S. R. panaudodamas fizinį smurtÄ pagrobė svetimÄ turtÄ :2015 m. spalio 27 d., apie 17.30 val., Klaipėdos m., Statybininkų pr., prie namo Nr. 17 esančios pėsčiųjų perėjos, panaudodamas fizinę jėgÄ , sugriebė J.

K. rankÄ , kurioje Å¡is laikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , taip sukeldamas J. K. fizinį skausmÄ , po to pargriovė J. K. ant žemės, pakiÅ¡damas jam kojÄ , dėl to J. K. užsigavo kojÄ . Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , J. K. atsistojus, S. R. viena ranka suėmė J. K. iÅ¡ už nugaros ir iÅ¡ J. K. rankos pagrobė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung S3“, 167 Eur vertės, su SIM kortele „Labas“, 2 Eur vertės, dėklu 15 Eur vertės. Tokiu bÅ«du S. R. pagrobė 184 Eur vertės J.

K. turtÄ .Kaltinamasis S. R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015 m. spalio mėnesį, vakare, Statybininkų pr., Klaipėdos m., prie pėsčiųjų perėjos pamatė stovintį vaikinÄ . Vaikinas rankoje laikė telefonÄ , po to jį įsidėjo į kiÅ¡enę. S. R. nežino, kas jam „užėjo“, jis nutarė telefonÄ pagrobti. Priėjęs prie vaikino, paklausė kiek valandų. Vaikinas atsakė, tačiau telefono iÅ¡ kiÅ¡enės neiÅ¡traukė. S. R. rusų kalba paprašė parodyti laikÄ telefono ekrane.

Vaikinas iÅ¡sitraukė telefonÄ ir iÅ¡ tolo parodė. S. R. sugriebė vaikino rankÄ su telefonu, tačiau nukentėjusysis pasiprieÅ¡ino ir telefono iÅ¡plėšti nepavyko. Jie susistumdė, abu pargriuvo ant žemės. Gulėdamas S. R. ir toliau bandė iÅ¡plėšti iÅ¡ nukentėjusiojo rankų telefonÄ . IÅ¡plėšęs telefonÄ , S. R. pabėgo. TÄ pačiÄ dienÄ telefonÄ pardavė lombarde, Vingio g., Klaipėdos m., SIM kortelę iÅ¡traukė ir iÅ¡metė. Gautus pinigus iÅ¡leido savo reikmėms.

Å iuos savo parodymus kaltinamasis S. R. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, parodydamas vietÄ Statybininkų pr., prie namo Nr. 17, netoli pėsčiųjų perėjus, kurioje jis pagrobė nukentėjusiojo telefonÄ (I t., b.l. 55-59).Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti nukentėjusiojo J. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, J. K. parodė, kad 2015 m. spalio 27 d., apie 17.30 val., jis stovėjo prie pėsčiųjų perėjos, esančios Statybininkų pr., prie namo Nr. 17, Klaipėdos m.

Stovėdamas iÅ¡ kiÅ¡enes iÅ¡sitraukė telefonÄ , pažiÅ«rėjo kiek valandų. Tuo metu prie jo priėjo nepažįstamas vyras ir lietuvių kalba paklausė, kiek valandų. J. K. pasakius laikÄ , vyras pradėjo kalbėti rusų kalba, paragino iÅ¡sitraukti ir parodyti jam telefonÄ . IÅ¡sitraukęs telefonÄ iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės, iÅ¡ tolo parodė vyrui. Tuo metu vyras ranka čiupo J. K. rankÄ , kurioje buvo telefonas, ir jie susigrÅ«mė. Vyras pargriovė J. K. ant žemės ir pats ant jo užgriuvo.

Gulėdamas vyras bandė iÅ¡traukti iÅ¡ rankos telefonÄ , tačiau J. K. telefono nepaleido. Atsistojus, suėmė rankomis J. K. iÅ¡ už nugaros, lyg smaugtų, tada iÅ¡traukė telefonÄ . J. K. ranka suprakaitavo ir telefonas iÅ¡slydo. Pagrobęs telefonÄ , vyras J. K. vėl pargriovė ant žemės. J. K. norėjo vyrÄ sulaikyti, įsikibdamas jam į kojÄ , tačiau vyras pabėgo. GriÅ«damas ant žemės J. K. susitrenkė kojos kelį, pajuto skausmÄ (I t., b.l. 8-9, 10-11).Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu nukentėjusysis J.

K. kaltinamojo S. R. neatpažino (I t., b.l. 26-28). Tačiau asmens parodymo atpažinti tarp kitų asmenų metu nukentėjusysis J. K. atpažino kaltinamÄ jį S. R., kaip asmenį, kuris, panaudodamas fizinį smurtÄ , pagrobė jo telefonÄ (I t., b.l. 30-33).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje 2015-10-29 Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad J. K. iÅ¡orinių mechaninių sužalojimų nekonstatuota. Nesant iÅ¡orinių sužalojimų, nėra pagrindo nustatyti sveikatos sutrikdymo mastÄ (I t., b.l. 36).Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti nukentėjusiosios J.

K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Apklausiama ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, J. K. parodė, kad 2015 m. spalio 27 d., apie 17.45 val., į namus grįžo jos sÅ«nus J. K. ir pranešė, kad iÅ¡ jo pagrobė telefonÄ . SÅ«nus papasakojo, kad stovint prie pėsčiųjų perėjos, Statybininkų pr. 17, prie jo priėjo nepažįstamas vyras ir, pargriovęs sÅ«nų ant žemės, iÅ¡ jo rankos iÅ¡traukė telefonÄ . SÅ«nus telefono lengvai nepaleido, Å¡aukėsi pagalbos, tačiau vyras suÅ¡uko, kad tai J.

K. pagrobė iÅ¡ jo telefonÄ ir pagrasino sÅ«nų papjauti. GriÅ«damas sÅ«nus užsigavo kojÄ . Pagrobtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung S3 i9301 Black“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele ir silikoniniu dėklu. Mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung S3 i 9301 Black“ vertė 167 Eur, kartu pagrobtos iÅ¡ankstinio mokėjimo SIM kortelės „Labas“ vertė 2 Eur ir dėklo vertė 15 Eur. Dėl vagystės jai padaryta 184 Eur turtinė žala (I t., b.l. 15-16, 17-18).SavanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad UAB “MÅ«sų turtas“ lombardo darbuotoja R.

Ž. pateikė ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui 2015 m. spalio 27 d. lombardo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad 2015 m. spalio 29 d. S. R., pateikęs savo LR piliečio pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), užstatė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Samsung I9301 (I t., b.l. 46).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis S. R., panaudodamas fizinį smurtÄ , iÅ¡ nukentėjusiojo J. K. pagrobė jo mamai J.

K. priklausantį 184 Eur vertės turtÄ : telefonÄ Samsung S3 i9301 Black“, SIM kortelę ir dėkliukÄ . Fizinis smurtas pasireiÅ¡kė nukentėjusiojo pargriovimu ant žemės ir laikymu užgulus, taip pat jo laikymu apglėbus ranka iÅ¡ už nugaros. Krisdamas ant žemės J. K. užsigavo kojÄ , pajuto fizinį skausmÄ . Taigi, fizinio smurto panaudojimo padarinys buvo nukentėjusiajam sukeltas fizinis skausmas. Nukentėjusysis J. K. yra mažametis (nusikaltimo padarymo metu buvo sulaukęs vos 13 metų), kaltinamasis buvo amžiumi vyresnis ir fiziniu iÅ¡sivystymu akivaizdžiai pranaÅ¡esnis už nukentėjusįjį.

Ä®vykis įvyko prietemoje, nuoÅ¡alioje vietoje. Å ios objektyviai egzistuojančios aplinkybės, kėlė nukentėjusiajam realų saugumo trÅ«kumÄ ir fizinę grėsmę. Kaltinamasis S. R. prisipažino, kad pargriovė nukentėjusįjį ant žemės, susigrÅ«mė su nukentėjusiuoju, siekdamas atimti iÅ¡ jo telefonÄ , ir telefonÄ pagrobė. Nukentėjusysis J. K., duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad kaltinamÄ jį S. R. atpažįsta, Å¡is žmogus užpuolė jį 2015 m. spalio 29 d., Statybininkų pr., prie namo Nr. 17, pargriovė ant žemės ir bandė atimti telefonÄ .

J. K. atsistojus, laikė jį apglėbęs ranka, kol iÅ¡ nukentėjusiojo rankos iÅ¡traukė telefonÄ ir jį pagrobė (I t., b.l. 8-9, 10-11, 30-33). UAB „MÅ«sų turtas“ lombardo pateikta lombardo sutartis patvirtina, kad nusikaltimo dienÄ pagrobtÄ telefonÄ Ä¯keitė S. R. (I t., b.l. 46). Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika buvo baigta, nes jis turėjo realiÄ galimybę disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu pagal savo valiÄ , telefonÄ užstatydamas lombarde. S. R. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis S. R. veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad turtÄ pagrobia panaudojęs fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį ir taip palaužęs jo valiÄ , numatė tokios nusikalstamos veikos padarinius ir jų siekė. Kaltinamajame akte apraÅ¡ant S. R. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , buvo nurodyta aplinkybė, kad kaltinamasis nukentėjusiojo turtÄ jis pagrobė panaudodamas fizinę jėgÄ ir tokiu bÅ«du atimdamas jo galimybę prieÅ¡intis. Kitoks atėmimas galimybės prieÅ¡intis, numatytas BK 180 straipsnio 1 dalies dispozicijoje, yra tada, kai nukentėjusiojo asmens pasiprieÅ¡inimui įveikti kaltininkas panaudoja tokius bÅ«dus, kurių neapima sÄ vokos „fizinio smurto panaudojimas“ ar „grasinimas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ â€œ, tačiau jais atimama galimybė nukentėjusiajam pasiprieÅ¡inti bei ginti savo nuosavybę nuo pagrobimo (Lietuvos Aukščiausiojo teismo senato nutarimas 2005-06-23 Nr. 52 „Dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose“, 8 punktas).

Pagal atskirus požymius veika kvalifikuojama tik tuo atveju, jei Å¡ie požymiai vykdomi atskirais kaltinamojo veiksmais. Nustatyta, kad kaltinamasis S. R. pargriovė nukentėjusįjį ant žemės, laikė jį užgulęs, o nukentėjusiajam atsistojus, apglėbė ranka per petį ir krÅ«tinę (pagal nukentėjusiojo J. K. parodymus: „lyg smaugdamas“), po to vėl nukentėjusįjį pargriovė ant žemės. Taigi visa Å¡i kaltinamojo veika, sukėlusi nukentėjusiajam baimę, fizinį skausmÄ ir dėl to sÄ lygiÅ¡kai apribojusi jo galimybę prieÅ¡intis, laikoma fizinio smurto panaudojimu, todėl pagal kvalifikuojantį požymį „kitoks atėmimas galimybės prieÅ¡intis“ veika atskirai nekvalifikuojama.

Å is S. R. veikÄ kvalifikuojantis požymis iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alinamas, nekeičiant faktinių veikos aplinkybių. Kaltinamasis S. R. padarė vienÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ už tyčinius nusikaltimus, todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis). Jis teistas 10 kartų už įvairių nusikalstamų veikų padarymÄ , taip pat ir už svetimo turto pagrobimÄ (BK 178 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis), bei nežymų kito asmens sveikatos sutrikdymÄ (BK 140 straipsnio 1 dalis).

S. R. paaiÅ¡kino, kad nusikaltimo padarymo metu, iki kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimo, jis dirbo (duomenys neskelbtini), pagalbiniu darbininku. Gyvena kartu su sugyventine O. G., kuri Å¡iuo metu laukiasi jo vaiko.S. R. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , davė parodymus atitinkančius esmines įvykio aplinkybes, sakydamas baigiamÄ jÄ kalbÄ atsiprašė nukentėjusiųjų. Å i aplinkybė pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, S. R. skiriama Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei Å¡ios bausmės vidurkis. Kaltinamasis S. R. prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinama vienu trečdaliu.NaujÄ nusikalstamÄ veikÄ S. R. padarė prieÅ¡ priimant 2015-12-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo už tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , numatytÄ BK178 straipsnio 2 dalyje, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinama su 2015-12-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės. Ä® paskirtos subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaitoma bausmė, iÅ¡ dalies atlikta pagal 2015-12-11 nuosprendį.Nukentėjusioji J. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam S. R. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, reikalaudama atlyginti jo nusikalstamais veiksmais, numatytais BK 180 straipsnio 1 dalyje, padarytÄ 184 Eur turtinę žalÄ (I t., b.l. 23).Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos.

Atlyginant turtinę žalÄ , taikomas visiÅ¡ko jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Nustatyta, kad kaltinamasis S. R., panaudodamas prieÅ¡ nukentėjusįjį J. K. fizinį smurtÄ , pagrobė nukentėjusiajai J. K. priklausantį 184 Eur vertės turtÄ : telefonÄ Samsung S3 i9301 Black“, 167 Eur vertės, SIM kortelę, 2 Eur vertės ir telefono silikoninį dėkliukÄ 15 Eur vertės. Telefonas ikiteisminio tyrimo metu nebuvo surastas ir grÄ Å¾intas nukentėjusiajai. Nukentėjusiosios J. K. patirta turtinė žala priežastiniu ryÅ¡iu susijusi su kaltinamojo S. R. nusikalstama veika.

Kaltinamasis S. R. turto vertės neginčija, civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. IÅ¡ kaltinamojo priteisiama 184 Eur turtinei žalai atlyginti. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo. PraÅ¡yme nurodoma, kad vadovaujantis „Už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ ir koordinavimÄ mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklėmis“, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. sausio 22 d.

įsakymu Nr. 69 (Žin., 2001, Nr. 8-231; 2013, Nr. 79-4011), antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos teikiant valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ kaltinamajam S. R. nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ teisme, sudaro 141,86 Eur advokato užmokestis. PraÅ¡oma Å¡ias iÅ¡laidas priteisti iÅ¡ kaltinamojo S. R.. Pagal BPK 51 straipsnio 3 dalį, paskirtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, gali, bet neprivalo bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotos į valstybės biudžetÄ .

Pagal LR Konstitucijos 31 straipsnį, asmeniui, kuris įtariamas padaręs nusikaltimÄ , ir kaltinamajam nuo jų sulaikymo arba pirmosios apklausos momento garantuojama teisė į gynybÄ , taip pat ir teisė turėti advokatÄ . Nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ teisiamajame posėdyje, kaltinamasis S. R. buvo suimtas kitoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-229-201/2015, todėl teismas pripažino gynėjo dalyvavimÄ bÅ«tinu ir kaltinamajam paskyrė gynėjÄ . Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatorius ginti kaltinamÄ jÄ parinko advokatę A.

I. Matiukienę. Atsižvelgiant į tai, kad pagal BPK 51 straipsnį, suimto kaltinamojo (nors ir kitoje byloje) gynėjo dalyvavimas teismo posėdžio metu yra privalomas, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimas iÅ¡ kaltinamojo S. R. yra nepagrįstas. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus praÅ¡ymas priteisti antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas atmetamas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas,n u s p r e n d ė :S. R. (asm. dok.

S. R.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimÄ dvejiems metams ir trims mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ â€“ vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2015-12-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės 2015-12-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ dvejiems metams.

Ä® paskirtos subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, iÅ¡ dalies atliktÄ pagal 2015-12-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.             Nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės J. K. pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo S. R. 184 Eur turtinei žalai atlyginti.Atmesti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus praÅ¡ymÄ dėl 141,86 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ kaltinamojo S. R..

Nuosprendį per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Kristina BaÅ¡kienė