f3aaeca9-a51b-477b-b3e4-e29864a51ead · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-2308-496-2018

Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00150-2018-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 16.9.8.; 21.9.10.; 21.11.1

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. spalio 23 d.

Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Daiva Valčiukienė,

Sekretoriaujant Ritai Valantiejienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E. S., nedalyvaujant protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui,

iÅ¡nagrinėjo E. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), laikinai gyvenančio (duomenys neskelbtini), nurodančio, kad dirba (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

E. S. 2018 m. spalio 14 dienÄ 04:40 val. Kelmėje, (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,95  promilių) girtumo laipsnis ir neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, vairavo transporto priemonę – automobilį Audi A4, valst. Nr. E. S. (duomenys neskelbtini) tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – LR ANK) 424 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdžio metu E. S. parodė, kad su pažeidimu visiÅ¡kai sutinka, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jis paaiÅ¡kino, kad automobiliu Audi A4 važinėjasi jo draugas A. Å ., o automobilis priklauso draugo tėvui. Ä®vykio naktį jis buvo su draugu A., kuris buvo iÅ¡gėręs daugiau alkoholio, o jis pats buvo iÅ¡gėręs dvi stiklines Å¡ampano. Naktį jie su draugu norėjo parvažiuoti į namus, sėdėdami automobilyje skambino draugams, kas galėtų juos parvežti, bet tokių neatsirado. Tuo metu draugas maÅ¡inoje užmigo, o jis nesurasdamas vairuotojo, sugalvojo pats vairuoti, nes vairuoti moka, ketino laikyti vairavimo teises. Grįžus iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į Kelmę, netoli kapinių jo vairuojamÄ automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai, patikrino jo neblaivumÄ . Jis sutinka su jam nustatytu 0,95 promilių neblaivumu. Sutinka dėl baudos jam skyrimo, praÅ¡o nekonfiskuoti automobilio, kuris priklauso draugo tėvui.

Pažeidėjo kaltė įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinkta medžiaga.

Administracinio nusižengimo protokole ( l. 2-3), užfiksuotÄ informacijÄ patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai: TelÅ¡ių AVPK Kelmės rajono PK vyriausiojo patrulio tarnybinis praneÅ¡imas (l. 4), sprendimas nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo, kuriame įraÅ¡yta, kad E. S. nustatytas 0,95 promilių neblaivumas (l.5), Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (l.6), bei kita byloje surinkta medžiaga (l. 8-18). Apie galimÄ transporto priemonės konfiskavimÄ Ä¯spėtas transporto priemonės savininkas R. Å . (l. 7).

Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų. Už šį Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ administracinė atsakomybė numatyta LR ANK 424 straipsnio 4 dalyje ir užtraukia baudÄ nuo 1100 Eur iki 1500 Eur.

Ä®vertinus byloje esančius duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad E. S. padaryta veika atitinka LR ANK 424 straipsnio 4 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo sudėtį, nes jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir neturėdamas teisės vairuoti, nes tokios teisės nėra įgijęs, vairavo transporto priemonę.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, jog jis savo kaltę dėl padaryto nusižengimo visiškai pripažino, dėl to nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35 str. 1 d.).

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į padaryto pažeidimo reikÅ¡mingumÄ - į tai, kad transporto priemonė yra padidinto pavojaus Å¡altinis ir jos vairavimas Å¡iurkščiai pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių. Bylos medžiaga patvirtina, kad E. S. tokio pobÅ«džio nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ , kritiÅ¡kai vertino savo elgesį, todėl jam skirtina vidutinio dydžio – 1 300 Eur bauda.

Už LR ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. LR ANK 29 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, tarp kurių LR ANK 424 straipsnio nėra. Taigi sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant LR ANK normas, konfiskuoti transporto priemonę nagrinėjamu atveju bÅ«tų galima tik tokiu atveju jeigu transporto priemonė priklausytų pažeidėjui. Bylos nagrinėjimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad transporto priemonė – automobilis Audi A4 nepriklausė E. S., todėl transporto priemonės konfiskavimas neskirtinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636 ir 646 straipsniais,

n u t a r i a :

E. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1 300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) baudÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 1001 nurodant mokėjimo paskirtį – administracinė bauda ROIK 18093111278.

E. S. iÅ¡aiÅ¡kinama, kad laiku nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Teisėja Daiva Valčiukienė