f3aa5fd3-7e8f-44df-8c7d-66bc66211fa2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos NrBylos Nr. 2-33678-905/2013Proceso Nr. 2-68-3-17696-2013-4Procesinio sprendimo kategorijos:16.5.1; 16.5.5; 16.5.6(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius,posėdžio sekretorė Eglė Zubrickaitė,dalyvaujant ieškovo atstovui bendrijos pirmininkui R. K., ieškovo atstovui advokatui Mariui Navikui iratsakovo atstovui advokato padėjėjui Nerijui Jurkui,žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę pagal ieškovo sodininkų bendrijos „Aras“ ieškinį atsakovui R.

Č. dėl skolos priteisimo. Reikalavimų ir atsikirtimų santrauka Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 3966,29 Lt. Ieškovas nurodė, kad atsakovas nuo 2010 m. liepos mėn. iki 2012 m. kovo mėn. buvo sodininkų bendrijos „Aras“ pirmininkas ir jo pirmininkavimo laikotarpiu buvo gauta 13 773,55 Lt pajamų, patirta 9807,26 Lt išlaidų, todėl bendrijos kasoje 2012 m. kovo mėn. turėjo būti 3966,29 Lt, tačiau atsakovui baigus eiti sodininkų bendrijos pirmininko pareigas, revizijos komisija nustatė, kad minėtos sumos kasoje nebuvo.

IeÅ¡kovo nuomone, nurodyti pinigai liko atsakovo žinioje, todėl grÄ Å¾intini ieÅ¡kovui.Atsakovas prašė ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovas nurodė, kad jam tapus sodininkų bendrijos pirmininku buvo atliktas buhalterinių dokumentų patikrinimas už laikotarpį nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2010 m. gruodžio 31 d. ir buhalterinių paslaugų teikimo įmonė nustatė, kad buhalterinė apskaita už šį laikotarpį buvo vedama aplaidžiai. Atsakovas pažymėjo, kad ieÅ¡kovo minimi perduoti 182,55 Lt, atsakovui nebuvo perduoti, o perduoti tik buhalteriniai dokumentai.

Anot atsakovo, jis sÄ Å¾iningai ėjo bendrijos pirmininko pareigas, tinkamai atsiskaitė su ieÅ¡kovu, o ankstesni buhalterinės apskaitos netikslumai galėjo lemti likučio skirtumÄ atsakovui baigus eiti pirmininko pareigas. Nustatytos aplinkybės Å alys neginčijo aplinkybės, kad atsakovas 2010 m. liepos 11 d. iÅ¡rinktas sodininkų bendrijos „Aras“ pirmininku (b. l. 15-17, 64-66), o Å¡alių darbo sutartis sudaryta 2011 m. rugsėjo 9 d. (b. l. 19-21). Sodininkų bendrijos „Aras“ buhalterinių dokumentų ir piniginių lėšų 2010 m. liepos 20 d. perdavimo-priėmimo akte nurodytas kasos likutis 2010 m. liepos 9 d.

– 182,55 Lt (šį aktÄ pasirašė s. b. „Aras“ buhalteris A. D. ir R. Č.) (b. l. 95-96). Å alys taip pat neginčijo aplinkybės, kad atsakovas iÅ¡ sodininkų bendrijos „Aras“ banko sÄ skaitos 2010 m. spalio 18 d. išėmė ir įnešė į sodininkų bendrijos kasÄ 9000 Lt, 2010 m. lapkričio 24 d. – 800 Lt, 2011 m. vasario 25 d. – 3500 Lt, o 2011 m. balandžio 22 d. įnešė į kasÄ 291 Lt (b. l. 140, 140, 141, 142, 143).S. b. „Aras“ iÅ¡raÅ¡yti kasos iÅ¡laidų orderiai: 2010 m. rugsėjo 25 d.

– 50 Lt sumai (b. l. 128), 2010 m. rugpjūčio 28 d. – 50 Lt (b. l. 129), 2010 m. spalio 30 d. – 50 Lt (b. l. 130), 2010 m. spalio 18 d. – 49 Lt (b. l. 131), 2011 m. sausio 3 d. – 2000 Lt (b. l. 132), 2011 m. balandžio 22 d. – 2200 Lt (b. l. 133), 2011 m. kovo 22 d. – 200 Lt (b. l. 134), 2011 m. balandžio 30 d. – 50 Lt (b. l. 135), 2011 m. gegužės 28 d. – 50 Lt (b. l. 136), 2011 m. birželio 25 d. – 50 Lt (b. l. 137), 2011 m. liepos 30 d. – 50 Lt (b. l. 138) ir 2011 m. rugpjūčio 30 d.

– 50 Lt (b. l. 139).IÅ¡ sodininkų bendrijos „Aras“ 2012 m. gegužės 25 d. revizijos komisijos kasos patikrinimo akto (b. l. 125) bei atsakovo pateiktos pažymos apie atsakovui mokėtinÄ darbo užmokestį (b. l. 114), nustatyta, kad atsakovui iÅ¡mokėta 4958,28 Lt darbo užmokesčio.2012 m. vasario 6 d. sodininkų bendrijos „Aras“ įsakymu Nr. 120206-2 atsakovas atleistas iÅ¡ pirmininko pareigų nuo 2012 m. vasario 6 d., atsižvelgiant į jo praÅ¡ymÄ pagal Darbo kodekso 127 straipsnio 1 dalį (b. l. 22).

Aplinkybių teisinis vertinimas Sodininkų bendrijos įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 2, 3, 4 punktuose nustatyta, kad bendrijos valdymo organas:- įgyvendina bendrijos metinę pajamų ir iÅ¡laidų sÄ matÄ , bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo (remonto, rekonstrukcijos) ar modernizavimo metinį bei ilgalaikį planÄ , sudaro metinę finansinę atskaitomybę ir jÄ pateikia bendrijos narių susirinkimui;- tvarko ir saugo bendrijos bendrojo naudojimo turto ir objektų registravimo knygÄ , bendrijos techninius ir juridinius dokumentus;- Å¡io įstatymo nustatytais atvejais ir narių praÅ¡ymu pateikia informacijÄ ir dokumentus bendrijos narių susirinkimui.Sodininkų bendrijos įstatymo 18 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta bendrijos valdymo organo pareiga užtikrinti, kad revizijos komisijai (revizoriui) ar auditoriui bÅ«tų pateikti visi sutartyje su audito įmone nurodytam patikrinimui reikalingi bendrijos dokumentai.

Pagal Sodininkų bendrijos įstatymo 18 straipsnio 5 dalį bendrijos valdymo organų narių, nevykdančių arba netinkamai vykdančių pareigas, atsakomybę nustato Civilinis kodeksas, Å¡is ir kiti įstatymai. Ginčus dėl nuostolių atlyginimo sprendžia teismas. Civilinio kodekso 2.87 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad juridinio asmens valdymo organo narys negali painioti juridinio asmens turto su savo turtu. Pagal CK 2.87 straipsnio 7 dalį juridinio asmens organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, nurodytas Å¡iame straipsnyje ar steigimo dokumentuose, privalo padarytÄ Å¾alÄ atlyginti juridiniam asmeniui visiÅ¡kai, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip.Atsižvelgiant į nagrinėjamo ginčo pobÅ«dį ir byloje nustatytas faktines aplinkybes, t. y. byloje nesant įrodymų, pateisinančių atsakovo žinioje buvusių ieÅ¡kovui priklausančių 3966,29 Lt panaudojimÄ , konstatuotina, kad bÅ«tent atsakovui, kaip tuomečiam bendrijos pirmininkui, atsakingam už bendrijos lėšas, teko procesinė pareiga įrodyti (pagrįsti raÅ¡ytiniais įrodymais) nurodytų lėšų panaudojimÄ bendrijos interesais arba Å¡ių lėšų dabartinę buvimo vietÄ .

Atsakovas tokių įrodymų nepateikė, t. y. nepaneigė ieškovo nurodomų nuostolių, tuo tarpu ieškinio reikalavimai pagrįsti pakankamais rašytiniais įrodymais, t. y. 2012 m. gegužės 25 d. revizijos komisijos kasos patikrinimo aktu ir kasos išlaidų orderiais. Remdamasis nurodytais motyvais, teismas sprendžia, kad ieškinys pagrįstas ir tenkintinas – iš atsakovo ieškovui priteistina 3966,29 Lt nuostolių. Dėl bylinėjimosi išlaidų Tenkinant ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 119 Lt žyminio mokesčio (b. l. 4, 18;

CPK 93 straipsnio 1 dalis) ir 1700 Lt išlaidų advokato ir advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (b. l. 90-94; CPK 98 straipsnio 1 dalis). Valstybei iš atsakovo priteistina 22,20 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 1; CPK 96 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Civilinio kodekso 6.237 straipsnio 1 dalimi, Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovui sodininkų bendrijai „Aras“, j. a. k. 191467826, iš atsakovo R.

Č. a. k. (duomenys neskelbtini) 3966,29 Lt (trijų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų 29 ct) nuostolius.Priteisti ieÅ¡kovui sodininkų bendrijai „Aras“, j. a. k. 191467826, iÅ¡ atsakovo R. Č. a. k. (duomenys neskelbtini) 119 (Å¡imtÄ devyniolika) Lt žyminio mokesčio ir 1700 (tÅ«kstantį septynis Å¡imtus) Lt iÅ¡laidų advokato ir advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo R. Č. a. k. (duomenys neskelbtini) 22,20 Lt (dvideÅ¡imt du litus 20 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                            Vitalijus Abramovičius