f3aa419e-e613-4ba3-945b-e3494a6c9a56 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-19865-964/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15128-2022-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.11 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugpjūčio 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Å iÅ¡kienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G. D. skundÄ dėl antstolio Gintauto Puodžiuko veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Gintautas Puodžiukas, iÅ¡ieÅ¡kotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti lėšų apribojimÄ lėšoms, esančioms jo, t.y. G. D., banko sÄ skaitose. Nurodė, kad 2022 m. liepos 1 d. sumokėjo 90 Eur administracinę baudÄ , skirtÄ už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ . Nepaisant to, kad skirta bauda buvo sumokėta, antstolis 2022 m. liepos 1 d. pritaikė apribojimus 233,27 Eur sumai Å¡eÅ¡iose banko sÄ skaitose. Tokiu bÅ«du visa apribotų disponuoti lėšų suma siekia 1 399,62 Eur.

Toks lėšų apribojimas yra neproporcingas ir neteisėtas, kadangi antstolis negali areÅ¡tuoti skolininko turto iÅ¡ esmės daugiau, negu jo reikia iÅ¡ieÅ¡koti sumai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti. Antstolis nepranešė apie pateiktÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , raginimo įvykdyti sprendimÄ nepateikė. Antstolis Gintautas Puodžiukas 2022 m. liepos 11 d. patvarkymu Nr. 19-S22-97 skundo netenkino, jį persiuntė Vilniaus mieto apylinkės teismui. Nurodė, kad 2022 m. birželio 30 d. priėmė vykdymui Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (23.31-08) 483-66498 dėl 90 Eur administracinės baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ G.

D. ir užvedė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0019/22/01088. KitÄ dienÄ , t. y. 2022 m. liepos 1 d., buvo priimti kiti procesiniai dokumentai: vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas Nr. S-22-19-7538 ir nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-22-19-7537, kuriame nurodyta nuo skolininko sÄ skaitos nuraÅ¡yti 231,38 Eur. 2022 m. liepos 5 d. nusirašė visa 231,38 Eur suma, reikalinga skolos bei vykdomosios bylos iÅ¡laidoms padengti. TÄ pačiÄ dienÄ gautas VMI sprendimas pripažinti netekusiu galios sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti laiku nesumokėtas baudas už administracinius nusižengimus iÅ¡ turto.

Jame nurodyta, kad skolininkas sumokėjo skolÄ tiesiogiai VMI 2022 m. liepos 4 d. Paskirsčius pinigines lėšas, G. D. grÄ Å¾inta 90 Eur, o 141,38 Eur paskirstyti vykdomosios bylos vykdymo iÅ¡laidoms dengti. Skolininkas apie skolos sumokėjimÄ informavo 2022 m. liepos 3 d., pateikdamas skundÄ ir mokėjimo terminalo kvitÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad 98,21 Eur suma sumokėta 2022 m. liepos 1 d. 16.53 val., kai procesiniai dokumentai antstolio pasiraÅ¡yti 15.26, t.y. prieÅ¡ sumokant baudÄ . Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ dėl antstolių veiksmų, kuriuo prašė sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra.

Skundas netenkintinas. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0019/22/01088 duomenų nustatyta, kad 2022 m. birželio 29 d. antstoliui Gintautui Puodžiukui (toliau – antstolis) pateiktas vykdyti VMI 2022 m. birželio 22 d. nutarimas administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimu Nr. (23.31-08) 483-66498 dėl 90 Eur baudos už administracinį nusižengimÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ G. D. VMI naudai (toliau – nutarimas) (v. b. Nr. 0019/22/01088, l. 10 – 11). Antstolis 2022 m. birželio 30 d. patvarkymu Nr. S-22-19-7513 priėmė vykdyti minėtÄ nutarimÄ (v. b.

Nr. 0019/22/01088, l. 9). 2022 m. liepos 1 d. priėmė vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S-22-19-7538 ir 2022 m. liepos 1 d. 15.26 val. nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-22-19-7537 – 231,38 Eur (v. b. Nr. 0019/22/01088, l. 7). IÅ¡ Perlo Finance pateikto mokėjimo matyti, kad G. D. baudÄ sumokėjo 2022 m. liepos 1 d. 16.53 val. ir apie tai informavo antstolį (v. b. Nr. 0019/22/01088, l. 5 – 6). 2022 m. liepos 5 d. antstolio kontoroje gautas VMI 2022 m. liepos 5 d. sprendimas pripažinti netekusiu galios sprendimÄ laiku nesumokėtas baudas už administracinius nusižengimus iÅ¡ turto Nr. (23.31-8) 483-68988, kuriame nurodyta, kad skolininkas sumokėjo skolÄ tiesiogiai VMI 2022 m. liepos 4 d. (v. b.

Nr. 0019/22/01088, l. 2). Antstolio teigimu piniginės lėšos – 231,38 Eur, nuo G. D. sÄ skaitos nusirašė 2022 m. liepos 5 d. 2022 m. liepos 12 d. antstolis iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymu Å¡ias pinigines lėšas paskirstė, 90 Eur grÄ Å¾ino G. D., o kitas paskirstė antstolio vykdymo iÅ¡laidoms (v. b. Nr. 0019/22/01088, l. 1). 2022-08-01 teisme gautas antstolio Gintatuto Puodžiuko patvarkymas dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodyta, jog pagal 2022-07-01 nurodymÄ nusiraÅ¡ius piniginėms lėšoms, kitoms skolininkui priklausančioms sÄ skaitoms areÅ¡tai panaikinti automatiÅ¡kai.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 661 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu įstatymuose ar vykdomajame dokumente nurodyti įvykdymo terminai, raginimas įvykdyti sprendimÄ nesiunčiamas ir antstolis, pasibaigus nurodytam sprendimo įvykdymo terminui, iÅ¡ karto pradeda priverstinio vykdymo veiksmus. VMI nutarime nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas jam paskirtÄ baudÄ už administracinį nusižengimÄ turėjo sumokėti iki 2022 m. gegužės 5 d. Vadinasi, antstolis priėmęs vykdyti nutarimÄ , turėjo teisę iÅ¡ karto imtis priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų – priimti nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas baudÄ sumokėjo tiesiogiai VMI 2022 m. liepos 1 d. 16.53 val. bei šį mokėjimÄ antstoliui pateikė kartu su skundu 2022 m. liepos 3 d. Tuo metu antstolis nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas, esančias pareiÅ¡kėjo sÄ skaitose, priėmė 2022 m. liepos 1 d. 15.26 val. Taigi, priimant minėtÄ patvarkymÄ bauda faktiÅ¡kai dar nebuvo sumokėta, taip pat antstoliui nebuvo pateikta duomenų apie skolos sumokėjimÄ . Nors pareiÅ¡kėjas teigia, kad antstolis 2022 m. liepos 1 d. pritaikė apribojimus 233,27 Eur sumai Å¡eÅ¡iose banko sÄ skaitose ir tokiu bÅ«du apribojo disponavimÄ 1 399,62 Eur, byloje nėra duomenų apie pritaikytÄ per didelį piniginių lėšų apribojimÄ .

Bylos duomenys rodo, kad antstolis 2022 m. liepos 1 d. priėmė privalomÄ jį nurodymÄ nuraÅ¡yti 231,387 Eur, kurių dalį, t.y. 90 Eur sudarė bauda, o kitÄ dalį – vykdymo iÅ¡laidos (v. b. Nr. 0019/22/01088, l. 7). Lėšos PLAIS sistemoje nuraÅ¡omos nuo tos sÄ skaitos, kurioje lėšų likutis pakankamas padengti skolÄ . Todėl jei vienoje sÄ skaitoje jų nepakanka, parenkama kita sÄ skaita, kurioje likutis didžiausias. PareiÅ¡kėjas skundu praÅ¡o panaikinti lėšų apribojimÄ lėšoms, esančioms jo, t.y.

G. D., banko sÄ skaitose. CPK 513 straipsnio 1 dalis numato, jog bylÄ dėl antstolio ar notarinių veiksmų teismas iÅ¡sprendžia nutartimi. Patenkinęs skundÄ , teismas antstolio ar notarinį veiksmÄ panaikina arba antstolį įpareigoja veiksmÄ atlikti. 2022-08-01 antstolio Gintatuto Puodžiuko patvarkymas dėl informacijos pateikimo patvirtina, kad pagal 2022-07-01 nurodymÄ nusiraÅ¡ius piniginėms lėšoms, kitoms skolininkui priklausančioms sÄ skaitoms areÅ¡tai panaikinti automatiÅ¡kai. Darytina iÅ¡vada, kad neliko areÅ¡to, kurį praÅ¡o panaikinti pareiÅ¡kėjas.

Teismui nustačius, jog piniginėms lėšoms, esančioms pareiÅ¡kėjo banko sÄ skaitose, jokie apribojimai nėra taikomi, t. y. iÅ¡nyko pareiÅ¡kėjo teisių pažeidimas, darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡nyko ir skundo dėl antstolio veiksmų dalykas. Vadinasi, byloje negali bÅ«ti priimamas CPK 513 straipsnio 1 dalyje nurodytas procesinis sprendimas. Nesant skundo objekto, pareiÅ¡kėjo G. D. skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas (Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. birželio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-705-777/2018).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 510, 513 straipsniais teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Loreta Å iÅ¡kienė