f3a83670-dfd2-4ae0-92cc-598b25fed516 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-80-563/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34936-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.; 2.5.16.; 2.5.19. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. vasario 15 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Violeta Olcvikienė, sekretoriaujant Aistei Marcijonaitei, dalyvaujant prokurorei Ginai Skersinskytei, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui V. S., nuteistajam R. S. (R. S.), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R.

S., gimusiam (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, nevedusiam, vykdančiam individualiÄ veiklÄ , baigusiam 10 klasių. Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-67-606/2020 R. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 150 straipsnio 4 dalyje, 138 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 187 straipsnio 1 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 (penkerių) metų laisvės atėmimas.

Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, R. S. paskirtos 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejų) metų laikotarpiui, skiriant BK 82 straipsnyje numatytÄ auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba tęsti mokslÄ , nevartoti alkoholio, nebendrauti su nukentėjusiÄ jÄ O. Å ., lankytis psichologo konsultacijoje, 9 (devynis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje „Tik tu ir aš“, be priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. sausio 5 d. Bausmės vykdymo pabaiga numatyta 2024 m. sausio 5 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose 2022 m. sausio 26 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau ir – probacijos tarnyba) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. S.. Teikime probacijos tarnyba nurodo, kad R. S. į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrÄ Ä¯raÅ¡ytas 2021 m. sausio 6 d., su bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygomis ir tvarka supažindintas 2021 m. sausio 14 d, jam iÅ¡aiÅ¡kintos galimos teisinės pasekmės dėl teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, teisės pažeidimų darymo. 2021 m. sausio 25 d. atliktas nuteistojo rizikos vertinimas pagal OASys metodikÄ , nustatyta žema rizika (35 balai) ir vidutinė rizika visuomenei ir pažystamiems suaugusiems. 2022-01-24 pakartotinai pervertinus rizikÄ , balų skaičius padidėjo iki 63 balų, nustatyta vidutinė rizika ir vidutinė rizika visuomenei ir pažystamiems suaugusiems.

Probuojamasis nuo 2021-06-17 vykdo individualiÄ veiklÄ . R. S. 2021 m. kovo 19 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 str. 1 d. R. S. buvo įspėtas ir jam pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . R. S. nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų - 2021 m. birželio 1 d. nedalyvavo programos užsiėmime, į telefoninį skambutį neatsiliepė. Dėl Å¡io pažeidimo buvo pakartotinai įspėtas.

Taip pat probuojamasis 2021 m. liepos 8 d. nedalyvavo psichologo konsultacijoje. 2021 m. rugsėjo 21 d. R. S. programos užsiėmime nedalyvavo. Dėl teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo jam buvo pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už jų nevykdymÄ . 2021 m. lapkričio 8 d. buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Klaipėdos policijos komisariato, kuriame nurodoma, jog 2021 m. lapkričio 8 d. atvykus nurodytu adresu, skambinant ir beldžiant į buto duris, jų niekas neatidarė, skambinant nurodytu telefono numeriu niekas neatsiliepė. 2021-11-09 buvo kreiptasi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus, dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo už tai kad, nuteistasis nedalyvavo psichologo konsultacijoje, 2 kartus nedalyvavo programos užsiėmime, buvo baustas administracine tvarka ir naktį nerastas namuose.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021-11-22 nutartimi teikimas netenkintas. Tačiau R. S. ir toliau daro pažeidimus. 2021-12-09 buvo gautas policijos praneÅ¡imas, kad apie 00:15 vai. nuteistasis nebuvo rastas namuose. Savo paaiÅ¡kinime R. S. nurodė, kad miegojo ir negirdėjo skambučio. Jam dar kartÄ buvo iÅ¡aiÅ¡kintos bausmė atlikimo tvarka ir sÄ lygos. Tačiau 2022-01-24 patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrÄ nustatyta, kad 2021-12-12 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 1 d.

Remiantis nutarimu skiriant kardomÄ jÄ priemonę, 2021-12-12 apie 4:00 vai. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio Å¡alia kokteilių baro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste R. S. panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ E. T.. Atsižvelgiant į tai, kad R. S. po Klaipėdos apylinkės teismo nutarimo netenkinti teikimo ir toliau daro pažeidimus. Nevykdė teismo įpareigojimo nuo 22 vai. iki 06 vai. bÅ«ti namuose ir nevartoti alkoholio, o tai rodo, kad nėra motyvuotas tinkamai vykdyti bausmę, dėl to skirtos bausmės tikslai gali bÅ«ti nepasiekti, todėl R.

S., siÅ«loma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Nuteistasis R. S. teisme paaiÅ¡kino, kad jis dėl kvietimo į kariuomenę nežinojo, kad jį kvies. Jis tiesiog gavo praneÅ¡imÄ dėl paskirtos baudos, kuriÄ sumokėjo. Jis vykdo teismo įpareigojimus - visada bÅ«na namuose, dirba. Jis neturi durų skambučio, o telefono neiÅ¡girdo, todėl vienÄ kartÄ neatsiliepė, kai jam skambino. Jis nenuėjo į 2021 m. liepos 8 d. psichologo konsultacijÄ , nes nesugebėjo prisijungti nuotoliniu bÅ«du, visus kitus kartus buvo pas psichologÄ .

Jis pas jį lankosi vienÄ arba du kartus per mėnesį. Jis supranta, kad negali daryti pažeidimų. PraÅ¡o teismo teikimo netenkinti. Pažada nedaryti jokių nusižengimų, nebevartoti alkoholio. Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimÄ tenkinti. Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti, nes R. S. piktybiÅ¡kai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, daro naujus pažeidimus, naujas nusikalstamas veikas. Teismas k o n s t a t u o j a: teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius R. S. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2021 m. sausio 6 d., probacijos pabaiga numatoma 2024 m. sausio 5 d. R. S. 2021 m. sausio 14 d. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka bei sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kintas probacijos atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ vykdyti probacijos sÄ lygas. TÄ pačiÄ dienÄ sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas (a. b. l. 26). 2021 m. sausio 25 d. atliktas nuteistojo rizikos vertinimas pagal OASys metodikÄ , nustatyta žema rizika (35 balai) ir vidutinė rizika visuomenei ir pažystamiems suaugusiems. 2021 m. lapkričio 9 d. pakartotinai pervertinus rizikÄ pagal OASys metodikÄ , balų skaičius padidėjo iki 56 balų, nustatyta vidutinė rizika ir vidutinė rizika visuomenei ir pažystamiems suaugusiems ir labiausiai iÅ¡ryÅ¡kėjo tokios kriminogeninės sritys -„Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Emocinė gerovė“, „MÄ stymas ir elgesys“, „Nuostatos“.

Asmens bylos duomenys patvirtina, kad R. S. nuo probacijos vykdymo pradžios netinkamai vykdė teismo paskirtÄ auklėjamÄ jÄ poveikio priemonę - elgesio apribojimÄ - vienÄ kartÄ nustatytu metu nebuvo namuose, nedalyvavo psichologo konsultacijoje bei elgesio pataisos programoje. Dėl Å¡ių teismo paskirtų įpareigojimų netinkamo vykdymo R. S. pateikė paaiÅ¡kinimÄ , jog 2021 m. birželio 1 d. nedalyvavo elgesio pataisos programoje, nes iÅ¡ vakaro dirbo labai sunkius fizinius darbus, todėl miegojo kaip užmuÅ¡tas ir pramiegojo pokalbį (a. b. l. 70).

Taip pat probuojamasis 2021 m. liepos 8 d. nedalyvavo psichologo konsultacijoje, dėl Å¡io pažeidimo pateikė paaiÅ¡kinimÄ , jog nesugebėjo prisijungti nuotoliniu bÅ«du. Be to, R. S. 2021 m. rugsėjo 21 d. nedalyvavo elgesio pataisos programoje, dėl Å¡io pažeidimo pateikė paaiÅ¡kinimÄ , jog pramiegojo (a. b. l. 72). Asmens bylos duomenys taip pat patvirtina, jog R. S. 2021 m. kovo 19 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį, už tai, kad jis iki 2021 m. vasario 25 d. 18.00 val. pagal regioninio karo prievolės ir komplektavimo tarnybos nurodymÄ be pateisinamos priežasties laiku neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį, esantį (duomenys neskelbtini).

Administracinio nusižengimo protokolo administraciniu nurodymu jam iki 2021 m. balandžio 2 d. siÅ«loma sumokėti 15 Eur baudÄ (a. b. l. 67). R. S. paskirtÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ sumokėjo ir dėl Å¡io administracinio nusižengimo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi. 2022-01-24 patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrÄ nustatyta, kad 2021-12-12 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 1 d. Remiantis nutarimu skiriant kardomÄ jÄ priemonę, 2021-12-12 apie 4:00 vai. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio Å¡alia kokteilių baro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste R.

S. panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ E. T.. Sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , nuteistojo asmens byloje surinktus nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui.

Svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. S. klausimÄ , teismas įvertina tai, jog nuteistasis probacijos laikotarpiu padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ , kurį pripažino, administraciniu nurodymu paskirtÄ baudÄ sumokėjo. Taip pat probuojamasis netinkamai vykdė teismo paskirtÄ auklėjamÄ jÄ poveikio priemonę - elgesio apribojimÄ - nustatytu metu nebuvo namuose, nedalyvavo psichologo konsultacijoje bei elgesio pataisos programoje, vartojo alkoholį, padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , bÅ«damas neblaivus, jo atžvilgiu 2021-12-12 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 1 d.

Ä®vertinant tai, kad R. S. priklauso vidutinei naujos nusikalstamos veikos padarymo rizikos grupei, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis po nevienkartinio įspėjimo ir toliau grubiai pažeidinėja intensyviosios priežiÅ«ros sÄ lygas, t. y. vartoja alkoholį, nustatytu laiku nerastas namuose, padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ - tai rodo nuteistojo piktybinį elgesį bei nenorÄ taisytis. Nuteistasis, nevykdydamas Probacijos įstatymu nurodytų įpareigojimų ir draudimų (Probacijos įstatymo 14 straipsnis, 26 straipsnio 6 dalis, 27 straipsnio 2 dalis), negali bÅ«ti toliau prižiÅ«rimas ir auklėjamas laisvėje, bausmės tikslai nepasiekti ir jų nebus galima pasiekti be tolimesnio realaus bausmės atlikimo.

Todėl paskirtos bausmės Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-67-606/2020 R. S. paskirtos 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ 3 metų laikotarpiui . Pasiųsti R. S. atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės pagal Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-67-606/2020, kuriuo R. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 150 straipsnio 4 dalyje, 138 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 187 straipsnio 1 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 (penkerių) metų laisvės atėmimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu teismas n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam R. S. tenkinti. Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-67-606/2020 R. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ 3 metų laikotarpiui . Pasiųsti R. S. atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės pagal Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-67-606/2020, kuriuo R.

S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 150 straipsnio 4 dalyje, 138 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 187 straipsnio 1 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 (penkerių) metų laisvės atėmimas. Nutartis per 7 dienas nuo išsiuntimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Violeta Olcvikienė