f3a786bc-e2e2-4351-9551-b4d6a55c2f52 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Baudžiamoji byla Nr. 1-1789-946/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37160-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 16 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Purvainis, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokurorės Alimos PetruÅ¡kevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Zarasuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ staliumi, vedęs, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas: 1) 2004-09-28 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., 22 str. l d.180 str. 2 d. - laisves atėmimu 2 m. 3 mėn., BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2) 2005-12-20 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. l d., BK 63 str. l d. laisvės atėmimu 11 metų. 2015-09-01 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai, neatlikus 7 mėnesių 29 dienų laisvės atėmimo bausmės, 2016-03-16 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmenų registro,             kaltinamas BK 140 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymu, nustatė:

                          R. S. 2016-08-06 apie 20 val. 50 min., bute (duomenys neskelbtini), Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikus padarymui, smurtavo prieÅ¡ Å¡eimos narę sutuoktinę D. S., tai yra tyčia parvertęs ir prispaudęs jÄ ant lovos kumščiais sudavė vienÄ smÅ«gį į smilkinius, vienÄ smÅ«gį į nosį, vienÄ smÅ«gį į virÅ¡utinę lÅ«pÄ , sugriebęs už abiejų rankų jas suspaudė, taip sukeldamas nukentėjusiajai D.

S. fizinį skausmÄ .                          Kaltinamasis R. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2016-08-06 apie 20.53 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, iÅ¡gertuvių metu tarp jo ir sutuoktinės D. S. kilo konfliktas, dėl ko, dėl buvusio girtumo neprisimena. Kiek kartų ir į kurias kÅ«no vietas trenkė sutuoktinei, neprisimena. Dėl Å¡io įvykio labai gailisi. 2016 m. rugpjūčio dienos visų įvykio aplinkybių neprisimena dėl buvusio girtumo, tačiau galėjo, kaip nurodyta jam įteiktame 2016-08-08 praneÅ¡ime apie įtarimÄ , žmonÄ D.

S. parversti ant lovos, sugriebęs jai suspausti rankas, kumščiais suduoti smÅ«gį į smilkinius, nosį, virÅ¡utinę lÅ«pÄ . Jeigu D. sako, kad taip buvo, vadinasi taip galėjo bÅ«ti. Supranta, kad tokie jo veiksmai D. galėjo sukelti fizinį skausmÄ , dėl ko labai nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo nuomome, konfliktui įtakos turėjo jo girtumas. Blaivus niekada taip nepasielgtų, yra taikus žmogus. Anksčiau smurtavęs prieÅ¡ D. nebuvo. Pasižada ateityje su ja gyventi taikiai, nekonfliktuoti, nenaudoti jokio smurto prieÅ¡ jÄ , vesti bendrÄ Å¡eimos Å«kį, nedaryti jokių kitų naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų.

Išėjęs iÅ¡ areÅ¡tinės pasikalbės su D., jos atsipraÅ¡ys, pažadės daugiau nesmurtauti prieÅ¡ jÄ . Å iuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ staliumi. Sutinka, kad baudžiamoji byla bÅ«tų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 51, 55-56).                           Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:                          2016-08-06 tyrėjos K.

S. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2016-08-06 apie 20.53 val. bute (duomenys neskelbtini), Kaune, girtas pil. R. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., kumščiais sudavė smÅ«gius sutuoktinei D. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. į veidÄ ir Å¡onus, dėl ko ant moters veido atsirado žaizda, patinusi lÅ«pa, matyti įdrėskimai ant rankų. D. S. nebuvo apklausta, nes buvo akivaizdžiai neblaivi; nuo jos sklido alkoholio kvapas, neriÅ¡liai Å¡nekėjo, dėstė mintis. Ikiteisminis tyrimas pradėtas remiantis Kauno apskr.

VPK PR 3-iosios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyr. patrulio R. Z. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (b. l. 4).                          Įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriuo užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kauno m. Jos metu konstatuota, kad ant pagalvės yra raudonos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ , iÅ¡ įvykio vietos niekas nepaimta, įvykio vieta nufotografuota (b. l. 5-6, 7-8).                          Liudytojos (nukentėjusiosios) D.

S. parodymais, jog R. S. jos sutuoktinis, su juo ir jos trimis nepilnamečiais vaikais gyvena (duomenys neskelbtini), Kaune, 2-jų kambarių bute, veda bendrÄ Å«kį. R. esant progai, bet nedažnai, iÅ¡geria. Jie sutaria gerai, nekonfliktuoja. Anksčiau jis prieÅ¡ jÄ nėra naudojęs jokio smurto. Jos vaikus R. myli kaip savo, rÅ«pinasi jais, padeda juos auginti ir prižiÅ«rėti. 2016-08-06 su sutuoktiniu namuose vartojo alkoholį, Å¡ventė jos vardadienį. Apie 20.50 val. susipyko, neblaivus R. jÄ pastÅ«mė, nuvertė kambaryje ant lovos, užsilipęs prispaudė ir kumščiais sudavė vienÄ smÅ«gį į smilkinius, smÅ«gį į nosį, smÅ«gį į virÅ¡utinę lÅ«pÄ , sugriebęs suspaudė abi rankas, taip sukeldamas fizinį skausmÄ .

Jai pradėjo bėgti kraujas iÅ¡ nosies ir virÅ¡utinės lÅ«pos. Galimai supratęs, kad elgiasi blogai, R. nuo jos atsitraukė. Ä®vykio metu vyras jai smÅ«gių į Å¡onus nesudavė, rankų neapdraskė. Kiek žino, iÅ¡girdęs triukÅ¡mÄ , policijos pareigÅ«nus iÅ¡kvietė kaimynas. Atvykę policijos pareigÅ«nai sulaikė vyrÄ ir iÅ¡sivežė. Ä®vykio metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas, todėl praÅ¡o pripažinti nukentėjusiÄ jÄ . KÅ«no sužalojimų nepatyrė, į medikus nesikreipė ir nesikreips, niekur nesigydė, pas teismo medicinos ekspertus nevyks.

Vaikų įvykio metu namuose nebuvo, jie žaidė kieme, namo grįžo kai jau buvo atvykę pareigÅ«nai. Jai praneÅ¡ta apie teisę pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį, tačiau ieÅ¡kinio ji nereikÅ¡. Mano, kad Å¡is įvykis R. bus pamoka, jie ir toliau kartu gyvens, ves bendrÄ Å«kį, todėl pasitiki ir tikisi, kad ateityje R. daugiau prieÅ¡ jÄ nesmurtaus. Sutinka, kad baudžiamoji byla bÅ«tų užbaigta baudžiamuoju įsakymu (b. l. 11-12).                          2016-08-08 Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyr. tyrėjos nutarimu D.

S. pripažinta nukentėjusiÄ ja (b. l. 13).                          2016-08-06 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės vyriausiasis patrulis R. Z. surašė tarnybinį praneÅ¡imÄ dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto ir nurodė, kad užfiksuoti D. S. padaryti sužalojimai (b. 1. 15-17).                          2016-08-06 Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 2261, kuriuo R.

S. 22:10:30 R. S. nustatytas 2,78 %o (promilių) girtumas (b. l. 21).                          2016-08-06 įtariamojo laikino sulaikymo protokolas, patvirtina, kad R. S. 2016-08-06, 21 val. 20 min. laikinai sulaikytas (b. l. 19), paleistas 2016-08-08 14 val. 34 min. (b. l. 22);                          Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis R. S. 2016-08-06 apie 20.50 val. adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia smurtavo prieÅ¡ Å¡eimos narę – žmonÄ D.

S., t. y. kumščiais sudavė po vienÄ smÅ«gį į smilkinį, į nosį, į virÅ¡utinę lÅ«pÄ , sugriebęs už abiejų rankų jas suspaudė, tuo sukeldamas jai fizinį smurtÄ , todėl kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d.                          Taigi, konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visuma sudaro vientisÄ ir logiÅ¡kÄ Ä¯rodymų grandinę, kuri bÅ«tų pagrindas kaltinamÄ jį R.

S. pripažinti kaltu, padarius BK 140 str. 2 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , ir paskirti bausmę.                           Atsižvelgus į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .                           R. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 60-61).                          Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).                          Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).                          Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.). Jis teistas (b. l. 38-40), baustas administracine tvarka (b. l. 36-37), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre nuo 2015-09-01 įraÅ¡ytas į priežiÅ«ros / dispanserinę grupę (diagnozė / patikslinimas – Asmenų, neturinčių nusiskundimų ar nustatytos diagnozės, bendras sveikatos patikrinimas ir iÅ¡tyrimas) (b. l. 35), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 30), registruotas SODROS duomenų bazėje, kaip nuo 2016-05-10 dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 46).                          Teismas sprendžia, jog kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d., padarymÄ pagrįstai praÅ¡oma skirti 140 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ .                          Teismas sprendžia, kad prokuroro pasiÅ«lytos bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.                          Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.                          Teismas įpareigoja atlikti nemokamus darbus.

Å is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per teismo nustatytÄ terminÄ , todėl, vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 5 p., 70 str., 73 str., paskirtina R. S. baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminÄ â€“ per 6 mėnesius.                           Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 57-59), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtÄ bausmę, minėta kardomoji priemonė panaikinta.                          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a:                                                    R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, paskiriant įpareigojimÄ nuo 23 val. iki 06 val. bÅ«ti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.                          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., 2 d., Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę R.

S. skirti bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, paskiriant įpareigojimÄ nuo 23 val. iki 06 val. bÅ«ti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.                          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 5 p., 70 str., 73 str., paskirti R. S. baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, t. y. per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.                          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2016-08-06, 21 val. 20 min. iki 2016-08-08, 14 val. 34 min. (2 paros), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.                          Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.                          KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtÄ bausmę, minėtÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.                          R. S. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:                          1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.                          2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.                           3.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.                           Teisėjas                                                                                                        ArÅ«nas Purvainis