f3a586ee-66fb-4b2e-8d9a-019f3a2ff768 · KÄdainių rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAtsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2016-04-29 CPK 130 str. numatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Per nustatytÄ 14 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje terminÄ , atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ, todÄl, esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.2004-10-13 âTele2â ir E. K. paslaugų sutartį Nr. 2.1567622684342, pagal kuriÄ UAB âTele2â atsakovui atsižvelgiant į Sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas suteikÄ mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokÄti už minÄtas paslaugas.
Legislator headnote
AI generatedf3a586ee-66fb-4b2e-8d9a-019f3a2ff768 · KÄdainių rajono apylinkÄs teismas: IÅ¡ 2009-05-04 praneÅ¡imo matyti, kad ieÅ¡kovÄ praneÅ¡Ä atsakovui apie reikalavimo teisÄs perleidimÄ ir paragino sumokÄti skolÄ , taÄiau byloje duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų įvykdÄs savo prievolÄ, nÄra. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovÄs pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti praÅ¡omÄ sprendimÄ . PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d.).
Full text
CivilinÄ byla NrCivilinÄ byla Nr. e2-1356-736/2016;teisminio proceso Nr. 2-22-3-01033-2016-5;procesinio sprendimo kategorijos:2.5.1.3.6.; 2.5.2.1.; 2.5.3.; 3.1.7.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S)KÄDAINIŲ RAJONO APYLINKÄS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužÄs 16 d.KÄdainiai KÄdainių rajono apylinkÄs teismo teisÄjas Algimantas Brigadierius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjÄs civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs UAB âGelvoraâ ieÅ¡kinį atsakovui E. K. dÄl skolos priteisimo,n u s t a t ÄieÅ¡kovÄ UAB âGelvoraâ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo E. K. 210,00 Eur skolÄ , 74,73 Eur palÅ«kanas, 24,21 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 procentų procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2016-04-29 CPK 130 str. numatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Per nustatytÄ 14 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje terminÄ , atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ, todÄl, esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.2004-10-13 âTele2â ir E. K. paslaugų sutartį Nr. 2.1567622684342, pagal kuriÄ UAB âTele2â atsakovui atsižvelgiant į Sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas suteikÄ mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokÄti už minÄtas paslaugas.
UAB âTele2â už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡raÅ¡Ä ir pateikÄ apmokÄjimui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, taÄiau atsakovas jų neapmokÄjo. 2009-03-31 UAB âGelvoraâ ir UAB âTele2â pasiraÅ¡Ä Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, kuria UAB âTele2â atlygintinai perleido UAB âGelvoraâ visas reikalavimo teises pagal minÄtu laikotarpiu pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras atsakovo atžvilgiu. IeÅ¡kovÄ nustatyta tvarka praneÅ¡Ä atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo paÄiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minÄtas sÄ skaitas-faktÅ«ras, taÄiau atsakovas pastarųjų nÄra įvykdÄs ir ieÅ¡kinio parengimo dienai.
IÅ¡ 2009-05-04 praneÅ¡imo matyti, kad ieÅ¡kovÄ praneÅ¡Ä atsakovui apie reikalavimo teisÄs perleidimÄ ir paragino sumokÄti skolÄ , taÄiau byloje duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų įvykdÄs savo prievolÄ, nÄra. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovÄs pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti praÅ¡omÄ sprendimÄ . PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d.).
PrievolÄ pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisÄ tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolÄ. Kadangi atsakovas nustatytais terminais neatsiskaitÄ už suteiktas paslaugas, laikoma, kad jis pažeidÄ prievolÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str.), todÄl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 210,00 Eur skola.Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinÄ atsakomybÄ, kurios viena Å¡alis turi teisÄ reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų, o kita Å¡alis privalo atlyginti dÄl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokÄti netesybas (CK 6.245 str. 3 d.).
Konstatavus, kad atsakovas nustatytais terminais nevykdÄ piniginÄs prievolÄs atsiskaityti su ieÅ¡kove, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d., numatanÄia, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginÄ prievolÄ praleidÄs skolininkas privalo mokÄti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokÄti praleistas terminas, tenkintinas ieÅ¡kovÄs reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 74,73 Eur palÅ«kanas. IeÅ¡kovÄ taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 24,21 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas.
Kaip matyti iÅ¡ pateikto Å¡ių iÅ¡laidų detalizavimo, jas sudaro praneÅ¡imų siuntimo iÅ¡laidos, darbo priemonÄs ir kt. IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų matyti, kad iÅ¡ nurodomų iÅ¡laidų ieÅ¡kovÄ realiai patyrÄ 1,01 Eur iÅ¡laidas, iÅ¡siųsdama atsakovui 2009-05-04 praneÅ¡imÄ dÄl reikalavimo perleidimo. Ä®rodymų apie kitų praneÅ¡imų siuntimÄ ieÅ¡kovÄ nepateikÄ (CPK 178 str.). Vertindamas kitas iÅ¡laidų iÅ¡klotinÄje nurodytas iÅ¡laidas â darbo priemones, teismas konstatuoja, jog Å¡ios iÅ¡laidos negali bÅ«ti pripažintos iÅ¡laidomis, susijusiomis su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka CK 6.249 str. 4 d. 3 p. prasme, nes tai yra iÅ¡laidos bendrovÄs tiesioginei Å«kinei â komercinei veiklai vykdyti.
Be to, ieÅ¡kovÄ nepateikÄ jokių duomenų, kad per visÄ laikotarpį iki kreipimosi į teismÄ dienos (be 2009-05-04) praneÅ¡imo dÄl reikalavimo perleidimo iÅ¡siuntimo) bÅ«tų Ämusi kokių nors konkreÄių skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ne teisme veiksmų. TodÄl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 1,01 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, o likusi reikalavimo dalis dÄl ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų priteisimo atmestina kaip nepagrįsta ir neįrodyta. Remiantis CK 6.37 str. 2 d., numatanÄia, kad skolininkas turi mokÄti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme 2016-04-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovÄ patyrÄ 15,00 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidų (sumokÄtas žyminis mokestis). Kadangi ieÅ¡kovÄs sumokÄtas žyminis mokestis yra minimalus turtiniuose ginÄuose mokÄtinas žyminis mokestis, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas visas sumokÄtas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d., 4 d.).
BylinÄjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija minimalios 3,00 Eur sumos, todÄl jos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis iÅ¡dÄstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismasn u s p r e n d ž i a ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 210,00 (dviejų Å¡imtų deÅ¡imties ) Eur skolÄ , 74,73 (septyniasdeÅ¡imt keturių eurų 73 ct) Eur palÅ«kanas, 1,01 Eur (vieno euro 01 ct) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme - 2016-04-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB âGelvoraâ, į. k. 125164834.LikusiÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, taÄiau turi teisÄ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos KÄdainių rajono apylinkÄs teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.Atsakovui apie priimtÄ sprendimÄ už akių praneÅ¡ti ir vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant tokio turinio praneÅ¡imÄ :
âKÄdainių rajono apylinkÄs teismas 2016 m. gegužÄs 16 d. civilinÄje byloje Nr. e2-1356-736/2016 priÄmÄ sprendimÄ už akių, kuriuo nusprendÄ priteisti iÅ¡ atsakovo E. K., gim. (duomenys neskelbtini), 210,00 (dviejų Å¡imtų deÅ¡imties ) Eur skolÄ , 74,73 (septyniasdeÅ¡imt keturių eurų 73 ct) Eur palÅ«kanas, 1,01 Eur (vieno euro 01 ct) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme - 2016-04-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB âGelvoraâ, į. k. 125164834.
Atsakovas negali Å¡io sprendimo apskųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau turi teisÄ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos KÄdainių rajono apylinkÄs teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimoâ.IeÅ¡kovÄ turi teisÄ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per KÄdainių rajono apylinkÄs teismÄ . TeisÄjas                /pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u/               Algimantas Brigadierius