f3a51fd9-ac4a-4c2b-bfe2-2038efeedd18 · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN1.-339-620/2021

Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00039-2021-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.3; 1.6.3; 2.1; 21.9.10

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gegužės 10 d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė,

sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei Jūratei Meiluvienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. E., jo įstatyminei atstovei R. E.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ A. E., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, atžvilgiu.

Teismas

n u s t a t ė :

A. E. 2021 m. vasario 10 d., 23.00 val., RokiÅ¡kio mieste, Nepriklausomybės a., karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – Nutarimas) laikotarpiu nedėvėjo nosį ir burnÄ dengiančios apsaugos priemonės, tuo sukėlė pavojų iÅ¡plisti COVID-19 ligai ir nesilaikė Nutarimo 2.1.5.2. papunkčio reikalavimų bei padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalyje.

Asmuo, kuriam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas – A. E. administracinio nusižengimo protokole duotame paaiÅ¡kinime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl pažeidimo sutinka ir gailisi. Jis ėjo su draugu ir nedėvėjo kaukės, nors jÄ turėjo. Galvojo, kad vakaras ir nebėra žmonių, atsipalaidavo. Mokosi (duomenys neskelbtini) nori įgyti Å¡altkalvio specialybę.

Jo įstatyminė atstovė nurodė, kad yra A. E. globėja. Jos globotinis gyvena bendrabutyje, kai yra mokslų metas .PaaiÅ¡kino, kad jų pajamos yra jos pensija ir A. skirti globos pinigai-apie 300 Eur. Daugiau pajamų negauna, gyvena (duomenys neskelbtini) užsiaugina daržovių. Prašė skirti mažesnę nuobaudÄ , nes jų biudžetui bÅ«tų didelė naÅ¡ta.

A. E. kaltė dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo padarymo, be jo visiÅ¡ko prisipažinimo įrodyta: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2-3), Informacijos apie pretendentÄ paieÅ¡kos rezultatais (b. l. 4-6), Asmens nuotraukos peržiÅ«ra (b. l. 7), Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡u apie asmenį (b. l. 8), Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 9-11).

Esant nurodytoms aplinkybėms, A. E. veika atitinka administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 45 straipsnio 4 dalyje, kadangi jis 2021 m. vasario 10 d., 23.00 val., RokiÅ¡kio mieste, Nepriklausomybės a., karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – Nutarimas) laikotarpiu nedėvėjo nosį ir burnÄ dengiančios apsaugos priemonės, tuo sukėlė pavojų iÅ¡plisti COVID-19 ligai ir nesilaikė Nutarimo 2.1.5.2. papunkčio reikalavimų.

A. E. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo veikoje atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas nuobaudÄ už administracinį nusižengimÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad yra viena A. E. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jis yra nepilnametis, praeityje administracine tvarka baustas tik kartÄ iki Å¡io nusižengimo padarymÄ (b. l. 9-11). Taip pat atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, į tai, kad administracinio nusižengimo byloje duomenų, kurie charakterizuotų A. E. neigiamai, nėra. Ä®vertinęs visas Å¡ias aplinkybes teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti jam taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, už ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ skiriant mažesnę nei straipsnio sankcijoje numatytÄ minimalaus dydžio baudÄ , įvertinus ir ANK 44 straipsnio nuostatas dėl skirtinų nuobaudų dydžių nepilnamečiams.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

Pripažinti A. E. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 45 straipsnio 4 dalyje ir taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, skirti jam 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 21128410095 ir įmokos kodÄ â€“ 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

Teisėja Loreta Kukelkienė