f3a2d747-e7ea-4289-a474-d40b12b0a1ff · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas NrSkundas Nr. TS-37-978/2021 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. birželio 2 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Beatričė Bakanauskaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2021 m. balandžio 28 d. nutarimo Nr. 59-73, kuriuo nutarta netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : V. V. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. spalio 18 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia – 2020 m. vasario 10 d., bausmės pabaiga – 2022 m. kovo 12 d., 1/3 dalį bausmės atlikęs 2020 m. rugsėjo 13 d. Neatliktos bausmės dalis 2021 m. balandžio 23 d. – 10 mėnesių 18 dienų.

Nuteistasis V. V. pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Komisijos 2021 m. balandžio 28 d. nutarimÄ Nr. 59-73 (toliau – nutarimas) ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas. Skunde nurodo, jog kategoriÅ¡kai nesutinka su Komisijos nutarimu, kadangi Vilniaus pataisos namų administracija rėmėsi OAZys metodika, kai visose Europos Å¡alyse yra pripažinta, kad Å¡i metodika yra neveiksminga.

Be to, nurodo, kad labai dažnai matyti paradoksali situacija, kai dėl nepalankios prognozės asmuo nėra paleidžiamas lygtinai, visiÅ¡kai nekeliant klausimo, kokia jo elgesio rizika bus tuomet, kai esant nepalankiai prognozei iÅ¡ įkalinimo įstaigos jis bus paleistas tik atlikęs visÄ bausmę. Pažymi, jog jau įkalinimo žalingumas suponuoja prielaidÄ , kad išėjimo iÅ¡ įkalinimo įstaigos momentu, kai asmuo jau bus atlikęs vis bausmę, prognozė bus dar nepalankesnė nei sprendimo nepaliesti lygtinai priėmimo metu.

Mano, jog bÅ«tina surasti sprendimus, kurie labiausiai atitiktų nuteistojo asmens ir visuomenės poreikius bei interesus. Pažymi, jog atsižvelgiantį į jo charakteristikÄ , jog jis dirba, atlieka geranoriÅ¡kai, neatlygintinai darbus, kreipėsi į įstaigos psichologus dėl jo kriminologinių rizikos poreikių valdymÄ orientuotų priemonių taikymo, dalyvauja elgesio korekcijos programoje, pateikė dokumentus iÅ¡ UAB „E.“ dėl įsidarbinimo, antstoliams sumoka pagal savo galimybes, Komisija priėmė visiÅ¡kai nemotyvuotÄ sprendimÄ netaikyti jam lygtinio paleidimo.

Atkreipia dėmesį į tai, kad neaiÅ¡ku, kokie bÅ«tent jam elgesio pokyčiai turėtų bÅ«ti vertinami. Stebėsenos metu nurodyta, kad jis nelinkęs kalbėti apie save, negeba iÅ¡vardinti savo galių ir sunkumų bei kiti aspektai, tačiau jis neprivalo kiekvienam pasakoti apie savo problemas arbe sėkmes. Mano, kad Komisijos nariai neturėjo teisės motyvuoti jo lygtinio paleidimo tokiais pasakymais. Nurodo, kad Lietuvos teismų praktika formuojama taip, kad anksčiau padarytų nusikaltimų sunkumas, nei jų kiekis, nėra laikomi veiksmais, įtakojančiais lygtinio paleidimo taikymÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , praÅ¡o peržiÅ«rėti Komisijos nutarimÄ ir leisti jam įrodyti, kad jis supranta, kÄ reiÅ¡kia sÄ Å¾iningas ir doras gyvenimas visuomenei, ir leisti jam tai įrodyti, taikant jam lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra. Komisija, apsvarsčiusi nuteistojo praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal OASys metodikÄ , nutarė netaikyti nuteistajam V.

V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutarime nurodė, kad nuteistasis anksčiau teistas 5 kartus. Laisvės atėmimo bausmę atlieka antrÄ kartÄ . Padarytoms nusikalstamoms veikoms bÅ«dingas modelis, finansinės naudos siekimas neteisėtais bÅ«dais. Praeityje buvo pažeidęs bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas. Å iuo metu bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis. Per bausmės atlikimo laikotarpį nebaustas, tačiau ir neskatintas. Vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Paskutinį kartÄ Komisijai pristatytas 2020 m. lapkričio 5 d. Komisija nutarė netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir pateikė rekomendacijas pataisos įstaigai ir nuteistajam dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo: mokėti ieÅ¡kinius, tęsti darbÄ pataisos įstaigoje, dalyvauti socialinės reabilitacijos programose nukreiptose į kriminogeninių veiksnių valdymÄ . Nuteistasis vykdė rekomendacijas, remiantis 2021 m. kovo 15 d.

Vilniaus pataisos namų Turto valdymo skyriaus pažyma Nr. 1-1058, savanoriÅ¡kai sumokėjo 5,35 eurus, 2021 m. vasario 1 d. paties praÅ¡ymu iÅ¡ tvarkinio pareigų buvo atleistas ir nuo 2021 m. kovo 19 d., Vilniaus pataisos namų direktoriaus įsakymu Nr. 17-96 paskirtas į 0,5 etato tvarkinio pareigas, Å¡iose pareigose dirba iki Å¡iol, pastebima, jog darbÄ atlieka kruopščiai, kreipėsi į įstaigos psichologus dėl intervencinių į jo kriminogeninių rizikos poreikių valdymÄ orientuotų priemonių taikymo, pastarÄ sias penkias savaites periodiÅ¡kai dalyvauja elgesio korekcijos programoje, siekiant spręsti narkotinių medžiagų vartojimo problemas.

GeranoriÅ¡kai atlieka neatlygintinus darbus. Turi įgijęs pagrindinį iÅ¡silavinimÄ ir staliaus profesijÄ . Iki suėmimo dirbo UAB „E.“. Bausmės atlikimo metu pataisos įstaigoje dirba. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atveju ketina įsidarbinti UAB „.“. Nuteistasis pateikė dokumentus, kuriuose nurodoma, kad jis bus įdarbintas įmonėje. UAB „E.“ administracija charakterizuoja nuteistÄ jį kaip labai pareigingÄ ir stropų darbuotojÄ , laiku įvykdantį pavestas užduotis, taktiÅ¡kÄ .

Remiantis 2021 m. kovo 15 d. Vilniaus pataisos namų Turto valdymo skyriaus pažyma Dėl vykdomųjų dokumentų Nr. 14-1058, nuteistasis skolingas pagal vykdomuosius dokumentus 16 185,40 eurus (iÅ¡ darbo užmokesčio iÅ¡skaičiuota 357,47 eurai. IÅ¡ trečiųjų asmenų gautų lėšų iÅ¡skaičiuota 35,97 eurai). Oficialių duomenų apie alkoholio ar narkotinių medžiagų vartojimo atvejus pataisos įstaigoje, nėra. Vertinant kitas nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, susijusias su mÄ stymu ir elgesiu, nuostatomis, emocine gerove, stebima, kad pats nuteistasis nelinkęs kalbėti apie save, negeba įvardinti savo galių bei sunkumų.

Stebėsenos metu atrodo ramus, susitelkęs į save, savo pasaulį. Nepasitikėjimas savimi, neatsparumas kitų asmenų įtakai buvo vienas aktualių veiksnių, sietinų su ankstyvÄ ja kriminaline patirtimi. Geba bendrauti laikydamasis įprastų bendravimo normų, palaiko akių kontaktÄ , stebima gan įprasta elgsena. Nuteistojo nusikalstamume yra impulsyvios elgsenos bruožų - daugelis praeities nusikalstamų veikų buvo spontaniÅ¡kos, impulsyvios. Nusikalsdavo paveiktas kitų, neapgalvodavęs pasekmių, nors praeityje jau buvo atsidÅ«ręs panaÅ¡iose, rizikingose situacijose.

Kasdienėje veikloje agresyvia bei kontroliuojančia elgsena nepasižymi, prieÅ¡ingai - atrodo itin ramus, santÅ«rus žmogus. Nuteistasis gerbia visuotinai priimtinas elgesio normas, pripažįsta, kad jos yra svarbios visuomenės gerovei. KritiÅ¡kai vertina savo praeities nusikalstamumÄ . Diskriminacinių nuostatų neiÅ¡sako. Nuteistasis V. V. Komisijai pristatomas 2 kartÄ . Sutinka, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atveju bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra. Nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), sÄ lygos taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ yra tinkamos.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo V. V. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė - 91 taÅ¡kas (iÅ¡ jų – 35 statiniai, 56 - dinaminiai), nestebima pažanga mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , praeityje buvo pažeidęs bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas, nepakankamas savo veiksmų pasekmių įvertinimas, problemų indentifikavimo stoka, nemotyvuotas atlyginti nusikalstama veika padarytos žalos, bÅ«dingas probleminis narkotinių medžiagų vartojimas, nors iÅ¡reiÅ¡kė norÄ dalyvauti intervencinėse socialinės reabilitacijos programose, tačiau nėra pakankamai motyvuotas, nepakankama motyvacija savarankiÅ¡kai įsitraukti į resocializacijos procesÄ , Komisija priėmė iÅ¡vadÄ â€“ netaikyti V.

V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, pateikiant rekomendacijas (mokėti ieÅ¡kinius ir dalyvauti socialinės reabilitacijos programose, nukreiptose į kriminogeninių veiksnių įvaldymÄ ), nustatant pakartotinio svarstymo datÄ â€“ 2021 m. rugpjūčio mėnesį. Prokuroras atsiliepimo į skundÄ nepateikė. Skundas atmestinas. BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo.

Lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, jog lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos negali bÅ«ti taikomas vien formaliai įstatymo sÄ lygas atitinkantiems asmenims, o turi bÅ«ti taikomas ne tik pasitikėjimo vertiems, bet ir jį pateisinantiems asmenims.

IÅ¡analizavus pateiktÄ medžiagÄ nustatyta, kad V. V. anksčiau teistas 5 kartus, laisvės atėmimo bausmę atlieka antrÄ kartÄ , pirmÄ kartÄ su teisėsaugos pareigÅ«nais susidÅ«rė itin jauno amžiaus - 14 metų, tais pačiais metais buvo teisiamas pirmÄ kartÄ , iki pilnametystės buvo teisiamas 4 kartus, pirmÄ jÄ laisvės atėmimo bausmę (3 m. laisvės atėmimo) pasiųstas atlikti kai jam buvo 16 metų. Vertinimo metu nustatytas nusikalstamo elgesio modelis, dominuoja finansinio atlygio motyvacija.

Nuteistasis ne kartÄ teistas dėl nusikalstamų veikų, turėdamas finansinės naudos interesų. Taip pat, dalis nuteistojo nusikalstamų veikų tiesiogiai bei netiesiogiai sietinos su tikėtinu paties nuteistojo narkotinių medžiagų vartojimo veiksniu. V. V., atliekant su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę (nuo 2018 m. birželio 21 d. įtrauktas į aprobuojamų asmenų registrÄ Å iaulių APT), 2019 m. balandžio 1 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų nutartimi, likusiam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui buvo paskirta elektroninė stebėjimo priemonių kontrolė.

Å iuo metu jis nuteistas už vieno sunkaus nusikaltimo, susijusio su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti, padarymÄ , savo kaltę pripažino, buvo nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo. Bausmės atlikimo metu nuteistasis drausmine ar administracine tvarka nebaustas, neskatintas. V. V. 2020 m. kovo 10 d. Individualiame socialinės reabilitacijos plane Nr. 66-22 numatytas priemones vykdo. Paties noru buvo įdarbintas pataisos įstaigoje, darbÄ tęsia, laikosi pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos, režimo reikalavimų, konfliktinėse situacijose su kitais nuteistaisiais ar įstaigos personalu nepastebėtas.

Dėl Å¡alyje paskelbto karantino bei ekstremalios situacijos paskelbimo dalyvavimas pozityvaus užimtumo priemonėse ar socialinės reabilitacijos programose įstaigoje buvo apribotas, nuteistasis dalyvavo tik naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ adaptacijos programoje. Taip pat, remiantis bausmės atlikimo metu formuotais dokumentais matyti, jog kelis kartus (2020 m. spalio 2 d., 2021 m. vasario 26 d.) kreipėsi į įstaigos psichologus siekdamas dalyvauti į jo kriminogeninių rizikos poreikių valdymÄ orientuotose intervencinėse priemonėse.

Nuteistasis pasižymi įprastais socialiniais įgūdžiais, tačiau gali būti apibūdinamas kaip susitelkęs į savo vidinį pasaulį asmuo, nelinkęs komunikuoti su kitais, kai tai nereikalauja siekiamo rezultato/būtinumo. Nuteistojo nusikalstamume yra impulsyvios elgsenos bruožų - daugelis praeities nusikalstamų veikų buvo spontaniškos, impulsyvios. V. V. nusikalsdavo paveiktas kitų, neapgalvodavęs pasekmių, nors praeityje jau buvo atsidūręs panašiose, rizikingose situacijose. Nuteistasis geba identifikuoti savo paties problemas, tačiau tai atlieka nesiedamas savo elgesio ar asmenybės bruožų su ypatumais, susijusiais su nusikalstamumu.

Nuteistasis suvokia savo elgesio pasekmes, tačiau pasekmių suvokimas labiau grindžiamas paties patyrimo bei neigiamų pasekmių įsivertinimu, t. y. stokojama supratimo, jog jo elgsena yra pavojinga visuomeniniu bei bendruomeniniu aspektais. Bausmės atlikimo metu yra motyvuotas darbiniam užimtumui, nuo pat atvykimo dirba, laikosi pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos, režimo reikalavimų, turi tikslų, susijusių su savo, kaip nuteistojo, sÄ lygų palengvinimu (lygtinis paleidimas, darbas be sargybos ar palydos).

Å iuo metu pastebima, jog nuteistasis suvokia praeities aplinkos įtakÄ savo elgesiui, tačiau vertinant atsparumo aplinkai ar įtakai veiksnius manytina, jog ir ateityje V. V. gali patirti sunkumų tinkamai įsivertinti socialinės aplinkos faktorius ar įtakÄ jo priimamiems sprendimams, ar elgesiui. Bausmės atlikimo metu nestebima, jog V. V. laikosi nuteistųjų neformaliųjų taisyklių. Nestebimi sunkumai atsiriboti nuo kitų, priežiÅ«rai bei aplinkai struktÅ«ruotoje aplinkoje - pakantus, geranoriÅ¡kai nusiteikęs. Nuteistasis vedęs, turintis du vaikus, turimais duomenimis, V.

V. atžvilgiu nebuvo pradėtų ikiteisminių tyrimų dėl smurto artimoje aplinkoje. Nuteistojo tarpasmeniniai ryÅ¡iai nėra sietini su jo nusikalstamumu, pastarÄ jį nusikaltimÄ Ä¯vykdė jau turėdamas Å¡eimÄ . Nuteistasis turi nuosavybės teise priklausantį 2-jų kambarių butÄ , reikalaujantį kapitalinio remonto, todėl sukÅ«ręs savo Å¡eimÄ apsigyveno sutuoktinės tėvų namuose, adresu (duomenys neskelbtini) kur ir ketina apsigyventi paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atveju. Turimais duomenimis, V.

V. atžvilgiu buvo diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai. Nuteistasis įgijęs pagrindinį iÅ¡silavinimÄ bei specialybę. Iki suėmimo dirbo UAB „E.“. Nuteistasis pataisos įstaigoje dirba, nuo 2020 m. kovo 26 d. įdarbintas pilnu etatu, tvarkinio pareigoms. IÅ¡ tvarkinio pareigų paties praÅ¡ymu 2021 m. vasario 1 d. atleistas. Nuo 2021 m. kovo 19 d. paskirtas į 0,5 etato tvarkinio pareigas, nustatant 0,34 minimalios mėnesinės algos dydžio koeficientÄ nuo 2021 m. kovo 18 d. Nuteistasis Å¡iose pareigose dirba iki Å¡iol, pastebima, jog darbÄ atlieka kruopščiai.

Paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atveju, V. V. turės darbo vietÄ , nebus bedarbis. 2021 m. kovo 9 d. gautas atnaujintas UAB „E.“ dokumentas („Laidavimas“), kuriame nurodoma, jog V. V. UAB „E.“ talpų valytojų pradėjo dirbti nuo 2019 m. liepos 2 d. V. V. darbe charakterizuojamas kaip labai pareigingas ir stropus darbuotojas, laiku įvykdantis pavestas užduotis, su kitais bendraujantis taktiÅ¡kai. Nuteistasis palankiai vertina darbÄ tiek laisvėje, tiek struktÅ«ruotoje aplinkoje, suvokia darbo naudÄ , nėra iÅ¡rankus darbo pobÅ«džiui ar atlygiui už jį.

Nuteistasis turi du mažamečius vaikus bei vis dar tebeaugančius įsiskolinimus, finansiniai sunkumai gali destabilizuoti asmens resocializacijos procesÄ bei skolų valdymo/paskirstymo resursus. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metu nustatytas nusikalstamo elgesio modelis - dalis nusikaltimų iÅ¡skirtinai susiję su finansinio atlygio motyvacija, noru pasipelnyti ir iÅ¡ nelegalių pajamų. Nuteistojo gyvenimo stilius laisvėje pasižymėjo socialiai nepageidautina elgsena (problemos mokykloje, tikėtina - ir Å¡eimoje, įsitraukimas į neteisėtÄ veiklÄ ), nepakankamas gebėjimas atsiriboti nuo rizikingų situacijų, aplinkos įtakos, gali bÅ«ti siejamas su jo nusikalstamo elgesio raiÅ¡ka bei aktualumu pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos valdymui.

Nuteistasis nepasižymi aukÅ¡ta motyvacija valdyti narkotinių medžiagų vartojimÄ , elgesio korekcijos prielaidos yra apsunkintos. Bausmės atlikimo metu narkotinių medžiagų vartojimo atvejai nefiksuoti. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 91 taÅ¡kai, iÅ¡ kurių statiniai veiksniai sudaro – 35 taÅ¡kus, o dinaminiai veiksniai – 56 taÅ¡kus. Pažymėtina, kad bausmės atlikimo metu stebimas teigiamas nuteistojo elgesys, V. V. pataisos įstaigoje dirba, laikosi pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos, režimo reikalavimų.

V. V. parodė tam tikras iniciatyvas siekdamas valdyti savo kriminogeninius poreikius: pradėjo spręsti finansines problemas, savanoriÅ¡kai atlygino tik 5,35 Eur, kreipėsi į įstaigos psichologus, turimais duomenimis, individualiuose konsultacijose dalyvavo tik du kartus (2020 m. spalio 2 d. ir 2021 m. vasario 26 d.), pasak V. V. pastarÄ sias penkias savaites periodiÅ¡kai dalyvauja elgesio korekcijos programoje siekiant spręsti narkotinių medžiagų vartojimo problemas. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu yra stebimos tam tikros teigiamos nuteistojo iniciatyvos valdyti su jo nusikalstamo elgesio rizika susijusius poreikius.

Pažymėtina, kad nuteistojo noras dirbti laisvėje bei galima darbo vieta, ryÅ¡iai su Å¡eima (sutuoktine ir vaikais) ir turima gyvenamoji vieta, realÅ«s ateities planai ir elgesio pokyčiai įkalinimo įstaigoje (pradėjo spręsti finansines problemas, savanoriÅ¡kai atlygino tik 5,35 Eur, kreipėsi į įstaigos psichologus) rodo teigiamÄ paskirtos bausmės poveikį jo elgesiui, tačiau, atsižvelgiant į visų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos reikÅ¡mingų aplinkybių kontekstÄ , nėra lemiantys sprendimÄ taikyti lygtinį paleidimÄ .

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad nors nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, dinaminiai veiksniai sudaro didžiÄ jÄ dalį, į likusiÄ neatliktÄ didelę bausmės dalį, padaryto nusikaltimo sunkumÄ , nuteistojo emocinę gerovę (reikalaujanti tolimesnių intervencijų taikymo psichinės sveikatos stiprinimo, savęs pažinimo, asmenybės ugdymo srityse), mÄ stymo ir elgesio problemas (nestebima pažanga mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , nepakankamas savo veiksmų pasekmių įvertinimas), nemotyvuotas atlyginti nusikalstama veika padarytos žalos, bÅ«dingas probleminis narkotinių medžiagų vartojimas, nėra pakankamai motyvuotas, nepakankama motyvacija savarankiÅ¡kai įsitraukti į resocializacijos procesÄ , vieningÄ Komisijos narių nuomonę, kitas nurodytas reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai dar nėra pasiekti, nuteistojo pavojingumas visuomenei nėra iÅ¡nykęs, todėl netikslinga jam taikyti lygtinį paleidimÄ .

Dėl to Komisijos nutarimas, kuriuo atsisakyta taikyti V. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos yra teisėtas ir teisingas, naikinti jo nėra pagrindo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 364 straipsniu, teismas n u t a r i a : atmesti nuteistojo V. V. skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2021 m. balandžio 28 d. nutarimo Nr. 59-73 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Beatričė Bakanauskaitė