f3a2cd15-5bb2-4bc2-9f77-de06b146d7ab · Biržų rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedNUTARIMASAdministracinÄ byla Nr. A2.2-977-434/2015Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00843-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKÄS TEISMASNUTARIMAS2015 m. lapkriÄio 11 d.Biržai              Biržų rajono apylinkÄs teismo teisÄja Nida SolovjovienÄ, sekretoriaujant Irmai Oržekauskienei, iÅ¡nagrinÄjusi administracinÄn atsakomybÄn traukiamos A. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., nedirbanÄios, iÅ¡situokusios, neįgalios (40 proc. darbingumo), vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenanÄios (duomenys neskelbtini) administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , institucija suraÅ¡iusi protokolÄ â PanevÄžio apskrities VPK Biržų rajono PK, n u s t a t Ä:
Legislator headnote
AI generatedf3a2cd15-5bb2-4bc2-9f77-de06b146d7ab · Biržų rajono apylinkÄs teismas: Nors jis nurodo, kad ji dantų siÅ«lÄ užsikiÅ¡o už rankovÄs, taÄiau apžiÅ«ros metu jai liepÄ nusirengti striukÄ, kuriÄ iÅ¡samiai apžiÅ«rÄjo, taÄiau nieko pas jÄ nerado.Liud. R. V. paaiÅ¡kinimu, tÄ dienÄ Å¡iai pirkÄjai iÅ¡einant pro kasas suveikÄ signalizacija, todÄl ji buvo sulaikyta ir apžiÅ«rÄta, taÄiau jokių daiktų pas jÄ rasta nebuvo. Bet peržiÅ«rÄjus vaizdo įraÅ¡us buvo matyti, kad ji pasiima dantų siÅ«lÄ ir elementus, kuriuos užsikiÅ¡a už striukÄs rankovÄs, bet Å¡ių daiktų pas jÄ rasta nebuvo.
Full text
NUTARIMASAdministracinÄ byla Nr. A2.2-977-434/2015Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00843-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKÄS TEISMASNUTARIMAS2015 m. lapkriÄio 11 d.Biržai              Biržų rajono apylinkÄs teismo teisÄja Nida SolovjovienÄ, sekretoriaujant Irmai Oržekauskienei, iÅ¡nagrinÄjusi administracinÄn atsakomybÄn traukiamos A. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., nedirbanÄios, iÅ¡situokusios, neįgalios (40 proc. darbingumo), vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenanÄios (duomenys neskelbtini) administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , institucija suraÅ¡iusi protokolÄ â PanevÄžio apskrities VPK Biržų rajono PK, n u s t a t Ä:
A. S. 2015-10-23 suraÅ¡ytas administracinio teisÄs pažeidimo protokolas dÄl to, kad ji 2015-10-23, apie 14 val. 20 min. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ esanÄio prekybos centro â(duomenys neskelbtini)â pavogÄ dantų siÅ«lus, kurių vertÄ 2,07 Eur, ir tokiais savo veiksmais padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.  AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, su pažeidimu nesutinka, nes dantų siÅ«lų iÅ¡ parduotuvÄs nevogÄ. Apsaugos darbuotojas vogtos prekÄs pas jÄ nerado, nes ji jos nepavogÄ.
Nors jis nurodo, kad ji dantų siÅ«lÄ užsikiÅ¡o už rankovÄs, taÄiau apžiÅ«ros metu jai liepÄ nusirengti striukÄ, kuriÄ iÅ¡samiai apžiÅ«rÄjo, taÄiau nieko pas jÄ nerado.Liud. R. V. paaiÅ¡kinimu, tÄ dienÄ Å¡iai pirkÄjai iÅ¡einant pro kasas suveikÄ signalizacija, todÄl ji buvo sulaikyta ir apžiÅ«rÄta, taÄiau jokių daiktų pas jÄ rasta nebuvo. Bet peržiÅ«rÄjus vaizdo įraÅ¡us buvo matyti, kad ji pasiima dantų siÅ«lÄ ir elementus, kuriuos užsikiÅ¡a už striukÄs rankovÄs, bet Å¡ių daiktų pas jÄ rasta nebuvo.
Siekiant asmenį patraukti administracinÄn atsakomybÄn, bÅ«tina paÅ¡alinti visas kilusias abejones dÄl jo kaltÄs, kaltu dÄl administracinio teisÄs pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltÄs įrodymų, o nesant galimybÄs paÅ¡alinti tokių abejonių - jos turi bÅ«ti traktuojamos administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens naudai (LVAT byla Nr. N-444-153/2008). Ä®vertinus byloje iÅ¡tirtų įrodymų visetÄ konstatuotina, kad nÄra pakankamai objektyvių duomenų Å¡ioje administracinių teisÄs pažeidimų byloje, iÅ¡ kurių neginÄijimai bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , jog A.
S. pavogÄ dantų siÅ«lus iÅ¡ prekybos centro â(duomenys neskelbtini)â, kurių vertÄ 2,07 Eur. PareiÅ¡kime nurodoma, kad apsaugos darbuotojas R. V. už kasų sulaikÄ A. S., kuri iÅ¡sineÅ¡Ä pro kasas dantų siÅ«lus už juos nesusimokÄjusi. TaÄiau kartu pareiÅ¡kime nurodoma, kad atlikus asmens daiktų apžiÅ«rÄ , dantų siÅ«lai pas A. S. nebuvo rasti. Tas paÄias aplinkybes teismo posÄdyje nurodÄ tiek A. S., tiek liudytoju apklaustas R. V.. Ir nors Å¡is liudytojas teismui teigÄ, kad iÅ¡ padarytų nuotraukų matyti, kaip A.
S. dantų siÅ«lus užsikiÅ¡a už striukÄs rankovÄs, taÄiau iÅ¡ teismui pateiktų nuotraukų tokios iÅ¡vados padaryti negalima, nes nei vienoje iÅ¡ nuotraukų aiÅ¡kiai nesimato, kad A. S. bÅ«tų užsikiÅ¡usi Å¡iÄ prekÄ už striukÄs rankovÄs. Nutarimas negali bÅ«ti grindžiamas prielaidomis ir abejonÄmis, o visos aplinkybÄs, kurios nÄra aiÅ¡kiai nustatytos ir įrodytos, yra vertinamos administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens naudai. TodÄl, nesant pakankamai byloje surinktų neginÄijamų įrodymų, kurie patvirtintų A.
S. kaltÄ, administracinio teisÄs pažeidimo bylos teisena dÄl pažeidimo pagal LR ATPK 50 str. nutrauktina, nesant jos veikoje Å¡io administracinio teisÄs pažeidimo sudÄties (LR ATPK 250 str. 1 p.).            Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisÄjan u t a r i a:            A. S. administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str. nutraukti, nesant jos veikoje administracinio teisÄs pažeidimo sudÄties. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka PanevÄžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkÄs teisme.
TeisÄja                                                                                               Nida SolovjovienÄ                                                                                        Â